АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16951/20

10 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БазисЮгСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 892 379, 86 руб.,

в отсутствие представителей сторон,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БазисЮгСтрой» о взыскании 8 892 379, 86 руб. 

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. 

Поскольку истец и ответчик явку представителей не обеспечили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.01.2017 между ООО «БазисЮгСтрой» (Заказчик) и ООО «ДомСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № 11/01/2017, согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Перечень и стоимость производимых в соответствии с условиями настоящего договора работ приводятся в сметном расчете (Приложение 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость работ Подрядчика по настоящему договору определяется на основании расчета договорной цены, который является неотъемлемой частью Договора. Расчет договорной цены приобретает силу и становится неотъемлемой частью Договора с момента ее утверждения Заказчиком.

Конкретный объем выполненных работ и фактическая стоимость выполненных Работ определяются на основании актов приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами в порядке, установленном разделом 4 Договора.

Согласно расчету договорной стоимости работ (приложение №1 к Договору) стоимость работ составляет 56 662 650 рублей.

Работы были выполнены и сданы Заказчику, что подтверждается актами КС-2,        КС-3 №1 от 31.01.2017 на сумму 26 765 475 руб., № 2 от 28.02.2017 на сумму 29 897 175 руб.

В счет оплаты по договору № 11/01/2017 от 11.01.2017 ООО «БазисЮгСтрой» произвело оплату в размере 12 002 260 руб., что подтверждается платежными поручениями № 592 от 20.08.2019 на сумму 500 000 руб., № 593 от 20.08.2019 на сумму      2 000 000 руб., № 594 от 20.08.2019 на сумму 600 000 руб., № 598 от 21.08.2019 на сумму 500 000 руб., № 599 от 22.08.2019 на сумму 300 000 руб., № 606 от 23.08.2019 на сумму 500 000 руб., № 609 от 23.08.2019 на сумму 222 000 руб., № 616 от 29.08.2019 на сумму 180 000 руб., № 617 от 29.08.2019 на сумму 2 360 260 руб., № 620 от 09.09.2019 на сумму 3 540 000 руб., № 673 от 26.09.2019 на сумму 300 000 руб., № 699 от 09.10.2019 на сумму     1 000 000 руб.

21.06.2019 между сторонами произведен зачет на сумму 23 108 500 рублей.

31.08.2019 между сторонами произведен зачет на сумму 12 264 126,24 рублей.

Письмом от 12.05.2020 ООО «БазисЮгСтрой» направило в адрес ООО «ДомСтрой» письмо, согласно которому, просило часть денежных средств, уплаченных по договору 02/09/2019 в размере 395 383, 90 рублей, перечисленную по платежному поручению № 117 от 12.05.2020 считать оплатой по договору подряда № 11/01/2017 от 11.01.2017. 

В результате чего, задолженность ООО «БазисЮгСтрой» перед ООО «ДомСтрой» по договору № 11/01/2017 от 11.01.2017 составила 8 892 379, 86 руб.

В досудебном порядке 13.05.2020 Истец сдал нарочным досудебную претензию, которая оставлена последним без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

            Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  подлежат удовлетворению в размере 8 892 379, 86 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета. 

            Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БазисЮгСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 892 379, 86 рублей задолженности.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БазисЮгСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 462 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.