АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267625/22-176-2159

г.Москва

29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Асбис»  к ответчику: ООО «Риотэкс Регион»  

о расторжении договора 

с участием: от истца – Васильченко Ю.А. по дов. от 07.02.2023, Розова А.Н. по дов. от  01.11.2022;  

от ответчика – Щербакова Н.А. по дов. от 10.12.2021; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Асбис» (далее по тексту также – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о расторжении договора  субаренды нежилых помещений от 15.02.2022 № ДШ-127/2022, заключенного между  истцом и ООО «Риотэкс Регион» (далее по тексту также – ответчик).  

Истец в исковом заявлении ссылается на изменение существенных обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора субаренды нежилых помещений  от 15.02.2022 № ДШ-127/2022, что в силу ст.450 и ст.620 Гражданского кодекса РФ  является основанием для расторжения договора, в связи с чем просит суд расторгнуть  договор субаренды и обязать ответчика принять помещения по Акту приема-передачи.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, со  ссылкой на отсутствие правовых оснований для расторжения договора субаренды  нежилых помещений от 15.02.2022 № ДШ-127/2022.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в  судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования  необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору  субаренды нежилых помещений от 15.02.2022 № ДШ-127/2022 (далее по тексту также –  договор) ответчик (арендодатель) предоставил истцу (субарендатору) во временное  

пользование нежилые помещения общей площадью 2.227,5кв.м, расположенные в  здании с кадастровым номером 77:09:0002025:1065, по адресу: г. Москва, западное  Дегунино, ш. Дмитровское, д. 85, этаж 3. Договор заключен сроком по 31.03.2027, с  возможностью расторжения договора по инициативе субарендатора с 31.03.2025 года.  

Истец в иске указывает, что начиная с 24.02.2022 произошло изменение  обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного договора, а  именно началась специальная военная операция на Украине.  

Истец указывает, что единственным участником ООО «АСБИС» является  иностранная компания ASBISC Enterprises Pic, расположенная по адресу: 1, Иапету ул.,  Агиос Атаиасиос, 4101 Лимасол, Кипр, осуществлявшая поставки товаров под  собственными торговыми марками на территорию Российской Федерации.  

С введением жестких экономических санкций против России в ответ на проведение  военной операции РФ на Украине коммерческая деятельность истца фактически  блокирована, т.к. иностранные производители более не поставляют товар на  территорию РФ, и истец не может исполнять свои обязательства в полном объеме перед  контрагентами.  

Обороты истца по состоянию на текущую дату снизились на 54,3%, что привело,  соответственно, и к снижению количества сотрудников истца.  

Согласно п.1 ст 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное  изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора,  является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено  договором или не вытекает из его существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились  настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был  бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Письмами от 10.03.2022, 06.10.2022, 31.10.2022, 29.11.2022 истец во исполнении п. 2  ст. 452 ГК РФ, неоднократно направлял в адрес ответчика обращения, предложения  возможных вариантов действий сторон, требования о расторжении договора в связи с  существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при  заключении договора, на которые ответчика от ответчика не последовало.  

Истец поясняет, что полностью освободил указанные арендуемые помещения от  своего имущества и не осуществляет их использование, пропуска для входа в  арендуемые помещения для сотрудников истца заблокированы.  

Истец письмом от 30.11.2022 обратился к ответчику с просьбой обеспечить явку  представителя ответчика для осуществления приемки помещений, составления и  подписания акта приема-передачи помещений, о чем свидетельствует письмо ООО  «АСБИС» от 29.11.2022 и ответ ООО «РИОТЭКС Регион» от 30.11.2022.  

Ответчик направил своего представителя, но фактически отказался от приемки  помещений, ограничившись составлением лишь Акта осмотра, сославшись на наличие  несогласованных перепланировок и необходимость приглашения на осмотр  соответствующего технического специалиста, что исключает возможность подписания  Акта приема-передачи помещений от 30.11.2022 года, в связи с чем истец обратился в  суд с настоящим иском.  

В соответствии с п 5.4 договора по требованию субарендатора договор субаренды  может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по истечению срока его  действия без обращения в суд в случаях, когда арендатор: не предоставляет помещения  в пользование субарендатору либо создает препятствия пользованию помещением в  соответствии с условиями договора и назначением помещений. В данном случае,  расторжение договора осуществляется с письменного уведомления субарендатора,  направленному арендатору не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты  расторжения, независимо от срока, указанного в п. 5.5 договора.  

Согласно п 5.5 договора начиная с 31.03.2025 года субарендатор вправе отказаться  от исполнения и расторгнуть настоящий договор путем направления субарендатором  уведомления арендатору. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в  уведомлении о расторжении договора, которая в любом случае, не может быть ранее,  чем через 3 (три) месяца с момента отправки такого уведомления субарендатором. При  этом отказ от договора и его расторжение субарендатором не рассматривается  сторонами как расторжение договора по вине субарендатора и не предполагает никаких  дополнительных, в том числе финансовых обязательств субарендатора, кроме тех,  которые возникли бы для субарендатора по истечении срока субаренды.  

В случае нарушения сторонами п, 2.3.18, 2.3.19, 5.3, 5.4 досрочное расторжение  договора осуществляется в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента  отправки соответствующей стороной уведомления о расторжении договора другой  стороне.  

С учетом обстоятельств настоящего спора и имеющихся в материалах дела  доказательств суд указывает на то, что согласно п.1 ч.2 и ч.4 ст.450 Гражданского  кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой  стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой  Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором предоставлено право на  одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права  действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским  кодексом РФ, другими законами или договором.  

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить  суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение  дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно  отражающихся на интересах стороны.  

Однако таких доказательств истцом суду не представлено. 

При этом ни договором, ни действующим законодательством РФ не предусмотрено в  качестве основания для досрочного расторжения договора арендатором такое  обстоятельство как тяжелое финансовое положение и отсутствие возможности вносить  арендную плату.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий несовершения ими необходимых процессуальных действий.  

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в силу положений ст. 2 ГК РФ  осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и  мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой  деятельности, в том числе и связанных с неисполнением или ненадлежащим  исполнением принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору.  

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к  выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123,  131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.С. Рыбин