ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14609/2023

г. Челябинск

20 ноября 2023 года

Дело № А07-16893/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2023 по делу №А07-16893/2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Алтын Курай» (далее – ООО «Алтын Курай», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее ТУ Росимущества в РБ) и  ФИО2 (далее – ФИО2) о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества, признании недействительными протокола подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 01.12.2020 №2 и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества на электронных торгах от 01.12.2020 б/н. а также применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, закрытое акционерное общество Инженерный центр «Грант» (далее – ЗАО Инженерный центр «Грант») и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2023 (резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023) исковые требования удовлетворены, оспоренные торги и протоколы признаны недействительными, а также в порядке применения последствий недействительности сделки на ФИО2 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу передать ТУ Росимущества в РБ объект незавершенного строительства по акту приема-передачи, а на ТУ Росимущества в РБ возложена обязанность возвратить ФИО2 3034500 руб., уплаченных по недействительной сделке.

ТУ Росимущества в РБ не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке, указывая на неполноту выяснения судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующие обстоятельства: оспоренные торги проведены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, которым установлен самостоятельный способ защиты нарушенных прав – обжалование действий судебных приставов; при реализации имущества судебным приставом-исполнителем 27.07.2020 принят результат оценки, в соответствии с которым, стоимость имущества составила 595000 руб.; оценка имущества должника, в силу закона, должна быть актуальной на момент передачи имущества на торги, при истечении срока действия отчета оценщика, судебный пристав-исполнитель обязан провести повторную оценку, но это возможно только до момента передачи имущества на торги, так как у организатора торгов полномочия по проведению оценки отсутствуют; постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию вынесено 12.10.2020, информационное сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества опубликовано 02.11.2020, и на этот момент отчет оценщика являлся актуальным, а потому повторная оценка имущества не требовалась; в результате торгов имущество должника реализовано за 3034500 руб., что превышает установленную оценщиком стоимость имущества; признанные незаконными в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов, и допущенные им нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку такое признание возможно только в случае нарушения установленного законом порядка их проведения.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №28321/19/02068-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №026202138 от 21.03.2019, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, в отношении ООО «Алтын Курай» с предметом исполнения: взыскание в пользу ЗАО Инженерный центр «Грант» 12574093 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 по акту описи и ареста имущества от 19.09.2019 произведен арест объекта незавершенного строительства площадью застройки 1065 кв.м., номер государственной регистрации 02-04/101-04/201/001/2016-1123/1, кадастровый номер 02:55:050508:384, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район. 

18.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества, которым привлечен независимый оценщик – ООО «БашТехАссистанс» (далее – оценщик). 

Согласно отчету оценщика №187/20/119 от 01.07.2020, стоимость арестованного по акту от 19.09.2019 имущества составила 595000  руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.07.2020 №02068/20/372850 указанный отчет об оценке имущества должника принят, установленная в отчете стоимость имущества утверждена.

12.10.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ООО «Алтын Курай» не согласилось с произведенной оценкой его имущества и обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 27.07.2020. 

В рамках возбужденного по указанному заявлению дела №А07-19549/2020 по заявлению истца, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 принята обеспечительная мера в виде запрета судебному приставу-исполнителю ФИО3 и ТУ Росимущества в РБ проводить торги по реализации объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1065 кв.м, номер государственной регистрации 02-04/101-04/201/001/2016-1123/1, кадастровый номер 02:55:050508:384 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район.

Во исполнение этого судебного акта 09.12.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства №28321/19/02068-ИП в части реализации объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1065 м2 , номер государственной регистрации 02-04/101-04/201/001/2016-1123/1, кадастровый номер 02:55:050508:384 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район.

Однако, 01.12.2020 ТУ Росимущества в РБ провело торги по реализации указанного объекта незавершенного строительства. 

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества на электронных торгах без номера от 01.12.2020 и протоколу подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме №2 от 01.12.2020, победителем торгов признана ФИО2, предложившая цену в размере 3034500 руб.

Поступившие от ФИО2 в оплату имущества денежные средства перечислены на счет ТУ Росимущества в РБ в размере 3034500 руб.

Полагая торги проведенными незаконно (с нарушением судебного запрета и по заниженной первоначальной стоимости реализуемого имущества) и нарушающими права и законные интересы ООО «Алтын Курай», как собственника реализуемого имущества, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о признании недействительными торгов и составленных при их проведении протоколов от 01.12.2020, а также о применении последствий недействительности сделки.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из  существа договора, он может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Законом №229-ФЗ установлен порядок ареста, изъятия и оценки имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также порядок реализации такого имущества.

В силу статьи 87 Закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 93 Закона №229-ФЗ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги (пункт 70). Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71).

Таким образом, по искам о признании проведенных в рамках исполнительного производства публичных торгов недействительными истцом может выступать любое заинтересованное лицо (включая должника по исполнительному производству), а ответчиками являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. Обращаясь с иском о признании недействительными торгов, истец должен доказать существенное нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. 

Как указано выше, в рамках возбужденного в отношении должника – ООО «Алтын Курай» исполнительного производства №28321/19/02068-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО4 по акту описи и ареста имущества от 19.09.2019 произведен арест принадлежащего должнику имущества – объекта незавершенного строительства площадью застройки 1065 кв.м., номер государственной регистрации 02-04/101-04/201/001/2016-1123/1, кадастровый номер 02:55:050508:384, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район. Арест произведен в целях дальнейшей реализации имущества для погашения задолженности по исполнительному производству.

18.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества, которым привлечен независимый оценщик – ООО «БашТехАссистанс» (далее – оценщик). 

Согласно отчету оценщика №187/20/119 от 01.07.2020, стоимость арестованного по акту от 19.09.2019 имущества составила 595000  руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.07.2020 №02068/20/372850 принят отчет оценщика №187/20/119 от 01.07.2020, согласно которому, стоимость арестованного по акту от 19.09.2019 имущества составила 595000  руб.

12.10.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

02.11.2020 года в бюллетене «Государственное имущество» №81 (1156) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Информация о предстоящих торгах опубликована также на сайте – www.torgi.gov.ru.

ООО «Алтын Курай» не согласилось с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2020 об оценке имущества должника и оспорило его в судебном порядке.

В рамках возбужденного по указанному заявлению дела №А07-19549/2020 по заявлению истца, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 принята обеспечительная мера в виде запрета судебному приставу-исполнителю ФИО3 и ТУ Росимущества в РБ проводить торги по реализации объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1065 кв.м, номер государственной регистрации 02-04/101-04/201/001/2016-1123/1, кадастровый номер 02:55:050508:384 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район.

Решением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 23.06.2022 по делу №А07-19549/2020 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о принятии результатов оценки от 27.07.2020 №02068/20/372850 в части стоимости объекта незавершенного строительства, площадью застройки 1065 кв.м., номер государственной регистрации 02-04/101-04/201/001/2016-1123/1, кадастровый номер 02:55:050508:384, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, в размере 595000 руб. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, принять результаты оценки в отношении указанного объекта незавершенного строительства, установив цену объекта недвижимого имущества в размере 682000 руб.

Из указанного судебного акта следует, что отчет об оценке отчет об оценке от 01.07.2020 №187/20/119 не соответствуют федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством, что привело к недостоверности отраженной в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.07.2020 № 02068/20/372850 о принятии результатов оценки. 

Между тем, в нарушение запрета, установленного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 по делу №А07-19549/2020, и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательность судебного акта арбитражного суда, 01.12.2020 ТУ Росимущества в РБ фактически провело торги по реализации спорного объекта незавершенного строительства. Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества на электронных торгах без номера от 01.12.2020 и протоколу подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме №2 от 01.12.2020, победителем торгов признана ФИО2, предложившая цену в размере 3034500 руб. Денежные средства фактически уплачены ФИО2 и перечислены на счет ТУ Росимущества в РБ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что оспоренные торги проведены с нарушением судебного запрета и с определением первоначальной стоимости реализуемого имущества на основании отчета об оценке, не соответствующего федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством, что привело к ущемлению прав и законных интересов истца, как собственника реализованного имущества и должника по исполнительному производству (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность исковых требований ООО «Алтын Курай» о признании недействительными торгов и составленных в ходе их проведения протоколов.

Довод подателя апелляционной жалобы об актуальности отчета оценщика на дату проведения торгов не может быть принят судом во внимание, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт несоответствия этого отчета федеральным стандартам оценки.

То обстоятельство, что в результате проведенных торгов имущество должника реализовано за сумму, превышающую установленную оценщиком стоимость имущества (на что также ссылается податель апелляционной жалобы), не исключает правомерность позиции суда первой инстанции о незаконности проведенных торгов и нарушением по результатам их проведения прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. Таким образом, суд должен разрешить вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по недействительной сделке вне зависимости от заявления соответствующих требований. 

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 №310-ЭС17-861 разъяснено, что приведенные в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 разъяснения основаны на том, что по общему правилу при недействительности публичных торгов обращение взыскание на имущество должника не может считаться надлежаще завершенным. Покупатель возвращает приобретенное на торгах имущество организатору торгов. Целью возврата имущества во владение организатора торгов является проведение повторных публичных торгов. В свою очередь, организатор торгов возвращает покупателю денежные средства и в дальнейшем имеет возможность возместить соответствующие затраты из выручки, полученной на повторных торгах.

В этой связи суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде обязания ТУ Росимущества в РБ возвратить ФИО2 уплаченные ею денежные средства по недействительной сделке, а также обязания ФИО2 возвратить спорное имущество ТУ Росимущества в РБ.

Таким образом, судом первой инстанции спор рассмотрен правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права не допущено.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, судом первой инстанции не допущено.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,     

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2023 по делу №А07-16893/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов

Судьи:                                                                                   Е.В. Бояршинова

                                                                                           С.Е. Калашник