ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.12.2019 года                                                         дело № А14-10819/2018

г. Воронеж                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от учредителя (участника) ООО Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности №36АВ 2803287 от 25.02.2019, 

от ООО Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 14.07.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2019 по делу № А14-10819/2018 (судья Пороник А.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

25.05.2018 с нарочным общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭЛИТ» (далее – ООО «СТРОЙЭЛИТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» (далее – должник, ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР»).

Определением суда от 31.05.2018 заявление принято к производству.

Определением суда от 03.12.2018 (рез. часть от 26.11.2018) заявление признано обоснованным, в отношении ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (далее – временный управляющий, ФИО5).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в соответствии с порядком, установленным статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в газете «КоммерсантЪ» № 232 от 15.12.2018 на стр. 57. 

08.05.2019 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2019 в приостановлении производства по делу № А14-10819/2018 отказано. Признано ООО Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ООО Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» ФИО5, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Утверждено вознаграждение конкурсному управляющему ООО Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» ФИО5 за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксированном размере 30 000 руб. за счет средств должника. Взыскано с ООО Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» в пользу ООО «СТРОЙЭЛИТ» 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ООО Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель учредителя (участника) ООО Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 40 мин. 06.12.2019 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 09 час. 52 мин. 06.12.2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от учредителя (участника) ООО Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности №36АВ 2803287 от 25.02.2019, 

от ООО Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 14.07.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

По ходатайству ООО Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» к материалам дела приобщены копии почтовых квитанций.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела: выписка из ЕГРЮЛ от 19.09.2019, в отношении ООО Торговая компания «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР», определение от 07.10.2019; в приобщении приложенных к апелляционной жалобе, поступивших в электронном виде через сервис «Мой арбитр» копий:  позиции временного управляющего должника на отзыв ООО «СтройЭлит», заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, отзыва на заявление о пересмотре судебного акта, выписки из ЕГРЮЛ от 19.09.2019 в отношении ООО «Деловые поставки», определения от 01.07.2019 по делу №А14-12260/2017, постановления от 23.05.2019 по делу №А14-12259/2017, решения от 05.07.2019 по делу №А14-13279/2018, определения от 26.08.2019 по делу №А14-10819/2018, определения от 21.06.2019 по делу №А14-10760/2019, поступивших 03.12.2019 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» копий: постановления от 04.10.2019 по делу №А14-13279/2018, отказа истца от иска, определения от 25.11.2019, а также  переданных в судебном заседании копий: отказа от иска, определения от 26.09.2019 по делу №А14-10760/2018, постановления по делу А14-13279/2018, отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 67, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статей 3 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления их исполнения, и составляют не менее 300 000 руб.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно п.1 ст.70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из представленного временным управляющим отчета (т.3 л.д.141-155), общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника, составила 3 240 936, 28 руб. 

Основная задолженность не погашается должником за период более трех месяцев, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» инициировано по заявлению конкурсного кредитора, временным управляющим не проводилась проверка на наличие признаков фиктивного банкротства. При этом временный управляющий сделал вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства (т.3 л.д.166). 

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, а также вывод о том, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (средства от взыскания дебиторской задолженности, оспаривание подозрительных сделок) и о целесообразности обращения с ходатайством о введении процедуры банкротства конкурсное производство. 

07.05.2019 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения:

1. принять отчет временного управляющего ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» о своей деятельности и результатах проведения наблюдения;

2. обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника - ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев;

3. не образовывать комитет кредиторов;

4. не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

5. утвердить кандидатуру ФИО5, члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» для проведения процедуры, следующей за процедурой наблюдения;

6. возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего;

7. определить местом проведения последующих собраний кредиторов: 394016, 

<

...>;

8. определить периодичность проведения собраний ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» не реже одного раза в шесть месяцев;

9. определить источник вознаграждения – имущество должника, размер вознаграждения арбитражного управляющего в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Собрание от 07.05.2019 правомочно в соответствии с требованиями п. 4 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждено надлежащими доказательствами: журналом регистрации участников собрания, бюллетенями для голосования, доверенностями на право участия в собрании. Решения, принятые им, относятся к компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенцию первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, у должника имеются обязательства в размере, превышающем 300 000 руб., неисполненные им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Доказательств удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, в материалы дела не поступило.

Принимая во внимание изложенное, выводы, установленные временным управляющим в отчете о проведении процедуры наблюдения, учитывая отсутствие доказательств удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, и возможности восстановления платежеспособности, наличие просроченной задолженности более трех месяцев, при наличии признаков банкротства у должника, установленных в соответствии со ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, в соответствии с положениями ст.ст. 33, 51, 53, 70, 75 Закона о банкротстве, с учетом решения собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» несостоятельным (банкротом), открыв процедуру конкурсного производства.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» несостоятельным (банкротом), со ссылкой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2019 года по делу №А14-13279/2018, согласно которому с ООО «СтройЭлит» в пользу ООО ТК «Славянский базар» взыскано 6558080 руб., в том числе 6544080 руб. основного долга, 14000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, поскольку не опровергает законного и обоснованного вывода суда первой инстанции, сделанного на основании надлежащей оценки, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Первым собранием кредиторов должника в качестве арбитражного управляющего выбран ФИО5, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Во исполнение требований ст. 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация представила информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР».

В силу п.4 ст. 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц (п. 3 ст. 20.6 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»).

Суд первой инстанции правомерно в порядке, установленном статьями 20.6, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утвердил на должность конкурсного управляющего ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» ФИО5 с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. 

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для утверждения ФИО5 на должность конкурсного управляющего ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» подлежит отклонению, как не состоятельный. Поскольку, как указано выше, саморегулируемая организация представила информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. При этом, в силу п.4 ст. 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в том числе арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу № А14-12260/2017, на котором ООО «СТРОЙЭЛИТ» основывало свои требования, вступило в законную силу, отменено не было. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2019 по делу № А14- 12260/2017 было принято к рассмотрению заявление ООО ТК «СЛАВЯНСКИЙ БАЗАР» о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2017 по делу № А14-12260/2017 по новым обстоятельствам, судебное заседание было назначено на 21.08.2019.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ для приостановления производства по делу. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2019 по делу № А14-12260/2017 принят отказ ООО ТК «Славянский базар» в лице конкурсного управляющего ФИО5 от заявления о пересмотре дела № А14- 12260/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по заявлению о пересмотре дела № А14-12260/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

В связи с чем, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно отнесены на должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2019 по делу № А14-10819/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

ФИО1