Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-33566/2021

27 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 29 июля 2021  года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 27 августа 2021  года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Уварова А.О.,

рассмотрев вопрос об изготовлении мотивированного решения в связи с подачей НОУ ДПО УКК "ИСТРИНСКИЙ" апелляционной жалобы по делу по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143500, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ИСТРА, ПЛОЩАДЬ РЕВОЛЮЦИИ, 4, ОГРН: 1035003055889, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: 5017015766) к НОУ ДПО УКК "ИСТРИНСКИЙ" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, БОСОВА УЛИЦА, 17, 25, ОГРН: 1045003052258, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2004, ИНН: 5017054099) о взыскании  задолженности по договору аренды от 10.02.2017 в размере 529 813,24 руб.  за период со 2 по 4 кварталы 2020 года, пени  в размере 41 294,85 руб. за период с 16.06.2020 по 15.02.2021, всего: 571 108,09 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НОУ ДПО УКК "ИСТРИНСКИЙ" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 10.02.2017 в размере 529 813,24 руб.  за период со 2 по 4 кварталы 2020 года, пени  в размере 41 294,85 руб. за период с 16.06.2020 по 15.02.2021, всего: 571 108,09 руб.

Определением арбитражного суда Московской области от 13.05.2021 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки установленные определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

29.07.2021 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.  

Резолютивная часть решения суда 30.07.2021 г. размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

12.08.2021 поступила апелляционная жалоба НОУ ДПО УКК "ИСТРИНСКИЙ".

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен долгосрочный Договор от 10.02.2017. Предмет договора -  земельный участок площадью 5 000 кв. метров, с кадастровым номером 50:08:0010109:94, категория земель - земли населённых пунктов, расположенный примерно в 125 метрах по направлению на север от ориентира по адресу: 

<

...>, для строительства полигона, срок установлен на 49 лет.

Истец начисляет арендную плату по договору в соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно Приложению №1 к договору, ежегодный размер арендной платы составляет 700 200 руб., исходя из следующих коэффициентов:

Аб=46,68; Кд=3, Пкд=1, Км=1; S=5000

Ответчик, полагая, что администрация неправомерно применяет Кд=3, обратился в суд для изменения на Кд=1,5.

Решением арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 по делу №А41-6804/2020 суд обязал Администрацию городского округа Истра Московской области применять при расчёте арендной платы за использование земельного участка НОУ ДПО УКК «Истринский» коэффициент, учитывающего вид деятельности арендатора на земельном участке, в размере «1,5», а также внести соответствующие изменения в договор. решение вступило в силу.

Как указывает истец, в нарушении принятых на себя обязательств ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей за период с со 2 по 4 кварталы 2020 года о – арендная плата не внесена. Недоимка по арендным платежам составила 529 813,24 руб.

В соответствии с подпунктом пункта 5.2 договора аренды, истец начислил пени, за не своевременное внесение арендных платежей в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 41 294,85 руб. за период с 16.06.2020 по 15.02.2021 года.

Ответчиком подано ходатайство рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 26.02.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы, пени, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании следующего. 

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В своем ходатайстве ответчик указывает на решение арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 по делу №А41-6804/2020, ссылается на  ПП ВС РФ от 18.04.2017 №10, а также указывает на необходимость перехода по общим правилам искового производства для исследования дополнительных обстоятельств и доказательств. 

Вместе с тем, ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной и подлежащей удовлетворению в полном объеме. При этом ответчиком доказательств оплаты задолженности или контр-расчета задолженности или неустойки также не представлены, ходатайства о предоставлении возможности оплатить задолженность и представить доказательства также не заявлено.

В связи  с чем, у суда отсутствуют основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, что будет направлено на затягивание процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Кодекса установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей  65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), ранее определялась в соответствии с утратившим силу с 01.03.2015 пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а в настоящее время в соответствии с положениями статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

 Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Судом установлено, что решением арбитражного суда Московской области от 14.10.2020 по делу №А41-6804/2020  при расчёте арендной платы за использование земельного участка коэффициент, учитывающего вид деятельности арендатора на земельном участке, установлен в размере «1,5». 

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан неверным и  подлежащим перерасчёту. В связи с чем суд производит перерасчет задолженности и пени.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной и подлежащей удовлетворению в полном объеме. При этом ответчиком доказательств оплаты задолженности или контр-расчета задолженности или неустойки также не представлены.

Суд, оценивая в материалы дела представленные сторонами доказательства, считает требования АДМИНИСТРАЦИИ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с НОУ ДПО УКК "ИСТРИНСКИЙ" в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ИСТРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность по договору от 10.02.2017 в размере 272 306,25 руб.  за период со 2 по 4 кварталы 2020 года, пени  в размере 20 876,81 руб. за период с 16.06.2020 по 15.02.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с НОУ ДПО УКК "ИСТРИНСКИЙ"  в доход федерального бюджета 8 864 руб. государственной пошлины. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               А.О. Уваров