ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10320/2020

г. Вологда

10 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2021 года по делу № А05-10320/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось 11.09.2020 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, офис 502; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, ООО «Архангельские коммунальные системы», ООО «АКС») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 15.09.2020 заявление принято, в отношении                   ООО «Архангельские коммунальные системы» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 29.12.2020 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, сообщение об этом опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 29.12.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» (адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4,             офис 501; ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>; далее – ООО «Комсервис») 18.01.2021 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 303 580 руб. 32 коп.

Определением суда от 24.05.2021 требование ООО «Комсервис» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Архангельские коммунальные системы» в размере 18 319 138 руб. 56 коп. долга. Производство по требованию в части текущей задолженности в размере 1 984 441 руб. 76 коп. прекращено.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО «Комсервис» не имело финансовой возможности для выполнения работ по договорам, заключенным с должником. Кредитор и должник являются аффилированными, входят в одну группу лиц, акты сверки взаимных расчетов подписаны 12.01.2021 (в период, когда действия кредитора и должника предопределяла ФИО3), а заявленное требование направлено на создание искусственной задолженности для осуществления контроля за процедурой банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В материалах дела усматривается и установлено судом первой инстанции, ООО «Комсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2018, основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

Единственным участником и руководителем являлся ФИО4, с сентября 2020 года единственный участник и руководитель ФИО5

ООО «Архангельские коммунальные системы» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.10.2015, с апреля 2018 года  руководителем должника  являлся ФИО6, ФИО3 – участник должника.

В настоящее время кредитор и должник являются аффилированными лицами через Общества «Управляющая компания «Союз» (создано в октябре 2020 года, директор ФИО7, единственный участник ФИО5) и «Северо-Западные коммунальные системы» (с марта 2020 года директор ФИО7, участник – ФИО3).

Исходя из представленных в дело выписок в отношении указанных обществ в спорный период оказания услуг и выполнения работ кредитором для должника юридической аффилированности между ними не имелось. 

Доказательств аффилированности должника и кредитора в спорный период не представлено, факта нахождения обществ по одному адресу и наличие общего представителя для такого вывода недостаточно.

ООО «Комсервис» представлены дополнительные документы, подтверждающие наличие соответствующего штата работников, закупку необходимых для выполнения работ (услуг) расходных материалов, оборудования, инструмента и т.п., а также документы, подтверждающие факт выполнения подобного рода работ для иных контрагентов.

Кредитор (исполнитель) и должник (заказчик) 07.07.2018 заключили договор № Д-2, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять на объекте заказчика дератизацию, дезинсекцию и дезинфекцию, а заказчик – оплачивать стоимость этих услуг; объем и стоимость услуг согласован сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2).

Порядок приемки работ согласован сторонами в пункте 3.5 договора.

В подтверждение исполнения обязательств по договору кредитор представил подписанные обеими сторонами акты на дератизацию в июле                   2018 года на сумму 13 460 руб. 79 коп., в том числе от 31.07.2018 № 20 на сумму 8 266 руб. 12 коп. и от 31.07.2018 № 21 на сумму 5 194 руб. 67 коп.

По данным кредитора с учетом частичной оплаты задолженность                   ООО «Архангельские коммунальные системы» за оказанные услуги по проведению дератизации составляет 11 460 руб. 79 коп. 

Также кредитор (исполнитель) и должник (заказчик) 01.07.2018 заключили  договор № КС-1/7.18, в соответствии с которым исполнитель осуществляет аварийно-ремонтное обслуживание внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения после вводных задвижек, канализации до первого колодца, электроснабжения от ВРУ до этажных щитов (пункт 1.1 договора); перечень работ, составляющих предмет настоящего договора определен в Приложении № 1 к договору.

Стоимость аварийно-ремонтного обслуживания определяется расчетом (Приложение № 2); окончательный расчет заказчик производит в течении десяти дней со дня подписания акта выполненных работ (раздел 3 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по аварийно – ремонтному обслуживанию в ноябре - декабре 2018 года, январе - феврале 2019 года  представлены подписанные сторонами акты:

от 30.11.2018 № 52 на сумму 419 946 руб. 20 коп., 

от 31.12.2018 № 62 на сумму 422 719 руб. 24 коп., 

от 31.01.2019 № 5 на сумму 422 719 руб. 24 коп., 

от 28.02.2019 № 11 на сумму 422 719 руб. 24 коп., 

а также расчеты стоимости аварийно – ремонтного обслуживания для многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением                               ООО «Архангельские коммунальные системы».

Кредитор (исполнитель) и должник (заказчик) 01.07.2018 заключили  договор № КС-4/7.18 на выполнение комплекса работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилищного фонда, согласно которому  исполнитель  по заданию заказчика обязался выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных  зданий, находящихся в управлении (на обслуживании) ООО «АКС» согласно приложению № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить фактически выполненные работы.

Стоимость работ по договору составляет 3,90 руб.  с 1 кв. м площади жилищного фонда (Приложение № 1). 

Пунктом 5.2 договора установлено, что по окончании каждого календарного месяца, в течение которого исполнителем были оказаны услуги,  сторонами подписывается акт выполненных работ.

Кредитором представлены подписанные сторонами расчеты стоимости обслуживания и ремонта исходя из установленного тарифа и площади домов/зданий под управлением должника.

Сторонами 31.05.2020 и 30.06.2020 подписаны акты № 120 и 121 об оказании исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в мае 2020 года и июне 2020 года.

Также кредитор (исполнитель) и должник (заказчик) 01.03.2019 заключили  договор № КОМ-1 на техническое обслуживание лифтов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов в количестве и по адресам, указанным в Приложении 2 к договору (по договору оборудование); в пункте 2.1 стороны согласовали выполнение следующих видов работ: периодические осмотры оборудования, текущий ремонт оборудования, аварийно-техническое обслуживание оборудования, организация обслуживания и ремонта системы диспетчерского контроля. Подробное описание и характер работ содержатся в разделе 2 договора.

Пунктом 4.1. договора установлена стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования – 887 644 руб. 24 коп. 

Оплата выполненных работ производится ежемесячно (пункт 4.2).

Перечень и объем работ указаны также в приложениях к договору                       № 1 и 2.

В подтверждение факта выполненных работ (оказанных услуг) по договору № КОМ-1 кредитором представлены акты за период с 31.03.2019 по 31.12.2020 на общую сумму 17 340 162 руб. 87 коп.

Также кредитор и должник 01.03.2019 заключили договор № КОМ-2 на техническое обслуживание лифтов, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов в количестве и по адресам, указанным в Приложении 2 к договору (по договору оборудование); в пункте 2.1 стороны согласовали выполнение следующих видов работ: периодические осмотры оборудования, текущий ремонт оборудования, аварийно-техническое обслуживание оборудования, организация обслуживания и ремонта системы диспетчерского контроля. Подробное описание и характер работ содержатся в разделе 2 договора.

Пунктом 4.1. договора установлена стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования – 357 000 руб. 

Оплата выполненных работ производится ежемесячно (пункт 4.2).

Перечень и объем работ указаны также в приложениях к договору № 1 и 2.

В подтверждение факта выполненных работ (оказанных услуг) по договору № КОМ-2 кредитором представлены акты: 

акт от 30.09.2019 № 59  на сумму 241 640 руб. за услуги, оказанные в сентябре 2019 года;

акт от 31.01.2020 № 10 на сумму 197 400 руб. за период ноябрь                             2019 года – январь 2020 года;

акт от 29.02.2020 № 35 за услуги, оказанные в феврале 2020 года - на сумму 75 600 руб. 

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 273 040 руб.

В представленных актах отсутствует повторность обслуживания оборудования по договорам № КОМ-1 и КОМ-2 в рамках месяца по одному и тому же дому.   

Также кредитор и должник 20.02.2020 заключили договор № 20/3, в соответствии с которым исполнитель обязуется произвести работы по адресу:   

<

...>, в том числе демонтаж и  полная разборка электродвигателя, закупка и замена подшипников, сборка в обратной последовательности, испытание электродвигателя в базовых режимах                           (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить согласованную в пункте 3.1 договора цену 14 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ в соответствии с договором стороны подписали акт от 20.03.2020 № 38 на сумму 14 000 руб.

Дополнительно кредитором представлены доказательства наличия работников, которые фактически выполняли все работы и оказывали заказчикам услуги, в том числе для ООО «АКС» по вышеперечисленным договорам.

В подтверждение действительного характера выполненных для должника  работ и оказанных ему услуг кредитором представлены счета-фактуры о приобретении им у различных поставщиков (ООО «Евробытсервис»,                     ООО «Профмакс», ООО «Металлострой», ООО «Севстройторг», ИП Богдан, ИП ФИО8 и др.) строительных материалов, запасных частей, инструментов и оборудования, иных расходных материалов, необходимых для выполнения обязательств перед должником в спорный период.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитор является независимым участником хозяйственного рынка и действительно мог оказывать соответствующие услуги должнику, что подтверждается также аналогичными договорами на дератизацию, по обслуживанию лифтов, расположенных в домах под управлением иной организации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.

 Статья 310 указанного кодекса закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключение и реальное исполнение сторонами договоров от 01.07.2018               № Д-2, от 01.07.2018 № КС-1/7.18, от 01.07.2018 № КС-4/7.18, от 01.03.2019              № КОМ-1, от 01.03.2019 № КОМ-2  и от 20.03.2020 № 20/3, наличие на стороне должника задолженности в заявленном размере подтверждается  совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В период оказания спорных услуг аффилированность между должником и кредитором отсутствовала (до октября 2020 года).

Ввиду изложенного не имеется оснований для вывода о компенсационном финансировании должника.

Судом не установлено наличия у кредитора и должника умысла на недобросовестное осуществление прав с целью причинения вреда независимым кредиторам.

Само по себе нахождение в реестре требований кредиторов аффилированного с должником лица не влечет для независимых кредиторов негативных последствий и не является противозаконным.

Суд первой инстанции, установив, что сделки вытекают из основной хозяйственной деятельности должника, носят реальный характер, обоснованно отклонил довод о мнимости договоров.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Суд первой инстанции с учетом даты возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «АКС» – 15.09.2020 и договорных условий о длящемся ежемесячном оказании услуг, пришел к обоснованному выводу о том,                             что требование в части суммы 1 984 441 руб. 76 коп. является текущим                    (по актам от 30.09.2020 № 156 на сумму 547 732 руб. 75 коп., от 31.10.2020               № 170 на сумму 547 732 руб. 75 коп., от 30.11.2020 № 178 на сумму                           547 732 руб. 75 коп. и от 31.12.2020 №189 на сумму 341 243 руб. 51 коп.), в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по рассмотрению данного требования, обоснованно признав подлежащим к включению в реестр требований кредиторов должника требование кредитора ООО «Комсервис» в размере 18 319 138 руб. 56 коп. 

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая                   2021 года по делу № А05-10320/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

С.В. Селецкая

Л.Ф. Шумилова