ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7824/2021

г. Вологда

19 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

при участии от Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу представителя ФИО1 по доверенности от 31.10.2024, от Федерального агентства лесного хозяйства представителя ФИО1 по доверенности от 11.10.2024, от Колхоза «Вперед» представителя ФИО2 по доверенности от 28.09.2022, от Министерства лесного комплекса Тверской области представителя ФИО3 по доверенности от 20.06.2024, от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры представителя ФИО4 по доверенности от 14.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, по правилам, установленным для производства в суде первой инстанции, исковое заявление Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу и Федерального агентства лесного хозяйства по делу № А66-7824/2021, 

у с т а н о в и л:

Департамент лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу (адрес: 141202, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Департамент), Федеральное агентство лесного хозяйства (адрес: 113184, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Агентство) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к колхозу «Вперед» (адрес: 171656, Тверская область, город Красный Холм, село Мартыново; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Колхоз, колхоз «Вперед»), администрации Краснохолмского муниципального округа Тверской области (адрес: 171660, Тверская область, город Красный Холм, площадь Карла Маркса, дом 10; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Колхоза на земельный участок с кадастровым номером 69:16:0000008:43, площадью 29850116 +/- 956112 кв. м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Краснохолмский район, с/п Мартыновское, колхоз «Вперед», категория земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства и об указании в решении суда на то, что данное решение будет являться самостоятельным основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 69:16:0000008:43, для снятия земельного участка с кадастровым номером 69:16:0000008:43 с государственного кадастрового учета.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования неоднократно уточнялись и в окончательном варианте были рассмотрены требования об истребовании из незаконного владения Колхоза в пользу Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 69:16:0000008:43 в координатах поворотных точек границы пересечения, указанных в заключении Тверского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (далее – Рослесинфорг) № 1, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 69:16:0000008:43 в части пересечения с землями лесного фонда в указанных в п. 1 координатах, установив границы в оставшейся площади (с учетом изменения исковых требований, принятых определением суда первой инстанции от 21.09.2022). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Росреестр), Министерство лесного комплекса Тверской области (далее – Министерство), Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – Управление), Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – Филиал ППК «Роскадастр»), Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Решением арбитражного суда от 13.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Департамент и Министерство с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Доводы жалобы Департамента сводятся к следующему. Судом неверно квалифицированы исковые требования и, как следствие, необоснованно применен срок исковой давности. В действительности заявленный иск носит негаторный характер. Суд необоснованно, в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отклонил заявление об изменении исковых требований от 10.05.2023. Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 69:16:0000008:169 не определены, поскольку при отсутствии государственного кадастрового учета земель лесного фонда, земельный участок признается относящимся к землям лесного фонда по материалам лесоустройства, которые являются единственным официальным документом, подтверждающим границы и площадь лесного участка. В связи с этим суд необоснованно не принял в качестве доказательства представленное истцами заключение Рослесинфорга. Спорная территория относится к колхозным лесам, была передана Колхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования, из лесного фонда и собственности Российской Федерации не выбывала. При этом покрыта лесными насаждениями, средний возраст которых 50 лет, что свидетельствует о том, что спорная территория также не выбывала из фактического владения Российской Федерации. Поскольку спорный участок не используется Колхозом по прямому назначению, отсутствует приоритет сведений ЕГРН перед сведениями Государственного лесного реестра (ГЛР). Также податель жалобы считает, что суд неверно распределил бремя доказывания в части проведения судебной экспертизы и указывает на то, что Колхоз не оспорил представленное истцами заключение Рослесинфорга.

Министерство в апелляционной жалобе оспаривает порядок применения судом срока исковой давности. Считает, что началом течения срока исковой давности по настоящему делу является 17.01.2020. Указывает на необоснованность отклонения судом заключения Рослесинфорга в качестве доказательства. Ссылается на то, что вывод суда о невозможности определения факта пересечения границ земельных участков недостаточно мотивирован и не основан на полном, объективном исследовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции, установив процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, определением от 04.03.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для производства в суде первой инстанции, а также исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиал ППК «Роскадастр», привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Тверской области (далее – Роскадастр). 

Определением от 04.06.2024 суд апелляционной инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-3143/2024.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-3143/2024 производство по настоящему делу возобновлено 10.10.2024.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исковые требования также неоднократно изменялись. 

К судебному заседанию 09.12.2024 истцы представили заявления об изменении исковых требований, которыми просили:

признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования колхоза «Вперед» на земельный участок с кадастровым номером 69:16:0000008:43, площадью 29850116+/-95612 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Краснохолмский район, с/п Мартыновское, колхоз «Вперед», категория «земли сельскохозяйственного назначения»; 

исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 69:16:0000008:43;

указать в решении суда на то, что данное решение будет являться основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 69:16:0000008:43.

Изменение исковых требования, с учетом мнения присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц.

Представитель истцов поддержал измененные требования и пояснил суду апелляционной коллегии, что требование об указании в решении на то, что оно будет основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН не является исковым, просит считать ходатайством о соответствующем указании в мотивировочной части постановления.

Согласно отзыву, представленному в суд первой инстанции, Администрация подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером 69:16:0000008:169 является землями лесного фонда и считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Колхоз в своих устных и письменных пояснениях против удовлетворения исковых требований возражает. Считает, что право постоянного (бессрочного) пользования возникло на основании постановления администрации Краснохолмского района Тверской области от 14.12.1992 № 183 (далее – Постановление № 183), постановления администрации Краснохолмского района Тверской области от 03.03.1998 № 74 (далее – Постановление № 74), постановления администрации Краснохолмского района Тверской области от 20.08.2001 № 256 (далее – Постановление № 256), решения исполкома Краснохолмского райсовета депутатов трудящихся Тверской области от 09.02.1959 № 60 (том 6 листы 63 – 64 оборот), Государственного акта № 69:16:08 16, проекта землеустройства (том 7 листы 42 – 57). Полагает, что данное право за Колхозом подлежит сохранению.

Прокуратура в отзывах указала, что леса, расположенные на спорном земельном участке, ранее относились к колхозным лесам, составлявшим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд. Спорный земельный участок не предназначен для сельскохозяйственного производства и находится в собственности Российской Федерации. Интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц обоснованы сохранением лесов – сохранением средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения прав каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечением многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)). Полагает, что заключение Рослесинфорга является относимым и допустимым доказательством. Также полагает, что срок исковой давности не истек, поскольку о пересечении границ земельных участков истцам стало известно из заключения Рослесинфорга от 17.01.2020, при этом исковое заявление направлено в суд 15.06.2021.

Таким образом, Прокуратура поддерживает требования истцов, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержал указанную позицию.

Министерство в отзыве указало, что леса, ранее находившиеся в ведении сельскохозяйственных организаций, всегда относились к лесному фонду и являлись государственной, а впоследствии федеральной собственностью. Производимый ранее учет земель лесного фонда, находящихся в пользовании сельскохозяйственных организаций, находился в противоречии с действовавшим ЛК РФ. В целях устранения противоречий администрацией Тверской области было издано распоряжение от 01.02.2006 № 61-ра «Об отнесении земель к категории – земли лесного фонда», в соответствии с которым лесоустроенные земли, находившиеся в пользовании сельскохозяйственных организаций, были отнесены к землям лесного фонда. В соответствии с заключением Рослесинфорга границы земельногоучастка с кадастровым номером 69:16:0000008:43 расположены в границах земель лесного фонда. Данное заключение не оспорено, не получило опровержения в ходе судебного разбирательства. Министерство поддерживает доводы истцов.

В судебное заседание апелляционного суда Министерство представило документы, подтверждающее использование спорного земельного участка Российской Федерацией в силу нахождения на нем лесов. 

Представитель Министерства в судебном заседании изложенную позицию поддержал.

Росреестр в отзывах по существу заявленных требований не высказался, давал пояснения по порядку проведения регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела Департамент заявлял ходатайствово о назначении судебной землеустроительной экспертизы (том 5 листы 148-149), от которого Департамент отказался в судебном заседании 08.04.2024.

Также в судебном заседании ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы было заявлено Агентством (том 6 листы 24-26). В ходатайстве Агентство указало, что настоящее дело не относится к категории дел, проведение экспертизы по которым является обязательным, а ходатайство заявлено в связи с тем, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции заключение Рослесинфорга не было принято во внимание (данная позиция неоднократно письменно и устно подтверждена истцами при рассмотрении дела в апелляционном суде). 

Перед экспертом ходатайством сформулирован следующий вопрос: имеется ли пересечение границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:16:0000008:43 с границами земель лесного фонда (Тверская область, Краснохолмское лесничество Тверской области, Краснохолмское участковое лесничество, кварталы № 1-21; Тверская область, Краснохолмское лесничество Тверской области, Чемеровское участковое лесничество, кварталы № 111-112) в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 18.10.2017 № 592 «Об установлении границ Краснохолмского лесничества в Тверской области»; если наложение имеется, указать его площадь и способ устранения пересечения (наложения).

Иные лица, участвующие в деле, в том числе Колхоз, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли. На случай назначения экспертизы Колхоз представил предложение по кандидатуре эксперта.

При этом Колхоз просил отказать в назначении судебной экспертизы (отзыв – том 6 лист 53 с оборота).

В ходе рассмотрения дела представитель истцов неоднократно пояснял, что не считает проведение судебной экспертизы по настоящему делу необходимым.

В судебном заседании представитель истцов ходатайство о проведении судебной экспертизы не поддержал.

Судебное заседание состоялось по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей, апелляционная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 69:16:0000008:43, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Краснохолмский район, с/п Мартыновское, колхоз «Вперед», площадь участка 29850116=/-95612 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Дата постановки на кадастровый учет – 12.10.2005. Граница земельного участка состоит из 170 контуров. Владелец участка не указан. 

Как видно из представленных в материалы дела сведений о характеристиках объекта недвижимости (том 5 листы 144-146) в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:16:0000008:43 (далее – Сведения из ЕГРН), в разделе «Особые отметки» содержится следующая запись: «Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: Бессрочное (постоянное) пользование; Правообладатель: Колхоз «Вперед»; реквизиты документа-основания: государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.12.1992 № 69:16:08 16».

Как следует из материалов дела, Колхоз, заявляя о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 69:16:0000008:43, ссылается на постановление главы администрации Краснохолмского района от 14.12.1992 № 183 о предоставлении колхозу 5 842 га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность - 2 641 га, в бессрочное (постоянное) пользование – 3 001 га для ведения сельского хозяйства (Постановление № 183), а также на государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 69:16:08 16 (Государственный акт № 69:16:08 16).

Тот факт, что Колхоз считает себя обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на рассматриваемый земельный участок на основании Постановления № 183 и Государственного акта № 69:16:08 16 подтверждается, в том числе письмом председателя Колхоза от 16.12.2019 № 27 (том 1 лист 18), отзывами Колхоза на иск, решением Тверского областного суда от 05.09.2018 по делу № 3а-136/2018 (том 1 листы 84-90), решением Тверского областного суда от 02.08.2021 по делу № 3а-87/2021 (том 1 листы 116-120), заявлением Колхоза об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 69:16:0000008:43 (приложение к ответу Роскадастра от 13.12.2021 № 21-18278 на запрос суд, находится в материалах электронного дела).

 В решении Тверского областного суда от 02.08.2021 по делу № 3а-87/2021 указано, что по информации Росреестра основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования Колхоза на земельный участок с кадастровым номером 69:16:0000008:43 является Постановление №183. Также указано, что границы земельного участка были установлены на основании данного акта.

Апелляционному суду со стороны Колхоза было представлено решение исполкома Краснохолмского райсовета депутатов трудящихся от 09.02.1959 № 60 (том 6 лист 64 с оборота; далее – Решение № 60), согласно которому объединены три колхоза (в том числе колхоз «Вперед»), объединенный колхоз решено именовать «Вперед». Согласно пункту 4 Решения № 60 закреплено «за Колхозом «Вперед» по государственному акту 5 840, 69 га». В пункте 5 решения № 60 содержится указание на замену гос. актов на вечное пользование землей на «один новый Государственный акт». 

Согласно сведениям из ЕГРН, рассматриваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12.10.2005.

В письме от 16.12.2019 № 27 председатель Колхоза указал, что участок отмежеван и поставлен на учет 07.05.2015, сведения внесены в ЕГРН.

Распоряжением администрации Тверской области от 27.11.2006 № 548-ра «О переводе земель из одной категории в другую» (далее – Распоряжение № 548-ра) осуществлен перевод земель общей площадью 37 221 га, расположенных на территории Краснохолмского района Тверской области в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли лесного фонда. Согласно Перечню земель, пункт 4, в том числе переведено 2 696 га земель сельхозназначения, ранее закрепленных за колхозом «Вперед».

Как видно из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – Выписка из ЕГРН, том 1 листы 27-28), в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:16:0000008:169 имеются следующие сведения: местоположение установлено согласно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира, Тверская область, Краснохолмский район, с/п Мартыновское, Краснохолмское лесничество, леса ранее находившиеся во владении колхоза «Вперед», площадь участка 26 960 000 кв. м, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства. Участок поставлен на учет 29.11.2010. Границы земельного участка не установлены. Правообладатель: Российская Федерация. 

В дело также представлено свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2008 серии 69-АБ № 283272, подтверждающее право собственности Российской Федерации на лесной участок, категории земель: земли лесного фонда, общая площадь 2 696 га, адрес объекта: Тверская область, Краснохолмский район, Мартыновское сельское поселение, (Краснохолмское лесничество, Краснохолмское участковое лесничество; леса, ранее находившиеся во владении колхоза «Вперед»).

По информации Рослесинфорга (письмо от 17.01.2020), границы земельного участка (земли сельхозназначения) с кадастровым номером 69:16:0000008:43 площадью 29 850 116 кв. м пересекаются с землями Краснохолмского участкового лесничества, площадь пересечения составляет 27 783 857 кв. м.

В процентном соотношении площадь пересечения - 93,08%.

Истцы, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 69:16:0000008:43, является землями лесного фонда, обратились в суд с рассматриваемым иском, указывая на нарушение прав Российской Федерации.

Апелляционная коллегия, исследовав и изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, пришла к убеждению о том, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Статья 8 ЛК РФ устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что обращение в суд с требованием о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим допускается в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. 

Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Материалами дела подтверждается регистрация права собственности РФ на лесной участок с кадастровым номером 69:16:0000008:169.

Факт пересечения земельных участков следует из заключения ФГБУ «Рослесинфорг».

Реализация Российской Федерацией полномочий собственника лесного участка с кадастровым номером 69:16:0000008:169 подтверждается документами, представленными апелляционному суду Министерством, а также письменными пояснениями Министерства и Департамента. 

Такт Министерством представлены: приказ Министерства от 29.12.2021 № 131-п «Об утверждении государственного задания государственного бюджетного учреждения Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес» на 2022 год и на плановый период 2023-2024 годов», приказ Министерства от 24.11.2022 № 113-п «О внесении изменений в приказ Министерства лесного хозяйства Тверской области от 29.12.2021 № 131-п», Государственное задание государственного бюджетного учреждения Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес» на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов, приложение 4 к приказу Министерства от 29.12.2021 № 131-п «Качество выполнения основных лесохозяйственных работ по охране лесов от пожаров, воспроизводству лесов на территории лесного фонда в Тверской области», приложение 7 к приказу Министерства от 24.11.2022 № 113-п, приказ Министерства «Об утверждении Устава государственного бюджетного учреждения Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес» от 16.07.2020 № 145-п, приказ Министерства «Об утверждении изменения в устав государственного бюджетного учреждения Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес» от 02.02.2022 № 5-п, контракт на выполнение работ по защите лесов на территории Краснохолмского отдела лесного хозяйства ГКУ «Краснохолмское лесничество Тверской области» от 30.01.2023 № 245.2023, контракт на выполнение работ по защите лесов, уходу за лесом на территории Краснохолмского и Рымчановского участковых лесничеств Краснохолмского отдела лесного хозяйства ГКУ «Краснохолмское лесничество Тверской области» от 30.11.2023 № 247.2023, договор купли-продажи лесных насаждений № 9/Красный Холм от 14.02.2023, договор купли-продажи лесных насаждений № 8/Красный Холм от 14.02.2023, договор купли-продажи лесных насаждений № 7/Красный Холм от 14.02.2023, договор купли-продажи насаждений № 6/Красный Холм от 14.02.2023, договор купли-продажи лесных насаждений № 5/Красный Холм от 14.02.2023, договор купли-продажи лесных насаждений № 4/Красный Холм от 14.02.2023, договор купли-продажи лесных насаждений № 3/Красный Холм от 14.02.2023, заявление от 05.02.2024 № 01-01-15/156, письмо от 08.02.2024 № 01-04-04/630-ВБ, планируемые к выполнению лесохозяйственные мероприятия на землях лесного фонда ГКУ «Краснохолмское лесничество Тверской области Краснохолмского отдела лесного хозяйства (леса, ранее находившиеся во владении Колхоза) в 2025 году, выполненные лесохозяйственные мероприятия по компенсационному лесовосстановлению на землях лесного фонда ГКУ «Краснохолмское лесничество Тверской области Краснохолмского отдела лесного хозяйства (леса, ранее находившиеся во владении колхоза «Вперед») в 2024 году, приложение 5 к приказу Министерства от 29.12.2023 № 123-п Отчет о выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов от 09.10.2024 № 3, выполненные лесохозяйственные мероприятия на землях лесного фонда ГКУ «Краснохолмское лесничество Тверской области» Краснохолмского отдела лесного хозяйства (леса, ранее находившиеся во владении колхоза «Вперед» в 2023 году, приложение 6 к приказу Министерства от 29.12.2021 № 131-п Ведомость аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ и услуг.

Министерство в своих письменных пояснениях от 24.01.2024 относительно представленных документов указывает следующее.

В границы земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000008:43 включены леса, ранее находившиеся во владении колхоза «Вперед» с квартала 1 по 21 Краснохолмского участкового лесничества Краснохолмского лесничества Тверской области.

 В соответствии с государственным заданием, утвержденным приказом Министерства от 29.12.2021 № 131-п, частью 1 статьи 19 ЛК РФ государственное бюджетное учреждение «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес» (далее – Противопожарный центр) обязано провести на указанных землях мероприятия по сохранению лесов.

В силу устава Противопожарного центра, он является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ в целях обеспечения отдельных полномочий Министерства в сфере лесного хозяйства. Во исполнение данных мероприятий Противопожарным центом заключены контракты на выполнение работ по защите лесов, уходу за лесами. На основании заявления Противопожарного центра срок рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения и вывоза древесины в рамках санитарно- оздоровительных мероприятий продлен до 13.02.2025.

Как видно из отчетов о выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов, ведомостями аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ и услуг, 

в 2023 году на спорном участке выполнялись следующие лесохозяйственные мероприятия: устройство противопожарных минерализованных полос, установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах противопожарной безопасности в лесах, лесоводственный уход путем уничтожения или предупреждения появления травянистой и нежелательной древесной растительности, естественное лесовосстановление путем минерализации почвы на местах планируемых рубок спелых рубок и перестойных насаждений на вырубках, рубки прочистки в целях ухода за лесами, санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе санитарные рубки;

в 2024 году: рубки осветления, рубки прочистки, проводимые в целях ухода за лесами, отвод лесосек под рубки, проводимые в целях ухода за лесами, установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах противопожарной безопасности в лесах.

В 2025 году запланированы мероприятия по лесоводственному уходу путем уничтожения или предупреждения появления травянистой и нежелательной древесной растительности.

Разбивка лесохозяйственных мероприятий по кварталам, выделам и объему приведена Министерством в представленных таблицах. 

Департамент в письменной позиции от 24.01.2025 подтвердил сведения предоставленные Министерством, указав следующее.

В соответствии со сведениями государственного лесного реестра спорные лесные участки в лесных 

<

...> Краснохолмского участкового лесничества, Краснохолмского лесничества Тверской области в пользование в порядке, установленном ЛК РФ, не предоставлены (так называемая не арендованная территория).

В силу статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ, и лицами, которые используют леса и (или) на которых кодексом возложена обязанность по выполнению таких мероприятий. 

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ осуществление на землях лесного фонда охраны лесов, защиты лесов, воспроизводства лесов, лесоразведения является полномочием, переданным органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Тверской области таким органом является Министерство.

Выполнение указанных мероприятий на лесных участках, не предоставленных в пользование, осуществляется на основании государственного задания. Исполнение переданных полномочий осуществляется за счет предоставления из федерального бюджета субвенций (часть 3 статьи 83 ЛК РФ). Такие средства являются целевыми (часть 6 статьи 83 ЛК РФ). Общий объем субвенций определяется в отношении каждого субъекта РФ с учетом затрат на организацию осуществления указанных полномочий в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно представленным Министерством документам в 2023 году на основании государственного задания на 2022 год и плановый период 2023 – 2024 годов предусматривается проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в виде сплошных санитарных рубок лесных насаждений в лесных кварталах 3, 6, 9, 16, 17 Краснохолмского участкового лесничества.

Также Департамент подтвердил перечень проведенных работ в кварталах 1, 4, 9, 10, 16, 17 в 2023 году и кварталах 5, 10, 11 в 2024 году.

Таким образом, как следует из представленных документов, площадь пересечения используется в целях ведения лесного хозяйства.

Российская Федерация владеет спорным лесным участком, поскольку на них находятся принадлежащие Российской Федерации многолетние лесные насаждения, в отношении которых уполномоченными органами осуществляется комплекс мер по их охране, защите, воспроизводству, мониторингу состояния.

Департамент отмечает, что существует возможность доступа на земельный участок с кадастровым номером 69:16:0000008:43 неопределенного круга лиц, земельный участок находится в состоянии, соответствующем использованию в целях ведения лесного хозяйства, каких-либо признаков использования в сельскохозяйственных целях не усматривается, собственник лесного участка (Российская Федерация) фактически не лишен владения данным участком. Доступ истца на спорные лесные участки в лесных 

<

...> Краснохолмского участкового лесничества (леса, ранее находившиеся во владении Колхоза) не ограничен, отсутствуют препятствия к доступу на лесные участки, на спорной площади не ведется сельскохозяйственная деятельность, несовместимая с режимом ведения лесного хозяйства, отсутствуют ограждения, заборы, искусственно созданные препятствия. На спорной части земной поверхности ведутся лесохозяйственные работы. 

Кроме того, в дело представлены материалы лесоустройства (таксационное описание, планшеты), свидетельствующие о том, что спорный участок в части пересечения лесоустроен.

Лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности (статья 67 ЛК РФ).

Проведение лесоустройства является характерной разновидностью осуществления Российской Федерацией своих прав по владению землями лесного фонда и находящимися в их границах объектами лесной инфраструктуры. На землях сельскохозяйственного назначения, землях населенных пунктов лесоустройство не производится (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 4-КГ18-49, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 № 307-ЭС19-2293). 

Также Департамент сообщает, что спорный земельный участок 69:16:0000008:43 в части пересечения покрыт многолетними лесными насаждениями, учтенными в качестве имущества Российской Федерации; отсутствуют признаки размещения зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, отсутствуют следы механизированной и агрохимической обработки почвы, следы сенокошения, выпаса скота, выращивания сельскохозяйственных культур, строительства и эксплуатации иных вспомогательных сооружений; содержания сельскохозяйственных животных; не усматривается размещение посевов сельскохозяйственных культур, использование пастбищ, имеются признаки зарастания лесной, двревесно-кустарниковой и травянистой растительностью. 

Утверждение Колхоза о том, что на спорном участке расположены принадлежащие Колхозу объекты недвижимости материалами дела не подтверждается.

В сведениях ЕГРН в виде выписки в разделе «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» содержат отметку «данные отсутствуют».

Довод о том, что права на объекты недвижимости являются ранее возникшими, также ни чем не подтвержден со стороны Колхоза.

Колхоз поясняет, что его права на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке (здания, сооружения) возникли до 1991 года, Колхоз за регистрацией ранее возникших прав не обращался, поэтому записи о составе недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют. Все объекты недвижимого имущества Колхоза и их местоположение графически отображены условными обозначениями в утвержденном проекте землеустройства Колхоза 1992 года. Также Колхоз заявляет, что необходимость в наличии земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования объясняется использованием его, в том числе для нахождения зданий, строений и сооружений, а также в иных сельскохозяйственных целях, в частности для сенокошения.

Вместе с тем документально подтвержденных сведений о том, что на настоящее время на спорном земельном участке расположены какие-либо принадлежащие Колхозу объекты недвижимости в деле не имеется. У Колхоза нет иных ссылок на наличие каких-либо объектов недвижимости, кроме ссылки на графическое отображение условными обозначениями в утвержденном проекте землеустройства Колхоза 1992 года. Такой документ не позволяет установить о каких объектах недвижимости идет речь, в каком они находятся состоянии. С 1992 года прошло 33 года. Доказательств того, что Колхоз в течение 33 лет осуществлял содержание и использование по назначению объектов недвижимости в дело не представлено. Перечень объектов недвижимости неизвестен, Колхозом объекты не названы. Расположение объектов относительно спорной части земельной поверхности не установлено.

Колхозом представлены копии договоров поставки с обществом с ограниченной ответственностью «Калинова Гора» и с колхозом «Ленинец». Каких-либо пояснений относительно этих документов не дано.

Сами по себе договоры факт использования спорного земельного участка для сенокошения не подтверждают. Происхождение сена неизвестно. Доказательств того, что сенокошение или другие виды сельхоз работ ведутся на спорном земельном участке не имеется.

К представленному в дело заключению кадастрового инженера от 04.08.2021 апелляционная коллегия относится критически. 

Данное заключение содержит указание на то, что в состав земельного участка с кадастровым номером 69:16:0000008:43 вошли прочие сельскохозяйственные земли, в том числе земля, занятые зданиями, строениями, сооружениями колхоза «Вперед».

При этом заключение кадастрового инженера не содержит информации о каких объектах идет речь, каковы их технические характеристики, являются ли они объектами недвижимости, чем подтверждается принадлежность Колхозу, какую площадь они занимают.

Одновременно с этим заключение кадастрового инженера не подтверждается никакими иными доказательствами в деле.

Также апелляционный суд учитывает, что рассматриваемое заключение кадастрового инженера представлено в одностороннем порядке и истцами оспаривается.

Довод о том, что земельный участок невозможно использовать для сельскохозяйственного производства связи с судебным разбирательством является надуманным. Какие-либо обеспечительные меры в отношении земельного участка не принимались.

Использование земельного участка в сельскохозяйственных целях невозможно, поскольку он покрыт многолетними лесными насаждениями, в отношении которых осуществляется комплекс мер по сохранению лесов: охрана, защита, воспроизводство.

Из изложенного следует, что в материалы дела представлены доказательства нахождения спорного земельного участка во владении Российской Федерации и отсутствуют доказательства владения данным участком и его использования Колхозом. Также не имеется доказательств использования земельного участка вторым ответчиком – Администрацией.

Одновременно с этим приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 07.10.2021 по делу № 1-2-14/2021 установлено, что на спорном земельном участке осуществлялась незаконная рубка. Виновным признан, в том числе руководитель Колхоза (часть 3 часть 260 Уголовного кодекса Российской Федерации). При этом в приговоре содержится указание на то, что руководитель Колхоза достоверно знал о том, что рубку начинает на землях лесного фонда - земельном участке с кадастровым номером 69:16:0000008:169. Приговор вступил в законную силу. 

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истцов посредством исключения из ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования Колхоза на объект. Избранный истцами способ защиты нарушенного права следует признать надлежащим.

В соответствии со статьей 4.4 Закона о введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации в случае, если до 01.01.2015 государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, федеральным законом допускалась регистрация права собственности на лесные участки без проведения межевания и подготовки межевого плана, в границах, не установленных в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 6 действующего ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 действующего Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины.

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного и лесного законодательства.

Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Границы земель лесного фонда (лесных участков) (далее – ГЛР), их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются лесоустроительной проектной документацией (статьи 67-69 ЛК РФ).

Документированная информация о землях лесного фонда содержится в ГЛР (статья 91 ЛК РФ).

Основанием для внесения документированной информации в ГЛР являются материалы лесоустройства (Приказ Минприроды России от 11.11.2013 № 496). ГЛР, так же как и ЕГРН, является государственным реестром.

Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование участка для ведения лесного хозяйства. Доказательствами, подтверждающими отнесение земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

По результатам выполненного Рослесинфоргом исследования установлено, что при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 69:16:0000008:43 пересекаются с землями Краснохолмского лесничества, площадь пересечения 27 783 857 кв. м. 

Положение границ земельного участка с кадастровым номером 69:16:0000008:43 и границ земель лесного фонда показано на прилагаемой к Заключению Рослесинфорга схеме графического совмещения границ земельного участка иной категории с материалами лесоустройства.

Координаты поворотных точек отражены в заключении.

Рослесинфорг на профессиональной основе осуществляет работы по лесоустройству, является всероссийским научно-производственным учреждением, созданным на базе государственных лесоустроительных предприятий и специализируется на ведении информационных баз лесного хозяйства и государственном учете лесного фонда.

Основными целями и предметом деятельности Рослесинфорга является дистанционный мониторинг использования лесов, обобщения документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, учета информации о сделках с древесиной, эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, проектирование лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов, определение границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков, информационных услуг в области лесных отношений.

Рослесинфорг обладает актуальной информацией о состоянии лесного фонда Российской Федерации, о его составе, количественных и качественных характеристик лесов. Кроме того, специалисты учреждения обладают достаточными знаниями в области картографии для осуществления картографического наложения

В соответствии с положениями устава Рослесинфорга основными целями и предметом деятельности Рослесинфорга и его филиалов является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Рослесхоза в области лесных отношений (пункт 3.1 Устава).

К основным видам деятельности Рослесинфорга и его филиалов также отнесены, в частности, полномочия по осуществлению государственной инвентаризации лесов (пункт 3.2.4 Устава), обобщению документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре (пункт 3.2.5 Устава). Таким образом, ФГБУ «Рослесинфорг» и его филиалы обладают необходимыми данными для определения границ пересечения земельных участков иной категории с землями лесного фонда.

Рослесинфорг имеет соответствующую лицензию и кадастровых инженеров.

В представленном в дело заключении Рослесинфорга приведены данные о границах пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда с указанием координат поворотных точек границы, а также площади наложения.

В границы земельного участка с кадастровым номером 69:16:0000008:43 включены леса, ранее находившиеся во владении колхоза «Вперед» с квартала 1 по 21 Краснохолмского участкового лесничества Краснохолмского лесничества Тверской области.

Как было указано, леса, ранее находившиеся во владении Колхоза, площадью 2696 га в соответствии с № 548-р были переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда. Перевод земель осуществлялся согласно материалам лесоустройства и землеустройства, па основании ходатайства администрации Краснохолмского района Тверской области.

На земельный (лесной) участок, из состава земель лесного фонда, площадью 2696 га (Краснохолмское лесничество, Краснохолмское участковое лесничество; леса, ранее находившиеся во владении Колхоза), переведенный в соответствии с Распоряжением № 548-р, зарегистрировано право собственности Российской Федерации с условным номером 69-69-01/037/2008-024.

В соответствии с информацией указанной в распоряжении перевод земель осуществлялся на основании ходатайства администрации Краснохолмского района Тверской области, согласно материалам лесоустройства и землеустройства.

В соответствии с нормами законодательства, сведения о земельном участке, из состава земель лесного фонда, с условным номером 69-69-01/037/2008-024 были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 69:16:0000008:169 (категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - для ведения лесного хозяйства, площадь 2696 га, адрес: Тверская область, Краснохолмский район, с/п Мартыновское, Краснохолмское лесничество, Краснохолмское участковое лесничество, леса ранее находившиеся во владении Колхоза).

Судом первой инстанции было приобщено к материалам дела Заключение по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по уголовному делу № 119012800055000058 от 23.04.2020 (далее – Заключение судебной землеустроительной экспертизы по уголовному делу), проведенной Рослесинфоргом (находится в материалах электронного дела, а также приобщено к материалам дела на бумажном носителе апелляционным судом (том 8 листы 69-92)).

Согласно указанному Заключению судебной землеустроительной экспертизы по уголовному делу:

- участки рубки лесных насаждений расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 69:16:0000008:43;

- изучив материалы землеустройства, лесоустройства и сведений, полученных из государственного реестра недвижимости, выявлены противоречивые сведения в части определения категории земель на месте рубки лесных насаждений. Согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) Колхоза и материалам лесоустройства – свидетельство о государственной регистрации права на лесной участок, и сопоставив результаты геодезической съемки участков с помощью специального программного обеспечения MapInfo Professional было установлено, что участки рубки лесных насаждений расположены на землях категории «земли лесного фонда», ранее находившихся на праве постоянного (бессрочного) пользования Колхозы, вид угодий – лес;

- участки вырубки лесонасаждений, исследованные в рамках уголовного дела № 119012800055000058, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 69:16:0000008:43, правообладателем которого является Колхоз. Одновременно с этим, согласно материалам лесоустройства, участки рубки расположены на землях лесного фонда, которые в свою очередь являются собственностью Российской Федерации;

- вырубка лесонасаждений совершена на землях постоянного (бессрочного) пользования Колхоза, по виду угодий – леса. 

Также необходимо отметить, что в решении Тверского областного суда от 05.09.2018 по делу № 3а-136/2018 (том 1 листы 84-90, решение вступило в законную силу) установлено следующее:

«Выпиской из государственного лесного реестра от 23.08.2019 подтверждено, что лесной участок с кадастровым номером 69:16:000000:169 (предыдущий условный номер 69-69-01/037/2008-024), распорложенный по адресу: Тверская область, Краснохолмский район, Краснохолмское лесничество Тверской области, Краснохолмское участковое лесничество

<

...> (леса, ранее находившиеся во владении колхоза «Вперед»), площадью 2 696 га, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, предназначен для ведения лесного хозяйства»;

«Таким образом, собственником земельного участка на дату перевода его из категории земель сельскохозяйственного назначения и до настоящего времени является Российская Федерация»;

«…данный земельный участок всегда относился к землям лесного фонда и его основное назначением являлось ведение лесного хозяйства».

Также Департаментом представлен в дело План перераспределения земель колхоза «Вперед», в соответствии с которым спорная площадь помечена как лес. Данный документ находится в материалах электронного дела (поступил 15.02.2022).

Как поясняет Агентство, на момент образования спорного земельного участка ответчика в 2005 году лесные участки были покрыты лесными насаждениями средним возрастом до 70 лет, что подтверждается таксационным описанием (том 4 лист 84). Возраст лесных насаждений Колхозом и иными лицами, участвующими в деле, нет оспаривается. 

Из проекта землеустройства (перераспределения земель) колхоза «Вперед» также следует, что на спорном земельном участке находится лес (том 6 лист 118).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение Рослесинфорга, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда. 

Представленные доказательства ответчиком надлежащим образом не оспорены (статья 65 АПК РФ), о проведении судебной экспертизы Колхоз не заявлял.

С учетом изложенного оснований для проведения землеустроительной экспертизы, ходатайство о которой было заявлено, но не поддержано Агентством, по мнению апелляционной коллегии, не имеется, поскольку заключением Рослесинфорга, а также Заключением судебной землеустроительной экспертизы по уголовному делу № 119012800055000058, являющимися надлежащим доказательством, подтверждается факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами 69:16:0000008:43 и 69:16:0000008:169. 

Более того, данное обстоятельство подтверждается со стороны Колхоза. Позиция Колхоза заключается не в оспаривании факта наложения земельных участков, а в том, что, по мнению ответчика, у него имеется право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, занятого бывшими колхозными лесами.

Площадь наложения подтверждается заключением Рослесинфорга, признаваемым апелляционным судом надлежащим доказательством по изложенным ранее основаниям.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым учитывать, что, согласно заключению Рослесинфорга, площадь наложения составляет 93, 08%. Разница – 6,92%.

С учетом того, что площадь земельного участка с кадастровым номером 69:16:0000008:43 приблизительная (+/-), а границы земельного участка с кадастровым номером 69:16:0000008:169 не определены, разница в 6,92% - может быть технической погрешностью. 

Кроме того, в силу пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Таким образом, при отсутствии уточнения границ лесного участка 69:16:0000008:169 нельзя говорить о несоответствии площадей и недостоверности данных Заключения Рослесинфорга.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы ответчика о приобретении им земельного участка в соответствии с требованиями законодательства. Апелляционная коллегия полагает, что данные доводы подлежат отклонению.

Колхозом в подтверждение права постоянного (бессрочного) пользования представлены в материалы дела следующие документы: Постановление № 183, Постановление № 74, Постановление № 256, Решение № 60 (том 6 листы 63 – 64 оборот), Государственный акт № 69:16:08 16, проект землеустройства (том 7 листы 42 – 57).

В соответствии со статьей 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977 (далее - Основы лесного законодательства), статьей 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, статьями 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Верховного Совета от 06.03.1993 № 4616-1, частями 1, 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ (далее - Лесной кодекс Российской Федерации 1997 года) единый государственный лесной фонд состоял из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование; леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, статья 8 ЛК РФ).

В пункте 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 № 144, предусматривалось, что колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов; в состав колхозных лесов входят находящиеся на закрепленных за колхозами в бессрочное (вечное) пользование землях и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах естественные и искусственно созданные леса (в том числе защитные лесные полосы) и подлежащие облесению площади вырубок и погибших лесонасаждений.

В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданные колхозам, учитывались в земельно-учетных документах как лесные площади, отдельно от сельскохозяйственных угодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и их таксирования. После реорганизации сельхозпредприятия колхозные леса остались в государственной собственности.

В силу статьи 31 Земельного кодекса РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1; далее – ЗК РСФСР от 25.04.1991), действовавшего до вступления в силу ЗК РФ, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно статье 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Таким образом, закон связывает возможность возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка на соответствующем праве.

Мнение Колхоза о том, что в Постановлении № 183, Государственном акте № 69:16:08 16, Решении № 60 выражена воля уполномоченных органов на предоставление Колхозу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не соответствует их содержанию.

В Решении исполкома Краснохолмского Райсовета депутатов трудящихся от 09.02.1959 № 60 речь идет об объединении трех колхозов, с утверждением наименования объединенного колхоза – «Вперед». В пункте 3 Решения № 60 указано: «Закрепить за колхозом «Вперед» по Государственному акту – 5 840, 69 га».

Как было отмечено выше, согласно пункту 1 Положения о колхозных лесах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 № 144, колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов.

Вместе с тем в решении № 60 не указано на предоставление Колхозу «Вперед» колхозных лесов на праве бессрочного пользования. Термин «закрепить» не свидетельствует о предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования. 

Из решения № 60 также не видно какие именно земли закрепляются за Колхозом (пашни, сенокосы, колхозные леса), какова площадь каждого вида земель, где эти земли расположены и т.п.

Кроме того, в пункте 5 Решения № 60 предусмотрена выдача государственного акта на вечное пользование землей. Данный акт в материалах дела отсутствует, ответчиком не представлен.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что, вопреки мнению ответчика, оснований полагать, что Решением № 60 ему было предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 69:16:0000008:43 не имеется.  

Далее Колхоз в качестве документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования, ссылается на Постановление № 183, Государственный акт № 69:16:08 16.

Постановление 183 администрации Краснохолмского района принято о перерегистрации колхозов. В пункте 1 данного постановления указаны колхозы, которые постановлено перерегистрировать, в пункте 2 речь идет об освобождении колхоза «Вперед» от уплаты государственной пошлины, в пункте 3 – о направлении документов в соответствующие структуры органов государственного управления района.

Таким образом, рассматриваемое Постановление № 183 никаких прав на земельные или лесные участки не устанавливает.

Кроме того, постановлением от 03.03.1998 №74 администрации Краснохолмского района Постановление № 183 признано утратившим силу (том 6 лист 63 оборот).

Государственный акт № 69:16:08 16 является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом.

К аналогичным выводам пришли суды апелляционной и кассационной инстанции по делу № А66-3143/2024.

Так в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2024 по названному делу указано следующее: 

«…Буквальное содержание постановления от 14.12.1992 № 183 свидетельствует о принятом решении о перерегистрации на территории Краснохолмского района ряда колхозов в том числе колхоза «Вперед» с юридическим адресом Мартыновский сельсовет, д. Мартыново (пункт 1), освобождении колхоза от уплаты государственной пошлины за переригистрацию хозяйства (пункт 2), направлении постановления в соответствующие структуры органов государственного управления района (пункт 3). Таким образом, решения по вопросу о предоставлении колхозу в постоянное (бессрочное) пользование 2 696 га лесов, кустарников оспариваемое постановление администрации не содержит. Вывод суда первой инстанции об ином противоречит фактическому содержанию оспариваемого постановления. Сама по себе ссылка на данное постановление в государственном акте содержание постановления № 183 не изменяет»;

«Таким образом, государственный акт является правоудостоверяющим документом, аналогичным свидетельству о государственной регистрации, выписке из ЕГРН».

Кроме того, Государственный акт не содержит даты, регистрационного номера. На акте отсутствует подпись выдавшего его лица – главы администрации Краснохолмского района ФИО5

Помимо этого Государственный акт № 69:16:08 16 в качестве правоустанавливающего документа, на основании которого он выдан, ссылается на постановление № 183, которое таким правоустанавливающим документом не является.

Также следует учитывать, что Администрация, являющаяся органом местного самоуправления, не была наделена полномочиями по распоряжению землями лесного фонда.

Также апелляционный суд считает необходимым учитывать, что Основы лесного законодательства Российской Федерации (утв. ВС РФ 06.03.1993 № 4613-1) устанавливали принадлежность лесов исключительно к государственной собственности и предусматривали предоставление лесов в срочное пользование.

В частности в силу статьи 26 «Сроки пользования лесным фондом» указанных Основ лесного законодательства установлено, что участки лесного фонда могут предоставляться в краткосрочное пользование на срок до одного года или долгосрочное пользование (аренду) на срок до 50 лет. До истечения установленного срока долгосрочного пользования участком лесного фонда он может быть продлен по инициативе пользователя в установленном порядке.

Также апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье ЗК РСФСР землями лесного фонда считались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности; порядок использования земель лесного фонда регулировался законодательством РСФСР и республик, входивших в состав РСФСР; неиспользуемые для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности сельскохозяйственные и другие угодья могли предоставляться лесохозяйственным и промышленным предприятиям для сельскохозяйственных целей во временное пользование.

Статьей 46 ЛК РФ 1997 года вопросы владения, пользования и распоряжения лесным фондом, перевода лесных земель в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, были отнесены к ведению Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации были наделены полномочиями по участию в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 63 ЛК РФ 1997 года перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, осуществлялся в отношении лесов первой группы - Правительством Российской Федерации по представлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, согласованному с федеральным органом управления лесным хозяйством.

При этом данная норма предусматривала взимание с граждан и юридических лиц, в интересах которых осуществлялся перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, платы.

С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, в том числе принимая во внимание то, что какое-либо право Колхоза на спорный земельный участок не подтверждается по ранее изложенным основаниям (ни как на сельскохозяйственный, ни как на лесной), а также наличие документального подтверждения нахождения на спорном участке именно лесов, суд апелляционной инстанции полагает, что данный земельный участок исторически являлся лесным участком.

В связи с указанным следует отметить, что в материалах дела отсутствуют разрешительные документы Правительства Российской Федерации или иного соответствующего органа о переводе спорного земельного участка из лесных земель в нелесные.

Доказательства перевода участка в установленном законом порядке из земель лесного фонда в иную категорию не представлены.

Администрация, являющаяся органом местного самоуправления, не была наделена полномочиями по распоряжению землями лесного фонда.

Мнение Колхоза о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок является ранее возникшим, основано на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» № 122-ФЗ ранее возникшими считаются права, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, то есть до 31.01.1998.

По смыслу статьи 268 ГК РФ и норм земельного законодательства основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования является принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка на таком праве, с ведений о чем в данном деле не имеется..

Таким образом, мнение Колхоза о возникновении у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не соответствуют положениям статьи 268 ГК РФ, статей 21 и 32 ЗК РСФСР.

В отсутствие документов, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о предоставлении Колхозу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, оснований считать соответствующее право возникшим у суда не имеется.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявление Колхоза о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

Требование о признании права собственности отсутствующим следует считать разновидностью негаторного иска, не имеющего срока исковой давности. Данная правовая позиция сформулирована в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 49 Постановления № 10/22, в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638.

Помимо изложенного апелляционный суд принимает во внимание.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлена обязанность юридических лиц по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка или собственности. 

Исключение составляют органы государственной власти и органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия и центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. 

Указанную обязанность юридические лица должны были исполнить до 01.07.2012.

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» колхоз является юридическим лицом. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в отношении юридических лиц, использующих земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, не выполнивших при этом в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды либо собственности в виде штрафа (статья 7.34 КоАП РФ). 

В силу статьи 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий; Банку России. 

Перечень является закрытым и исчерпывающим. Такое предоставление осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления земельных участков юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Колхоза на земельный участок с кадастровым номером 69:16:000000:43, об исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке.

Как поясняют истцы, Администрация указана в иске в качестве ответчика в связи с тем, что именно органом местного самоуправления (Администрацией) были изданы индивидуальные нормативные правовые акты, на которые Колхоз ссылался в обоснование возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования. Судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении сделаны правовые выводы относительно данных актов.

 Относительно ходатайства истцов об указании в решении суда на то, что данное решение будет являться основанием для внесения изменений в ЕРГН, апелляционный суд отмечает следующее.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, данное постановление является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2023 подлежит отмене.

Государственная пошлина распределяется по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что Департамент (истец и податель апелляционной жалобы), Агентство (истец), Министерство (истец и податель апелляционной жалобы) и Администрация (ответчик) от уплаты государственной пошлины освобождены, поскольку исковое заявление поступило в суд до внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2023 по настоящему делу подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2023 по делу № А66-7824/2021.

Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования колхоза «Вперед» на земельный участок с кадастровым номером 69:16:0000008:43, площадью 29850116+/-95612 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Тверская область, Краснохолмский район, с/п Мартыновское, колхоз «Вперед», категория «земли сельскохозяйственного назначения». Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 69:16:0000008:43.

Взыскать с Колхоза «Вперед» в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Колхоза «Вперед» в федеральный бюджет 6 000 руб. за рассмотрение апелляционных жалоб Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу и Федерального агентства лесного хозяйства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько