Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56334/2018

19 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Маркон-СПБ" (адрес:  196191, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д 21/А/717, ОГРН:  1077847620322);

к обществу с ограниченной ответственностью "Блэксиа Ферри и Инвестиции" (адрес: 129090, Москва, ул. Гиляровского, 4/Стр.5, ОГРН:  1067759047157);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТехноТимМарин" (адрес:  198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская, 12/"А", ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 2 971 772,63 рублей задолженности по договору поставки

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2018

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьих лиц: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маркон-СПБ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блэксиа Ферри и Инвестиции" (далее – Ответчик) о взыскании 2 971 772,63рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 31 732,45Евро долга и 7 305,10Евро неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица – привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТехноТимМарин".

Определениями от 01.10.2018 и от 03.12.2018 судебное разбирательство откладывалось в связи с необходимостью приобщения в дело Истцом документов, с учетом возражений Ответчика.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте не явились, никаких документов, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы иска и отзыва, суд пришел к следующему.

Материалами дела, подтверждается, что  ООО "Маркон-СПБ" (поставщик) и ООО "ТехноТимМарин" (агент, покупатель), в интересах ООО "Блэксиа Ферри и Инвестиции" (судовладелец) в рамках договора «ШИРМЭН 2009» от 08.07.2015 заключили договор поставки от 24.08.2015 №2015-522, согласно условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю товары производственно-технического назначения, для обслуживания судов принадлежащих и/или находящимся в пользовании и распоряжении судовладельца, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в порядке и сроки, согласованные договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование и количество партий поставляемого товара определяется в заявках покупателя, согласованных с поставщиком и указываются в счете и (или) товарной накладной и (или) счете-фактуре, являющихся неотъемлемой частями договора. Заявка направляется поставщику посредством электронной почты.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что  общая стоимость товара, а также цена за единицу товара, определяется в соответствии коммерческим предложением и указывается в Долларах, Евро, Рублях.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты за товар производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день его оплат. Оплата производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом осуществлена поставка товара на основании заявок от 27.04.2017, №106/17, от 06.07.2017 № 197/17 для т/х «ТФМ-1» принадлежащего судовладельцу на общую сумму 31 732,45Евро.

Поставка товара осуществлялась 11.05, 10.07, 19..07.2017, товар принят агентом.

Окончательный расчет за поставленный товар должен был быть произведен до 18.08.2017, до настоящего времени поставленный товар ответчиком не оплачен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

            В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

             По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

             Согласно документам приобщенным  к материалам дела, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору и полностью не оплатил поставленный ему товар.

На момент рассмотрения дела задолженность составляет 31 732,45Евро.

Направленная Истцом 13.04.2018 в адрес судовладельца  и агента  претензия с требованием оплатить указанную задолженность, была оставлена последними без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ определено, что под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной  за период с 11.05.2017 по 18.08.2017, составил 7 305,1 Евро,  требование о взыскании которой является обоснованным по праву и размеру.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

ООО "Маркон-СПБ" заявлено требование  о возмещении судебных расходов в размере 80 000 рублей.

В обоснование данного требования, Истцом приобщены: копия договора о правовом обслуживании юридических лиц от 01.04.2018, копия дополнительного соглашения к договору от 03.04.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.07.2018 №7 на сумме 80 000 рублей.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.        Вместе с тем, согласно абзацу второму того же пункта Постановления №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.         Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления №1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, частичное удовлетворение требований по иску, суд считает, что расходы на представителя, понесенные ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей, что соответствует требованиям соразмерности и справедливости.

Соответственно, расходы истца, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ, в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛЭКСИА ФЕРРИ И ИНВЕСТИЦИИ" (ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАРКОН-СПБ" (ОГРН:  

<

***>) 31 732,45Евро задолженности, 7 305,1 Евро неустойки, 40 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги и 19 125 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.