ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-577/2023  13.11.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023. Полный текст постановления изготовлен 13.11.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Мишина А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном  заседании от истца - ООО "Профспорт" (ИНН 

<

***>) - ФИО2  (доверенность от 01.10.2022), в отсутствие ответчика - АО "Завод им. Гаджиева" (ИНН  

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по РД,  Управление Росреестра по РД и администрация МО "Буйнакский район", надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ООО "Профспорт" на решение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 23.08.2023 по делу № А15- 577/2023,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профспорт" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Дагестан с исковым заявлением к АО "Завод им. Гаджиева" (далее – ответчик,  завод) о признании права собственности на земельный участок с КН 05:11:000049:678  площадью 9700 кв.м., расположенный по адресу: РД, Буйнакский район, село Манасаул,  об указании, что решение суда является основанием для регистрации права собственности  за ООО "Профспорт" на земельный участок с КН 05:11:000049:678 площадью 9700 кв.м.,  расположенный по адресу: РД, Буйнакский район, село Манасаул.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ППК "Роскадастр" в лице филиала  

ППК "Роскадастр" по РД, Управление Росреестра по РД и администрация МО  "Буйнакский район".  

Решением от 23.08.2023 в удовлетворении заявления отказано. Отказывая в  удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни завод  до продажи объекта недвижимости по договору в 2014 году, ни истец после приобретения  объекта в установленном законом порядке не обращались в уполномоченный орган с  заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком с КН 05:11:000049:678.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм права и  несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. По мнению истца  суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового  соглашения между сторонами.  

Иные участника дела отзывов на апелляционную жалобу и своих представителей в  суд не направили.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы и настаивает на ее удовлетворении.  

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм  материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271  АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО "Буйнакский  район" РД от 24.06.2014 № 145 на основании статей 20 и 28 Земельного кодекса РФ  акционерному обществу "Завод им. Гаджиева" предоставлен земельный участок  сельскохозяйственного назначения площадью 97000 кв.м, расположенный по адресу: РД,  Буйнакский район, учебно-тренировочный лагерь "Данко", на праве постоянного  (бессрочного) пользования.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.07.2014 серии  05АА № 863072 на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью  97000 кв.м с кадастровым номером 05:11:000049:678, расположенный по адресу: РД,  Буйнакский район, учебно-тренировочный лагерь "Данко", зарегистрировано право  постоянного (бессрочного) пользования АО "Завод им. Гаджиева", о чем в ЕГРП  17.07.2014 сделана запись регистрации № 05-05-05/001/2014-994. Основанием для  

регистрации права послужило постановление администрации МО "Буйнакский район" РД  от 24.06.2014 № 145.  

Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2023 на земельный участок  сельскохозяйственного назначения площадью 97000+/-109 кв.м. с кадастровым номером  05:11:000049:678, расположенный по адресу: РД, Буйнакский район, учебно-тренировочный лагерь "Данко", зарегистрировано право собственности АО "Завод им.  Гаджиева", о чем 17.07.2014 сделана запись регистрации № 05-05-05/001/2014-994.  

24.09.2014 АО "Завод им. Гаджиева" (продавец) и ООО "Профспорт" (покупатель)  заключили договор купли-продажи нежилых помещений № 1-В/59. Согласно указанному  договору продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить  по цене и на условиях настоящего договора, нежилое помещение медицинского кабинета  общей площадью 97,60 кв.м. (этажность 1) с кадастровым номером 05:11:000049:672,  находящийся по адресу: РД, Буйнакский район, с.Манасаул. Цена нежилого помещения  составляет 102000 руб.  

Согласно акту о приеме-передаче здания от 02.12.2014 объект "медицинский  кабинет" передан покупателю.  

Согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2023 на нежилое здание с кадастровым  номером 05:11:000049:672 площадью 97,6 кв.м., находящийся по адресу: РД, Буйнакский  район, с.Манасаул, зарегистрировано право собственности ООО "Профспорт" 19.11.2015.  

Истец, полагая, что на спорном земельном участкес кадастровым номером  05:11:000049:678, находящийся по адресу: Республика Дагестан, Буйнакский район, село  Манасаул, расположен принадлежащий истцу объект незавершенного строительства,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил  из следующего.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита  гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.  

Признание права собственности как способ судебной защиты представляет собой  отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого  не признано кем-либо из субъектов гражданского права.  

Истцом по иску о признании права собственности является собственник  индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не  признаются лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных  относительных отношениях по поводу спорной вещи.  

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник (законный владелец на ином вещном праве) вправе по своему  усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные  интересы других лиц.  

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности  истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного  имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют  основание возникновения его права собственности на данное имущество.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином  государственном реестре учреждениями юстиции.  

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности  истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного  имущества, должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые  образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.  

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником  находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое  зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права  собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит  удовлетворению в случае представления истцом возникновения у него соответствующего  права.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит  удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него  соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки  которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут  

быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до  вступления в силу Закона о государственной регистрации N 122 и не регистрировались в  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от  их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8  утратил силу с января 2013 года).  

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может  быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до  вступления в силу Закон о государственной регистрации N 122, и не было  зарегистрировано (ранее возникшее право).  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права,  предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и  не являющемуся собственником имущества на праве собственности, но владеющему  имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения,  оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или  договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.  

 Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании  имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые  свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает  нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности  следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца;  наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства,  подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании  собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Данная правовая  позиция также отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,  Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав".  

Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным. 

В пункт 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что длительность нарушения права не  препятствует удовлетворению судом требования об устранении препятствий пользования.  

Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на  требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его  права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).  

Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период)  юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса  Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного  (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков  или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме  того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до  1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской  Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного)  пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи,  линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные  сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или  приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами,  установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным  соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.  

В действующей с 1 марта 2015 г. редакции указанного пункта ст. 3 Закона N 137- ФЗ закреплено аналогичное правило.  

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства" разъяснено, что, согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту  3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности),  находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности,  покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята  этой недвижимостью и необходима для ее использования.  

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать  оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и  необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний  собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права  собственности на здание, строение, сооружение.  

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на  праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ  земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к  которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в  

связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи  271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения  договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном  пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.  

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части  земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их  использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из  утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов  деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной,  градостроительной и проектной документации.  

Согласно ст. 20 ЗК РФ, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи нежилых помещений от 24.09.2014 и ст. 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее  время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются  исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления,  государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам  исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение  своих полномочий.  

Доводы, о том, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный  участок с КН 05:11:000049:678 судом отклонен правомерно, как противоречащие п. 2 ст. 3  Закона N 137-ФЗ. Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены  доказательства приобретения земельного участка в собственность в порядке  предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.  

Факт того, что согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2023 на земельный участок  сельскохозяйственного назначения площадью 97000+/-109 кв.м. с кадастровым номером  05:11:000049:678, расположенный по адресу: РД, Буйнакский район, учебно-тренировочный лагерь "Данко", зарегистрировано право собственности АО "Завод им.  Гаджиева", не означает наличие права собственности у АО "Завод им. Гаджиева",  поскольку данная запись за № 05-05-05/001/2014-994 внесена 17.07.2014, а согласно  свидетельству о государственной регистрации права от 17.07.2014 серии 05АА № 863072 в  ЕГРП сделана запись регистрации от 17.07.2014 № 05-05-05/001/2014-994 о наличии у АО  "Завод им. Гаджиева" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок  с кадастровым номером 05:11:000049:678. В связи с этим, при отсутствии в материалах  дела доказательств приобретения земельного участка в собственность в порядке  предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, суд считает, что у АО "Завод им. Гаджиева"  

не имеется право собственности на земельный участок с кадастровым номером  05:11:000049:678.  

ООО "Профспорт" не относится к лицам, которым земельные участки могут  предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому оно как лицо,  к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в  связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи  271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения  договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном  пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.  

Кроме того, право собственности не было зарегистрировано и за ответчиком, не  является ранее возникшим, не приобретено обществом в порядке универсального  правопреемства, поэтому правовых оснований для признания права собственности ООО  "Профспорт" на земельный участок с КН 05:11:000049:678 не имеется.  

Поскольку, ни завод до продажи объекта недвижимости по договору в 2014 году,  ни общество после приобретения этого объекта не исполнили обязанность,  предусмотренную п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, и не обратились с заявлениями о  переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН  05:11:000049:678 на право аренды или собственность, суд приходит к выводу об  отсутствии права собственности на земельный участок с КН 05:11:000049:678 как у истца,  так и у ответчика.  

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд правильно отказал в  удовлетворении исковых требований.  

Аргумент апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой  инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об утверждении мирового  соглашения с целью мирного урегулирования спора проверен и подлежит отклонению.  

В силу части 4 статьи 49, частей 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса сторонами  может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы  других лиц и не противоречащее закону.  

В соответствии с нормами главы 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем  мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между  сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При  этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных  требований по делу; выход за рамки предмета рассматриваемого спора недопустим.  

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит  закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6  статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему  имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не  нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать  свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,  права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и  обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Согласно ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе  Российской Федерации.  

Согласно ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому  земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет  владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными  правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лица, которым  земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе  распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения  соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное  пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом  Российской Федерации.  

Из системного толкования статей 209, 268 и 269 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что содержание права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком не тождественно содержанию права собственности на него.  Полномочия субъекта права постоянного (бессрочного) пользования по распоряжению  предоставленным ему земельным участком ограничены по сравнению с правами  собственника.  

Материалы дела не свидетельствуют о том, что завод приобрел земельный участок  с кадастровым номером 05:11:000049:678 в собственность в порядке предусмотренном п.  2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

 Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом,  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой,  если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

При этом, судом первой инстанции также учтено, что завод не является  собственником земельного участка с кадастровым номером 05:11:000049:678. Материалы  дела не свидетельствуют о том, что общество и завод приобрели земельный участок с  кадастровым номером 05:11:000049:678 в собственность в порядке предусмотренном п. 2  ст. 3 Закона N 137-ФЗ.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  ходатайства об утверждении мирового соглашения.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, изложенные в  ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, не содержит фактов,  которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу  настоящего спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо  опровергали выводы суда первой инстанции. Заявленные доводы не свидетельствуют о  нарушении судом норм материального или процессуального права и не опровергают  правильность выводов суда первой инстанции по существу спора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2023 по делу   № А15- 577/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.У. Семенов  

Судьи Ю.Б. Луговая  

А.А. Мишин