АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 декабря 2022 года

Дело №

А55-24790/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено   01 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании  24 ноября 2022 года  дело по иску, заявлению

Публичного акционерное общество "Сбербанк" в лице Поволжского банка (ИНН  

<

***>) 

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "ГК ГТС"

 

О взыскании 64 672 руб. 65 коп. 

при участии в заседании

от истца – не участвовали, 

от ответчика – не участвовали, 

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГК ГТС" о взыскании задолженности по договору от 03.12.2021 в размере 64 672 руб. 65 коп., в том числе: неустойка 6 552 руб. 04 коп., просроченная задолженность в размере 56 809 руб. 55 коп., просроченная учтенная плата в размере 1 173 руб. 47 коп., неустойка за просрочку платы в размере 137 руб. 59 коп. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРИП, а также по почтовому адресу, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определение суда направлялось ответчику, в том числе, по адресу, указанному в ЕГРИП. Почтовый конверт с определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.    

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 24.11.2022  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило. 

 На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.12.2021 ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и Общество с ограниченной ответственностью «ГК «ГТС» (далее – «Должник», «Принципал») заключен договор банковской гарантии № 21/0044/ASTAI/ММБ/111157 (далее – договор) путем подписания должником заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 428 ГК РФ (далее – Заявление о присоединении).  Подписывая данное заявление, принципал присоединился к действующей редакции Общих условий предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» (далее — Условия предоставления гарантий), размещенных на официальном веб-сайте гаранта в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных принципалу и имеющих обязательную для принципала силу. Принципал подтверждает, что Условия предоставления гарантий и заявление о присоединении, надлежащим образом заполненное и подписанное принципалом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в совокупности являются заключенным между принципалом и гарантом договором предоставления гарантии по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» (далее — Договор).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее – Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 4) установил, что квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует следующим признакам:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи;

5) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

6) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Квалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с пунктом 2.11. УДБО при подаче заявления о присоединении и выборе канала СББОЛ, клиент может выбрать для каждого из своих уполномоченных лиц один из следующих вариантов защиты данных: 

- c использованием ПЭП (простой электронной подписи) и одноразовых паролей, передаваемых посредством SMS-сообщений. При каждом подписании документа/сообщения в Системе, Система запрашивает одноразовый пароль, который Уполномоченное лицо Клиента получает на мобильный телефон посредством SMS-сообщения. SMS-сообщение с одноразовым паролем содержит основные реквизиты подписываемого документа/сообщения, которые Клиент обязан проверять. 

- c использованием УНЭП/УКЭП (усиленной неквалифицированной электронной подписи/усиленной квалифицированной подписи), формируемой устройством «Электронный ключ».

Пунктом 3.4. УДБО предусмотрено, что подтверждение операции в Системе уполномоченное лицо клиента осуществляет с помощью ПЭП или УНЭП/УКЭП.

Клиент соглашается с тем, что подтверждение операций (электронных документов/ поручений) в системе уполномоченных лиц клиента является аналогом собственноручной подписи, т.е. электронный документ с ПЭП или УНЭП/УКЭП равнозначны бумажным документам/договорам, подписанным собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и заверенным оттисками печатей сторон (пункт 3.5. УДБО). 

В соответствии с п. 3.24. (буллит 3) УДБО создание корректной УНЭП/УКЭП электронного документа возможно исключительно с использованием ключа ЭП.

В силу п. 3.24. (буллит 1) УДБО сторонами может использоваться усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - УКЭП). 

Таким образом, при подписании сторонами договора с использованием УКЭП, договор считается заключенным после его подписания УКЭП Клиента. Протокол подписания и передачи документа в электронном виде, содержащий информацию о результатах проверки УКЭП сторон в договоре является документальным подтверждением факта подписания договора. 

Согласно п. 10 Заявления о присоединении, п. 1.5 Условия предоставления гарантий принципал и гарант признают, что заявление и приложение к нему, оформленное и подписанное на Электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» в электронном виде и полученное гарантом от АО «Сбербанк-АСТ» через защищенный канал электронного документооборота Электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» в виде файла формата Microsoft Word, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью принципала, квалифицированный сертификат ключа проверки которой  выдан аккредитованным (в соответствии с требованиями законодательства) удостоверяющим центром, является документом, подтверждающим факт заключения договора о предоставлении банковской гарантии по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается равнозначным заявлению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью принципала и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Наличие УКЭП в электронном договоре банковской гарантии и принадлежность электронных подписей ФИО2, действующей от имени ООО «ГК ГТС», подтверждается протоколами проверки электронной подписи под документом.

Согласно п. 1 Заявления о присоединении сумма Гарантии составляет 3 402 597,67 руб. 67 коп., срок действия Гарантии: с 06.12.2021 по 31.01.2023 (п. 2 Заявления о присоединении).

Согласно п. 3 Заявления о присоединении бенефициаром является Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тольяттинский государственный университет" (ИНН: 

<

***>).

Обеспечиваемые гарантией обязательства принципала перед бенефициаром указаны в форме гарантии (Приложение № 1 Заявлению о присоединении).

По просьбе принципала гарант принимает на себя обязательство уплатить по требованию бенефициара сумму в размере цены контракта (предмет контракта: «услуги по содержанию в чистоте помещений тольяттинского государственного университета»), который будет заключен между принципалом и бенефициаром по результатам закупки (далее – контракт), уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем 3 402 597,67 (Три миллиона четыреста две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 67 копеек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, обязательств в гарантийный период, обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, обязательств по возмещению убытков (при их наличии).

14.02.2022 Банк во исполнение требований платежа по банковской гарантии                                                      № 21/0044/ASTAI/ММБ/111157 осуществил платеж в сумме 56 809,55 руб. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет».

Согласно ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 7 Заявления о присоединении плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром: 16.51 процентов годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления о присоединении.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении срок возмещения платежа по Гарантии: не позднее 3 (Трех) месяцев с даты получения от Гаранта требования о возмещении платежа.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору: 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец указывает, что в адрес должника неоднократно направлялись требования о возмещении средств, уплаченных по договору. Последнее требование Банка от 07.07.2022 принципалом не исполнено. По состоянию на 29.07.2022 задолженность должника перед Банком составляет 64 672,65 руб., из которых: 6552,04 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 56809,55 руб. – просроченная задолженность;1173,47 руб. – просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств; 137,59 руб. – неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств, что подтверждается расчетом задолженности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты 56809 руб.  55 коп. основной задолженности ,  6 552 руб. 04 коп. неустойки за просрочку погашения кредита,    1173 руб. 47 коп. плата за отвлечение средств,   137 руб. 59 коп. неустойка за просрочку платы  за отвлечение средств в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

 На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 56809 руб.  55 коп. основной задолженности ,  6 552 руб. 04 коп. неустойки за просрочку погашения кредита,    1173 руб. 47 коп. плата за отвлечение средств,   137 руб. 59 коп. неустойка за просрочку платы  за отвлечение средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.  ст.. 110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   Общества  с ограниченной ответственностью "ГК ГТС" (ИНН  

<

***> ) в пользу Публичного акционерное общество "Сбербанк" (ИНН  

<

***>) в лице Поволжского банка   64 672 руб. 65 коп. , в том числе:  56809 руб.  55 коп. основной задолженности ,  6 552 руб. 04 коп. неустойки за просрочку погашения кредита,    1173 руб. 47 коп. плата за отвлечение средств,   137 руб. 59 коп. неустойка за просрочку платы  за отвлечение средств,   2 586 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина