АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань

                                                                                                                          Дело №А65-33755/2022

Дата принятия решения в полном объеме 03 мая 2023 года

Дата оглашения резолютивной части решения 26 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания перерыва помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Куанта Систем Идель", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Ринатовичу, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным постановления от 11.11.2022г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 об определении ООО «Куанта Систем Идель» судебной неустойки за период с 18.05.2021г. по 18.08.2022г. в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, вторую сторону исполнительного производства –ФИО3, г.Санкт-Петербург,

 с участием от заявителя – ФИО4  по доверенности от 17.01.2023г. (удостоверение адвоката), Батраков Б.Н. (паспорт), 

от ответчика – не явился, извещен,  

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Куанта Систем Идель", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.11.2022г. об определении ООО «Куанта Систем Идель» судебной неустойки за период с 18.05.2021г. по 18.08.2022г. в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица, вторую сторону исполнительного производства –ФИО3, г.Санкт-Петербург.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, представил дополнительные доказательства.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось.

Представитель третьего лица на суд не явился доказательств не представил. 

Как следует из представленных по делу доказательств.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО5 находится исполнительное производство №84310/21/16060-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-29579/2020. Решением Арбитражного суда РТ ООО «Куанта Систем Идель» обязали представить для ознакомления ряд документов взыскателю ФИО3, а в случае неисполнения решения суда в сроки, предусмотренные судом, взыскана неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

11 ноября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 30.07.2021 года об определении истцу судебной неустойки за период с 18.05.2021 года по 18.08.2022 года в сумме 200 000 рублей. Постановление истцом получено 29 ноября 2022 года в ОСП №2 по Советскому району г. Казани, по почте в адрес Общества не поступало.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен специальный сокращенный срок для обжалования действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя.

В статье 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

Исковые требования удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Куанта Систем Идель", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить по описи ФИО3 для ознакомления запрашиваемые ей документы Общества с ограниченной ответственностью "Куанта Систем Идель", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 5 дней с даты вступления решения в законную силу, а именно следующие документы: - бухгалтерской отчётности ООО «Куанта Систем Идель» за 2017, 2018 и 2019 со всеми справками и приложениями (в том числе, но не исключительно: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках) - карточки по корреспондентскому счету № 62 (расчеты с покупателями и заказчиками) бухгалтерского учета за 2017, 2018, 2019; 13 А65-29579/2020 - карточки по корреспондентскому счету № 60 (расчеты с поставщиками и подрядчиками) бухгалтерского учета за 2017, 2018, 2019; - карточки по корреспондентскому счету № 01 (основные средства) бухгалтерского учета за 2017, 2018, 2019; - документы по списанию дебиторской задолженности ООО «Куанта Систем Идель» с 01.01.2017 по 01.01.2020; протоколы общих собраний участников (очередных и внеочередных), проводимых с 01.01.2017 по 13.08.2020, документы подтверждающие уведомление участников о проведении общих собраний, журналы регистрации участников общих собраний; сведения обо всех открытых и закрытых банковских счетах ООО «Куанта Систем Идель» (в том числе валютных) с 01.01.2017 г. по 12.08.2020, - сведения о движении денежных средств по всем открытым и закрытым банковским счетам (в том числе валютным) за период с 01.01.2017 по 12.08.2020; - выписки по расчетным счетам ООО «Куанта Систем Идель» с 01.01.2017 по 12.08.2020; - заключения (акты) по результатам проверок, проведенных трудовой инспекцией, прокуратурой, полицией (в том числе, но не исключительно: заверенную копию заключения (акта) по результатам проверки Федеральной службы по труду и занятости по обращению в 2019 г. бывшего сотрудника ООО «Куанта Систем Идель» ФИО6, по результатам которой Общество было привлечено к административной ответственности, а также в отношении Общества было выдано предписание с требованием выплатить задолженность по заработной плате); - документы, содержащих информацию о заключенных ООО «Куанта Систем Идель» крупных сделках и сделок с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); штатные расписания ООО «Куанта Систем Идель», действующие в период с 01.01.2017 по 12.08.2020; - документы, содержащие информацию о размере вознаграждения членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию; кредитные договоры, а также договоры поручительства и договоры залога, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитным договорам. В случае неисполнения настоящего решения арбитражного суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Куанта Систем Идель", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО3, 500 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 6 дня после вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения, но не более 200 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Куанта Систем Идель", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО3, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине. 

Взыскатель ФИО3 приглашалась телеграммой по адресу 

<

...> для ознакомления с    указанными    в    решении    Арбитражного    суда    Республики    Татарстан документами 18 мая 2021 года, 25 мая 2021 года. 

Однако, на ознакомление с документами ни ФИО3, ни ее представитель не явилась, о причинах своей неявки, либо о желании ознакомиться с документами в иное время не сообщили. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями телеграмм о необходимости явиться на ознакомление, копиями чеков об оплате почтовых услуг на отправку телеграмм, копиями документов, подтверждающих получение телеграмм, актами о неявке взыскателя. С учетом обстоятельств неявки взыскателя либо его представителя для ознакомления с документами, а так же отсутствия желания взыскателя являться в Общество для ознакомления с документами, взыскателю 18.06.2021 года указанные в решении суда документы были направлены по почте в полном объеме и в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан, что подтверждается почтовыми чеками об оплате услуг пересылки, описью вложения. Согласно описи вложения наличие всех документов в отправлении проверено операционистом ФИО7, что подтверждается ее подписью, собственноручно написанной расшифровкой ее фамилии и инициалов, а так же оттиском печати «Почты России» с указанием даты отправления. Согласно письменных объяснений представителя взыскателя, а так же отчета об отслеживании почтового направления указанная посылка с документами взыскателем была получена 1.07.2021 года (после неоднократных неудачных попыток вручения). Почтовые документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, представлены судебному приставу-исполнителю. При указанных обстоятельствах, Общество добросовестно полагало, что решение суда исполнено в полном объеме и принудительного исполнения не последует.

30.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО8 возбуждено исполнительное производство основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-29579/2020. 

О наличии возбужденного исполнительного производства Общество не было уведомлено, постановление не получало.

Лишь 16.11.2021 года в адрес Общества получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО8 о предоставлении по описи документов ФИО3 17.11.2021 в ОСП №2 по Советскому району г.Казани административным истцом представлены документы, подтверждающие исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан (почтовые документы). Одновременно, было сообщено о том, что в случае желания повторного ознакомления ФИО3 либо ее взыскателем с документами Общества, Общество готово повторно ознакомить взыскателя и ее представителя со своими документами. Для этого необходимо согласовать дату и время ознакомления по телефону 

<

***> либо направить письмо по месту нахождения Общества.

25.11.2021 года (спустя более 4,5 месяцев после получения документов, направленных по почте) взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя представлены письменные объяснения с указанием о том, что ему не все документы по описи были направлены по почте.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлен специальный сокращенный срок для обжалования действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя.

В статье 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Доказательства вручения оспариваемого постановления заявителю, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявителю ранее стало или должно было стать известно о вынесении судебным приставом постановления о внесении изменений в постановление от 11.11.2022, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным постановления от 11.11.2022 о внесение изменений о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2021 в рамках исполнительного производства N 16060/21/541450 не пропущен (заявление поступило в суд 5.12.2022).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 и части 1 статьи 329 АПК РФ, заявленное требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким постановлением. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требование должника удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями Закон об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве по общему правилу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, из содержания изложенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а на должника возложена обязанность по своевременному и полному исполнению требований судебного акта и выданного на его основании исполнительного листа в установленный срок.

 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2021.

Согласно позиции судебного пристава-исполнителя, внесение изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.17.2021 связано с тем, что ранее часть требований исполнительного документа не была отражена в постановлении.

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и пункту 10 постановления N 50 судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. По смыслу указанной нормы судебный пристав-исполнитель может вносить не любые исправления, а только такие, которыми исправляются явные ошибки в постановлении, не изменяя содержание постановления.

Суд, удовлетворяя заявление о не правомерности внесения изменений пришел к выводу, что постановлением от 11.11.2022 внесены изменения в постановление от 30.07.2021 в части указания на взыскание судебной неустойки за просрочку исполнения решения начиная с 6 дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения но не более 200 000 рубле. Расчет судебной неустойки произвести с 18.05.2021 по 18.08.2022. в периоде 457 календарных дней. Определить судебную неустойку в размере 200 000 рублей согласно исполнительному листу по делу №А65-29579/2020 от 25.02.2021.

Фактически постановлением от 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление, которым предписано уплатить судебный штраф, что отсутствовало в первоначальном постановлении, что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2013 года N 1236-О.

Действующее законодательство об исполнительном производстве исходит из того, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно внести в ранее вынесенное им постановление описки или явные арифметические ошибки, не изменяя содержания постановления.

Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В остальных случаях вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить постановления судебных приставов-исполнителей, которые не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд сделал вывод, что поскольку в постановление судебного пристава - исполнителя от 11.11.2022  о взыскании судебного штрафа и установлен срок неисполнения судебного акта, такие изменения нельзя отнести к опискам или арифметическим ошибкам. Аналогичные выводы содержит Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2016 г. N Ф06-4499/15 по делу N А49-4542/2015.

На основании вышеизложенного заявленные требования удовлетворены.

С учетом, представленных в ходе рассмотрения документов, суд приходит к выводу что документы, указанные в исполнительном документе были представлены заявителем. Сведений о крупных сделках требующих одобрения в указанных документах не имеется. Сведения о сделках с заинтересованности в виде разовых сделок представлены. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.11.2022г. по исполнительному производству № 84310/21/16060-ИП от 30.07.2021 года об определении Общества с ограниченной ответственностью «Куанта Систем Идель» судебной неустойки за период с 18.05.2021г. по 18.08.2022г. в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                      А.Е. Кириллов