СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А45-11342/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Бородулиной И.И. 

судей                                                           Павлюк Т.В.,

          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (№07АП-8155/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2020 по делу № А45- 11342/2020 (судья Голубева Ю.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о защите деловой репутации, взыскании компенсации репутационного вреда в размере 10 000 000 руб.,

В судебном заседании приняли участие с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции):

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант»: ФИО3 по доверенности от 11.11.2019 (на три года), ФИО4 по доверенности от 12.05.2020 (на 1 год),

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО5 по доверенности от 01.01.2020 (на три года), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (далее – истец, ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) со следующими требованиями: 

1. Признать не соответствующими действительности и порочащим деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), словосочетания индивидуального предпринимателя ФИО2, в форме утверждения, о наличии у ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» признаков несостоятельности, содержащееся в тексте сообщения от 18.05.2020 № 04906074, размещенном индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308540531200039, ИНН 

<

***>) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: httр://bankrot.fedresurs.ru/. 

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, опровергнуть порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) недостоверные сведения об истце относительно наличия признаков несостоятельности путем опубликования в 2- дневный срок со дня вступления решения в законную силу набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта «http://bankrot.fedresurs.ru/» опровержение следующего содержания: «Сообщение, опубликованное 18.05.2020 за № 04906074 аннулировано в связи с отсутствием у ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» признаков несостоятельности и оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» несостоятельным (банкротом)». 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 308540531200039) в пользу ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), компенсацию нематериального (репутационного) вреда в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей. 

Решением от 03.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе истец, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований о защите деловой репутации указаны следующие доводы:

Публикация осуществлена ИП ФИО2 в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), что повлекло соответствующее восприятие аудиторией сайта данной информации, повлекшее за собой формирование у контрагентов апеллянта ложного представления о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Торговый холдинг «Сибирский Гигант».

Содержание опубликованной на сайте https://ksonlain.ru статьи с заголовком «Сибирский гигант» не смог оспорить в суде намерение банкротить компанию отражает восприятие сторонней аудиторией сложившейся ситуации и ее оценку.

На дату публикации сообщения у ответчика не было и нет правовых оснований для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом). В связи, с чем, опубликованные ответчиком сведения являются порочащими деловую репутацию истца, цель их распространения – причинение вреда истцу.

Из буквального содержания писем контрагентов ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» следует, что именно опубликование ИП ФИО2 информации на сайте повлекло приостановку работы с поставщиками, до выяснения всех обстоятельств дела.

Противоправный характер действий ответчика выражен в распространении вовне – посредством публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, информации о финансово-хозяйственной деятельности апеллянта, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах истца) и не соответствующий действительности характер. 

Закрепленная законодателем процедура несостоятельности (банкротства), предусматривающая обязательный порядок опубликования намерения обратиться в суд с соответствующим заявлением, не предусматривает произвольное использование данного механизма, в отсутствие права на инициирование данной процедуры, влекущее причинение вреда интересам юридических лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить состоявшийся судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» представитель ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, предприниматель против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) по адресу в сети Интернет: www.bankrot.fedresurs.ru, как портале для публикации и поиска ключевой для бизнеса информации, 18 мая 2020 года ИП ФИО2 было опубликовано сообщение за номером 04906074 «О намерении в установленный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» несостоятельным (банкротом)». 

По мнению истца, публикация содержит негативную информацию, порочит деловую репутацию истца, поскольку высказаны утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, наличии признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных ст. 3 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, у ответчика якобы имеются основания для обращения в арбитражный суд и признания истца несостоятельным (банкротом). 

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения. 

Сообщение ответчика размещено на официальном сайте, информация на котором публикуется обществами-кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. 

Как указывает истец, на дату публикации сообщения у ответчика не было и нет правовых оснований для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом). В связи, с чем, опубликованные ответчиком сведения являются порочащими деловую репутацию истца, цель их распространения – причинение вреда истцу. 

По мнению истца, опубликование ответчиком сообщения о намерении подать заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) порочит деловую репутацию истца, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов и заказчиков ложное представление о его несостоятельности, которое может привезти к ликвидации истца, что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности истца. 

Такое утверждение формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и наносит ему репутационный вред. 

Учитывая размер аудитории сайта http://bankrot.fedresurs.ru/, его распространение - все субъекты Российской Федерации, а так же стран СНГ и Европы, всего мира, статус официального источника для публикации сведений относительно должников в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», высокий уровень доверия, ежедневный мониторинг сайта кредитными учреждениями, партнерами, потенциальными партнерами, клиентам, заказчиками, службой судебных приставов-исполнителей, налоговыми, правоохранительными и иные государственными учреждениями в Новосибирской области и регионах, и, при наличии публикаций на указанном сайте, каждое лицо, его просматривающее, делает вывод, что в отношении истца, может быть введена процедура банкротства, потому что он имеет признаки неплатежеспособности. 

Таким образом, распространенные ответчиком сведения были размещены на сайте, посещение которого насчитывает значительное число посетителей ежедневно, что подтверждает огромную публичную огласку и нанесение существенного ущерба деловой репутации истца. 

На основании изложенного, истец считает, необходимым признать не соответствующими действительности и порочащим деловую репутацию ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), словосочетания ИП ФИО2, в форме утверждения, о наличии у ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» признаков несостоятельности, содержащееся в тексте сообщения от 18.05.2020 № 04906074, размещенном индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 308540531200039, ИНН 

<

***>) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: httр://bankrot.fedresurs.ru/, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, опровергнуть указанные сведения путем публикации опровержения, а также взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию нематериального (репутационного) вреда в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиком, сведений, порочащего характера, не представлено достаточной совокупности доказательств, подлежащих доказыванию при обращении с иском о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

Вывод суда первой инстанции являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления № 3 отмечено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016) следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Судом из материалов дела установлено, что сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, изложены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: httр://bankrot.fedresurs.ru/.

Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащим деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), словосочетания индивидуального предпринимателя ФИО2, в форме утверждения, о наличии у ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» признаков несостоятельности, содержащееся в тексте сообщения от 18.05.2020 № 04906074.

Факт распространения сведений сторонами не оспаривается.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, давая оценку квалификации распространенных сведений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что публикация оспариваемого словосочетания основана на действительном намерении ответчика обратиться с заявлением о признании должника (истца) банкротом, а также на определенных фактах, трактуемых сторонами настоящего спора субъективно (наличии большого количества исков, где ответчиком является истец по настоящему делу, наличие прекращенных исполнительных производств в связи с невозможностью их исполнить и пр.), а, следовательно, к намерению самому по себе не может быть применены критерии соответствия/несоответствия действительности, а равно как намерение не может быть оценено с точки зрения порочит оно деловую репутацию или нет.

В связи с образовавшейся суммой просроченной дебиторской задолженности в размере 5 056 287 (пять миллионов пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 45 копеек по договору поставки от 13.12.2019 № 677 (к), ИП ФИО2 был вынужден обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда от 13.05.2020 по делу №А45- 10251/2020 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» о взыскании задолженности по договору поставки товара № 677 (к) от 13.12.2019 в размере 5 056 287 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2020 по 07.05.2020 в размере 5 805 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, принято к производству.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2020 по делу №А45-10251/2020, принят отказ от иска индивидуального предпринимателя ФИО2, производство по делу прекращено, в связи с чем, ответчиком было удалено спорное сообщение.

Оспариваемое словосочетание не содержит указания на однозначность выводов публикатора о том, что ответчик является банкротом, а лишь содержит предупреждение о намерении обратиться с заявлением о признании истца таковым.

Согласно общедоступной информации с электронного ресурса «Мой Арбитр», а также согласно сведениям с сайта «Контур-Фокус» у ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» имеется множественный ряд неисполненных обязательств перед другими истцами, так за последние 12 месяцев подано более 42 исковых заявлений о взыскании с последнего задолженности на общую сумму 100 000 000 млн. рублей.

Намерение лица совершить какое-либо действие в будущем является не фактом действительности, а его желанием, планом действий.

Поскольку утверждение о каком-либо факте при этом отсутствует, намерение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности в момент его изъявления.

Как следует из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование подобного сообщения о намерении обратиться в суд о признании должника банкротом является обязанностью заявителя перед обращением в суд.

Обоснованность же самого заявления о признании должника банкротом, соблюдение требований к форме и содержанию заявления проверяется уже судом при поступлении заявления в суд.

ИП ФИО2 предположил, что ООО «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» не намерен добровольно гасить имеющуюся задолженность, с учетом положений ст. 2 ФЗ 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке п. 2.1 ст. 7 указанного закона ответчик 18.05.2020 опубликовал уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При толковании намерения как утверждения о фактах, доказыванию подлежит лишь соответствие действительности самого намерения ответчика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании истца банкротом, поскольку более никаких утверждений в опубликованном сообщении не содержится.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что он понес убытки и неблагоприятные последствия исключительно по причине размещения ответчиком сообщения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Представленные истцом в материалы дела письма его контрагентов о желании прекратить обязательственные правоотношения с истцом не содержат ссылок на спорное сообщение, а указывают на необходимость оплатить задолженность и приостановить поставки до разрешения ситуации с ИП ФИО2

Сведения о добросовестности и других значимых критериях деятельности истца, его клиенты и иные лица могут получить из официальных источников, находящихся в открытом доступе, таких как сайт «Мой Арбитр», сайт Управления Федеральной службы судебных по Новосибирской области и др.

Доказательств в обоснование своих доводов о злоупотреблении правом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемое сообщение не соответствует действующему законодательству, содержит ложные сведения и порочит деловую репутацию истца, как равно не представлено и доказательств того, опубликованные сведения содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, деловой этики, обычаев делового оборота или норм морали.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения суда, основаны на иной правовой оценке подателем жалобы обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, не установив совокупность элементов, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска (заведомо порочащий характер распространенных сведений), правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2020 года по делу № А45-11342/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг Сибирский Гигант» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий                                                                        И.И. Бородулина

 

Судьи:                                                                                                     Т.В. Павлюк

                                                                                                                  ФИО1