АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград                                                                               Дело №А12-24019/2020

“10” ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

 

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1 доверенность от 17.09.2020г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (400074, 

<

...>(5), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском    к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках  договора поставки № 31/18 от 25.06.2018 г. в размере 766852,29 руб.,  неустойки за период с 06.06.2019 г. по 18.09.2020 г. в размере 1805936,46 руб., неустойки по фактическое исполнения обязательств по оплате.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в рамках  договора поставки № 31/18 от 25.06.2018 г. по универсальному передаточному документу № 267 от 05.04.2019 г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1580990,01 руб. УПД № 267 от 05.04.2019 г. подписан сторонами без замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно п. 2.4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата оставшейся части в размере 80% от стоимости оборудования, что составляет 1264792 руб., производится в течение 60 дней с даты поставки оборудования.

Иной порядок оплаты товара в спецификации не предусмотрен.

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен на сумму 766852,29 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено). 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором. 

В соответствии с  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.   

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара  не представил, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках  договора поставки № 31/18 от 25.06.2018 г. в размере 766852,29 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости оборудования, установленного п.2.4.2 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 06.06.2019 г. по 18.09.2020 г. в размере 1805936,46 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договоров и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по оплате.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору  в размере 1805936,46 руб.

С ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчик не обращался.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического погашения долга основаны на нормах действующего законодательства, заключенного сторонами договора, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ также возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» задолженность в размере 766852,29 руб., неустойку по состоянию на 18.09.2020 г. в размере 1805936,46 руб., неустойку начисленную на сумму долга (766852,29 руб.) за период с 19.09.2020 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,5% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35864 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

Судья:                                                                                             В.В. Пантелеева