Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12349/2023

25 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОБЬ-СЕРВИС-КИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2006, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 1, к. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ МОТОРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.08.2016, адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ округ Петровский, ул. Пионерская, д. 50 литера А, кв. 69) о расторжении договора и взыскании 1 130 000 руб. 00 коп. 

третьи лица: ФИО2, акционерное общество «ТОЙОТА БАНК»,

без участия представителей в заседании суда

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОБЬ-СЕРВИС-КИА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ МОТОРС» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 21.03.2023 № ЦБ771394 и взыскании 1 130 000 руб. 00 коп.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 10, 454, 460,486 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что после приобретения у ответчика автомобиля истец узнал, что наложен запрет на регистрационные действия относительно автомобиля.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи автомобиля от 21.03.2023 № ЦБ771394, из исполнения которого возник спор,  стороны согласовали подсудность споров суду по месту нахождения истца (ООО «ОБЬ-СЕРВИС-КИА»), что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в суд не поступил. 

Ответчик направил в суд встречное исковое заявление (зарегистрировано канцелярией суда 16.10.2023). 

Ответчик, указав, что считает себя добросовестным приобретателем по договору купли-продажи спорного автомобиля, который он приобрел у ФИО2, не мог знать о существовании залога спорного автомобиля в пользу банка, предъявил встречные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЬ-СЕРВИС-КИА», согласно которым просил:

- признать ООО «КАПИТАЛ МОТОРС» добросовестным приобретателем по договору от №751289 от 29.03.2022, 

- прекратить залог в отношении транспортного средства Хендай Солярис (HYUNDAI SOLARIS) год выпуска 2019 цвет белый VIN 

<

***> наложенный Уличанским районным судом Республики Башкортостан от 03.04.2023 по делу 2-505/2023.

Определением от 16.10.2023 встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ МОТОРС».

Дело рассмотрено с участием третьих лиц: ФИО2, акционерного общества «ТОЙОТА БАНК».

От третьих лиц отзывы на иск в суд не поступили.

В судебном заседании 15.11.2023 последовательно объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по окончании которого судебное заседание продолжено 20.11.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ОБЬ-СЕРВИС-КИА» (истец, покупатель) приобрело по договору купли-продажи автомобиля от 21.03.2023 № ЦБ771394 (лист дела 17) у  общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ МОТОРС» (ответчик, продавец) бывший в эксплуатации легковой автомобиль: Хендай Солярис (HYUNDAI SOLARIS) год выпуска 2019 цвет белый VIN 

<

***> стоимостью 1 130 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.1 договора продавец гарантирует, что автомобиль, реализуемый в рамках настоящего договора, принадлежит ему на праве собственности, свободен от прав третьих лиц, не является предметом спора, не находится в залоге, под арестом или иным обременением.

 Автомобиль передан по акту приема-передачи от 21.03.2023.

Истец произвел оплату по договору купли-продажи автомобиля от 21.03.2023 № ЦБ771394 на основании платежного поручения от 22.03.2023 № 630 на сумму 1 130 000 руб. 00 коп.

При подготовке указанного транспортного средства к последующей продаже выяснилось, что 27.04.2023 в отношении автомобиля был наложен запрет на регистрационные действия на основании решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан.

Истец вручил ответчику досудебную претензию 05.06.2023 с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля.

Так как в добровольном порядке претензионные требования исполнены не были истец обратился в арбитражный суд с иском.

Из материалов дела также следует, что ранее ответчиком спорный автомобиль был приобретен у ФИО2 (третье лицо по делу) на основании договора купли-продажи от 29.03.2022 № 751289 (лист дела 24).

Через год – 21.03.2023 ответчик продал автомобиль истцу. 

Впоследствии 27.04.2023 в отношении спорного автомобиля наложены ограничения (лист дела 19). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Общество «КАПИТАЛ МОТОРС» на основании договора купли-продажи от 29.03.2022 № 751289 (лист дела 24) купило спорный автомобиль у ФИО2

Пунктом 1.1 договора № 751289 от 29.03.2022 ФИО2 гарантировала, что автомобиль, реализуемый в рамках договора, принадлежит ей на праве собственности, свободен от прав третьих лиц, не является предметом спора, не находится в залоге, под арестом или иным обременением.

Согласно акту приема-передачи от 29.03.2022 (лист дела 25) обществу «КАПИТАЛ МОТОРС» переданы  автомобиль и правоустанавливающие документы на него (ПТС).

Через год – 21.03.2023 ответчик продал автомобиль истцу. 

Согласно акту приема-передачи от 21.03.2023 обществу «ОБЬ-СЕРВИС-КИА»  также передан и автомобиль, и правоустанавливающие документы на него (ПТС).

В карточку учета транспортного средства внесена соответствующая запись о владельце – ООО «ОБЬ-СЕРВИС-КИА» (лист дела 18).

На момент приобретения спорного автомобиля обществом «КАПИТАЛ МОТОРС» 29.03.2022 и на момент последующего приобретения автомобиля обществом «ОБЬ-СЕРВИС-КИА» 21.03.2023, сведения о каких-либо ограничениях, касающихся спорного автомобиля, в карточке учета транспортного средства, паспорте транспортного средства отсутствовали.     

Таким образом, из материалов дела  не следует, что общество «КАПИТАЛ МОТОРС», приобретая автомобиль у ФИО2 и, в последующем через год 21.03.2023 продавая  автомобиль обществу «ОБЬ-СЕРВИС-КИА» знало о залоге автомобиля в банке.  Такое обстоятельство в отношении ответчика соответствует понятию добросовестного приобретателя.

Ограничения относительно автомобиля регистрирующим органом внесены 27.04.2023.  

Таким образом, ни истец, ни ответчик, приобретая спорный автомобиль, не могли знать о залоге имущества и запрете на регистрационные действия, установленные с 27.04.2023.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных   по делу фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат отклонению. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОБЬ-СЕРВИС-КИА» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЭ.ФИО3