АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9019/2023

г. Киров

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,        

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 446 691 рублей 08 копеек

и по встречным исковым требованиям

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, 

<

...>)

третьи лица: - муниципальное унитарное предприятия «Котельные и тепловые сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612601,Россия, 

<

...>), 

- Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

- временный управляющий открытого акционерного общества «Коммунэнерго» ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17244, адрес для направления почтовой корреспонденции – 191015, г.Санкт-Петербург, а/я 176),

о взыскании 331 604 рублей 57 копеек

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее – истец, КОГПУ «Облкоммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (далее – ответчик, ОАО «Коммунэнерго») о взыскании 414 006 рублей 31 копейки долга по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2022 года – марта 2023 года, 32 684 рубля 77 копеек неустойки за период с 16.01.2023 по 07.07.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки ЦБ РФ.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в связи с оплатой суммы долга, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 94 023 рубля 78 копеек за период с 17.01.2023 по 11.01.2024.

Ответчик (истец по встречному иску), возражая против удовлетворения исковых требований, обратился в суд со встречным иском о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 289 415 рублей 73 копеек основного долга, 42 188 рублей 84 копеек пени.

Определением от 10.10.2024 встречное исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску на основании статьи 49 АПК РФ 10.06.2024 уточнил исковые требования: сумма основного долга составляет 289 415 рублей 73 копеек, сумма неустойки составляет 99 445 рублей 16 копеек за период с 16.01.2023 по 20.06.2024, просит провести зачет встречных однородных требований на остаток долга, оставшуюся после зачета сумму денежных средств по встречным исковым требованиям взыскать в его пользу.

В соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон (после перерыва) и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования поддерживает (с учетом уточнения).

Ответчик исковые требования не признает, подробно доводы изложены в возражениях.

Истец по встречному иску исковые требования поддерживает (с учетом уточнения).

Ответчик по встречному иску исковые требования не признает, подробно доводы изложены в возражениях.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, письменные мнения не представили.

Суд, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании до перерыва, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее. 

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде № ТС-1260/21 от 17.03.2021, № ТС-9011/14 от 01.12.2014 (далее – договоры), по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту в теплопотребляющие установки (далее – объекты) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде при определенной договорами максимальной нагрузке на границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям, указанным в приложении № 2 к договору, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный в тепловую сеть, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период на сумму 414 006 рублей 31 копейка.

Претензия от 20.04.2023 оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловых ресурсов ответчику в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела в связи с тем, что ООО «ЦРП г.Яранска» произвело оплату за теплоснабжение за период с декабря 2022 года по март 2023 года за ОАО «Коммунэнерго» в размере 414 006 рублей31 копейка, истец уточнил исковые требования и проси взыскать с ответчика неустойку в размере 94 023 рубля 78 копеек за период с 17.01.2023 по 11.01.2024.

В ходатайстве от 19.02.2025 истец сообщил, что пени в размере 94 023 рубля 78 копеек взыскиваемые с ответчика по настоящему делу включены в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойку в размере 94 023 рубля 78 копеек за период с 17.01.2023 по 11.01.2024 (с учетом уточнения от 19.06.2024).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2024 (резолютивная часть объявлена 23.09.2024) по делу №А28-7283/2023 заявление АО «АБ «Россия» признано обоснованным, в отношении ОАО «Коммунэнерго» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО1. 

Судом установлено, что в рамках дела №А28-7283/2023-42 КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе по оплате неустойки в размере 94 023 рубля 78 копеек, начисленной за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в период с декабря 2022 года по март 2023 года по договорам теплоснабжения в горячей воде №ТС-1260/21 от 17.03.2021, №ТС-9011/14 от 01.12.2014 (за период с 17.01.2023 по 11.01.2024).

Определением Арбитражный суд Кировской области от 03.02.2025 по делу №А28-7283/2023-42 требования Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» признаны обоснованными, в том числе по оплате неустойки в размере 94 023 рубля 78 копеек за период с 17.01.2023 по 11.01.2024, и включены в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Коммунэнерго».

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу. Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 указанного постановления. Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Учитывая изложенное, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истец по встречным исковым требованиям является организацией, осуществляющей теплоснабжение жилого фонда, находящегося на территории города Котельнича Кировской области, в том числе МКД №60 по ул. Победы и зданий по ул. Луначарского, д.44.

В период с декабря 2022 года по май 2023 года ОАО «Коммунэнерго» подавало тепловую энергию на указанные объекты.

КОГПУ «Облкоммунсервис» является правообладателем спорных участков тепловых сетей на основании договора аренды от 25.05.2022 №0122/2016 объектов теплоснабжения и иного имущества, расположенных на территории г.Котельнича, п.Затон Котельничского района Кировской области.

При подаче тепловой энергии от котельных ОАО «Коммунэнерго» до конечных потребителей, в тепловых сетях КОГПУ «Облкоммунсервис», возникают потери тепловой энергии.

Для оплаты стоимости потерь истец выставил ответчику счета-фактуры за спорный период.

Ответчик по встречным исковым требованиям, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, сообщил, что обязательство по уплате стоимости тепловых потерь КОГПУ «Облкоммунсервис» перед ОАО «Коммунэнерго» в размере 289 415 рублей 73 копейки прекращено зачетом встречных однородных требований (извещение о проведении взаимозачета от 08.10.2024).

Истец по встречным исковым требованиям возражает относительно проведения зачета, поскольку определением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2024 по делу №А28-7283/2023 в отношении ОАО «Коммунэнерго» введена процедура наблюдения.  

По сумме задолженности у сторон разногласий нет.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» приведена правовая позиция, согласно которой зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Данное ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов перед требованиями иных кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2024 (резолютивная часть объявлена 23.09.2024) по делу №А28-7283/2023 заявление АО «АБ «Россия» признано обоснованным, в отношении ОАО «Коммунэнерго» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО1. 

КОГПУ «Облкоммунсервис» 08.10.2024 был произведен зачет требований, а именно: зачтены денежные обязательства ОАО «Коммунэнерго» перед КОГПУ «Облкоммунсервис» за тепловые потери в тепловых сетях возникшие в период с 18.01.2022 года по январь 2023 года (январь 2023 года – частично в размере 18 865 рублей 70 копеек) и денежные обязательства КОГПУ «Облкоммунсервис» перед ОАО «Коммунэнерго» за тепловые потери в тепловых сетях за период с декабря 2022 года по май 2023 года.

ОАО «Коммунэнерго» возражает относительно проведения зачета, поскольку определением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2024 по делу №А28-7283/2023 в отношении него введена процедура наблюдения. 

Обязательства КОГПУ «Облкоммунсервис» перед ОАО «Коммунэнерго» не являются текущими, в связи с чем зачет требований в связи с процедурой наблюдения в отношении истца по встречному иску недопустим. На день рассмотрения спора ответчик по встречному иску не включился в реестр требований кредиторов.

Таким образом, признание зачета совершенным может привести к нарушению прав иных кредиторов должника и нарушению предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований.

Доказательств оплаты задолженности в размере 289 415 рублей 73 копейки ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, встречные требования о взыскании задолженности в сумме 289 415 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению.

Истец по встречному иску также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 99 445 рублей 16 копеек за период с 16.01.2023 по 20.06.2024 (с учетом уточнения).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Учитывая изложенное, встречные требования о взыскании неустойки в сумме 99 445 рублей 16 копеек подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцу (истцу по встречному иску) была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика по встречному иску и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 10 777 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, статьями 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, 

<

...>) о взыскании неустойки в сумме 94 023 (девяносто четыре тысячи двадцать три) рубля 78 копеек оставить без рассмотрения.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 289 415 (двести восемьдесят девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 73 копейки, неустойку в сумме 99 445 (девяносто девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 16 копеек, а всего 388 860 (триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 89 копеек.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610014, 

<

...>) 10 777 (десять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

Судья Н.М. Шубина