АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11425/2020

г. Архангельск

12 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года  

Решение в полном объёме изготовлено 12 января 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305103818000012; адрес: Россия 186120, пгт Пряжа Пряжинского района, Республика Карелия)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив-Лес" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 185031, г. 

<

...>, кв .17),

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Арт-Лесмастер» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 186120, Республика Карелия,  пгт Пряжа Пряжинского района, ул. Дачная, д.6)

о взыскании 1 956 200 руб.,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив-Лес" (далее – ответчик) о взыскании 1 956 200 руб. задолженности по договору подряда № 07 от 31.07.2018.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арт-Лесмастер».

Ответчик  в отзыве с иском не согласился и сослался на то, что заявленная сумма долга погашена на основании акта взаимозачета от 18.12.2018 № 1 с участием сторон и ООО «Арт-Лесмастер». 

В письменном ходатайстве от 17.11.2020 представитель истца заявил о рассмотрении дела без своего участия в судебном заседании. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии с ч. 3 и ч.5 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2018 ответчик (заказчик) и истец (подрядчик) заключили договор подряда № 07 «на оказание услуг по заготовке и трелевке древесины» (далее – договор), по которому подрядчик обязался выполнить работы по рубке и заготовке древесины в ГКУ «Беломорское центральное лесничество» Воренжское лесничество, Хвойное участковое лесничество, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункты 1.1 – 1.3).

На основании пункта 6.1 договора стороны в приложении к договору «Протокол согласования стоимости, порядка оплаты услуг, оказываемых в рамках и на условиях договора» определили стоимость работ по заготовке и трелевке древесины в размере 600 руб. за куб.м, дополнительных работ (погрузка-разгрузка, укладка древесины в дорогу и пр.) с применением харвестера или форвардера – 3000 руб./час, при среднем расстоянии трелевки более 500 метров цена увеличивается на 30 руб./куб.м за каждые последующие 100 метров; оплата производится раз в неделю и по окончании заготовки на делянке в течение 10 банковских дней с даты представления подрядчиком заказчику акта выполненных работ.

Исполняя обязательства по договору, истец выполнил работы на сумму 3 156 200 руб., которые были приняты ответчиком по актам от 26.10.2018 № 237 на сумму 567 486 руб., от 30.11.2018 № 258 на сумму 840 525 руб., от 27.12.2018 № 286 на сумму 200 000 руб., от 29.12.2018 № 261 на сумму 1 548 189 руб. 

Принятые работы оплачены ответчиком в сумме 1 200 000 руб.

Поскольку ответчик принятый результат работ полностью не оплатил и отклонил претензию от 27.08.2020  с требованием погашения долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Со стороны ответчика упомянутые выше акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний. Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 3 156 200 руб. признается ответчиком в отзыве.

Суд находит несостоятельным довод ответчика относительно того, что оплата произведена по акту взаимозачета от 18.12.2018 № 1, по которому погашена задолженность ООО «Арт-Лесмастер» перед ответчиком в сумме 1 956 200 руб. и задолженность ответчика перед истцом по договору на такую же сумму.

По условиям договора купли-продажи древесины от 31.07.2018 № 07 ответчик (продавец) передает в собственность ООО «Арт-Лесмастер» (покупатель) древесину, а покупатель обязуется принять и оплатить её в порядке и на условиях, предусмотренных этим договором.

В отзыве ответчик сослался на то, что в декабре 2018 г. неисполненные обязательства покупателя по договору купли-продажи древесины от 31.07.2018 № 07 составили 1 956 200 руб.; руководителем ООО «Арт-Лесмастер» является родственник истца; проведенный взаимозачет учтен ответчиком в бухгалтерской и налоговой отчетности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Между тем акт взаимозачета от 18.12.2018 № 1 не содержит сведений о встречных требованиях ответчика к истцу, и о прекращении взаимных обязательств сторон (истца и ответчика).

Кроме того, акт взаимозачета от 18.12.2018 № 1 подписан в одностороннем порядке только ответчиком, доказательств направления или вручения этого акта истцу и третьему лицу не имеется. Задолженность ООО «Арт-Лесмастер» перед ответчиком в сумме 1 956 200 руб. не подтверждена, отсутствуют доказательства о существовании встречных обязательств у истца и ООО «Арт-Лесмастер». Представленная истцом по ходатайству ответчика бухгалтерская и налоговая отчетность за 2018 год не свидетельствует о полученном доходе путем проведения спорного зачета. 

По существу акт взаимозачета от 18.12.2018 № 1 не является зачетом встречных требований по смыслу статьи 410 ГК РФ.

Иными доказательствами оплаты работ на заявленную сумму суд не располагает, ответчик данный факт документально не подтвердил.

Принимая во внимание, что задолженность в размере 1 956 200 руб.   подтверждается материалами дела, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

 По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив-Лес" (ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305103818000012) задолженность в сумме 1 956 200 руб. и расходы по госпошлине в сумме 32 562 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

    Судья                                                                                      К.А. Сметанин