АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25885/2023

г. Уфа

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024

Полный текст решения изготовлен 22.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РИВС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД УЧАЛЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УЧАЛИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо:

1.                  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УЧАЛИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ",

2.                  Управление Росреестра по РБ,

О признании за Обществом с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «РИВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое здание, Здание автомобильных весов, кадастровый номер 02:67:010102:1673, общей площадь. 24,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> в порядке приобретательной давности

О признании отсутствующим право собственности Открытого акционерного общества «Учалинский завод лесного машиностроения» (ОГРН 

<

***>) на нежилое здание, Здание автомобильных весов, кадастровый номер 02:67:010102:1673, общей площадь. 24,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>

 

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО2, доверенность б/н от 11.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0683466, паспорт,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступил иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РИВС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД УЧАЛЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УЧАЛИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании за Обществом с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «РИВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое здание, Здание автомобильных весов, кадастровый номер 02:67:010102:1673, общей площадь. 24,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> в порядке приобретательной давности; о признании отсутствующим право собственности Открытого акционерного общества «Учалинский завод лесного машиностроения» (ОГРН 

<

***>) на нежилое здание, Здание автомобильных весов, кадастровый номер 02:67:010102:1673, общей площадь. 24,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УЧАЛИНСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ", Управление Росреестра по РБ.

От ответчика заявлений, ходатайств не поступило, отзыв не представил, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от Управления Росреестра по РБ поступили письменные пояснения с копией реестрового дела и выписки из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела от АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат» поступил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

На земельном участке ООО «Машзавод «РИВС» с кадастровым номером 02:67:010601:57, расположенном по адресу: 

<

...> расположен одноэтажный объект недвижимости (здание автомобильных весов) с кадастровым номером 02:67:010102:1673, площадью 24.7 кв.м., назначение: нежилое здание, год завершения строительства: 1980 год.

Нежилое здание автомобильных весов перешло во владении и пользование ООО «Машзавод «РИВС» при следующих обстоятельствах.

Решением единственного участника от 22.04.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Учалинский горно-машиностроительный альянс» (ООО «Учалинский ГМА») было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «РИВС» (ООО «Машзавод «РИВС»),

В соответствии с протоколом № 5 от 18.03.2008г. общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Учалинский горно-машиностроительный альянс» принято решение об увеличении уставного капитала общества.

Уставной капитал ООО «Учалинский ГМА» был увеличен на 39 742 643 руб., в том числе за счет имущества и оборудования на сумму 20 253 448 руб., которое внесло ОАО «Учалинский ГОК».

Согласно акту приема-передачи с баланса ОАО «Учалинский ГОК», от 01.03.2008, в Уставной капитал ООО «Учалинский горно-машиностроительный альянс», были переданы сооружения, здания, оборудование, машины, инвентарь на сумму 20 253 448 руб., в том числе:

- Здание главного производственного корпуса, инв. № 3798;

- Здание АБК и галерея, инв. № 3799;

- Здание «Ирандек», инв. № 37991;

- Транспортный цех, инв. № 37992;

- Здание автомобильных весов, инв. №37993.

АО «Учалинский ГОК» приобрело указанные здания (в том числе и здание автомобильных весов) у открытого акционерного общества «Учалинский завод лесного машиностроения» (ОАО «ЛЕСМАШ») по договору купли-продажи № 23-36 от 30.11.2006 (п.5 Спецификации к Договору).

В связи с передачей в Уставный капитал от АО «Учалинский ГОК» указанных зданий за истцом в Единой государственном реестр недвижимости зарегистрировано право собственности на:

- Здание главного производственного корпуса;

- Здание АБК и галерея;

- Здание «Ирандек»;

- Транспортный цех.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на основании протокола общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Учалинский горно-машиностроительный альянс» № 5 от 18.03.2008 и акта приема-передачи с баланса ОАО «Учалинский ГОК» в Уставный капитал ООО «Учалинский горно-машиностроительной альянс» по состоянию на 01.03.2008 г.

Право собственности на здание автомобильных весов в установленном законе порядке не зарегистрировано до настоящего времени.

В связи с наличием регистрации права собственности на иные здания, в мае 2023 ООО «Машзавод «РИВС» обратилось в Управление Росреестра по Республике Башкортостан (Отдел по Учалинскому району) с заявлением о регистрации права собственности на здание автомобильных весов, представив полный пакет имеющихся у истца документов.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 17.05.2023 № КУВД-001/2023-19391859/1 регистрация права на здание автомобильных весов была приостановлена по причине наличия в ЕГРН актуальной записи о праве собственности за открытым акционерным обществом «Учалинский завод лесного машиностроения», который прекратил свою деятельность 28.09.2007 года. В связи с ликвидацией и исключением из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «ЛЕСМАШ» в уведомлении было рекомендовано обратиться к передающей стороне (АО «Учалинский ГОК») за регистрацией за ней права собственности в соответствии с п. 9 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Законе 218-ФЗ).

При обращении ООО «Машзавод «РИВС» к АО «Учалинский ГОК», последнее обращаться за регистрацией перехода права на здание автомобильных весов отказалось, по причине того, что не является собственником данного здания и здание находится на чужом земельном участке.

В связи с изложенным, истец обратился с иском о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на здание автомобильных весов, а также о признании отсутствующим права собственности Открытого акционерного общества «Учалинский завод лесного машиностроения» на указанный объект недвижимости.

В обоснование исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ссылается на то, что непрерывно, добросовестно и открыто владеет зданием автомобильных весов как своим собственным уже более 15 лет, то есть в течение срока приобретательной давности (с 01.03.2008 по настоящее время). Здание автомобильных весов принято на баланс организации, ООО «Машзавод «РИВС» уплачивает налог на имущество за данный объект недвижимости. Нежилое здание используется в соответствии с назначением, истец несет бремя его содержания. Здание автомобильных весов, как и иные здания, находящиеся на территории земельного участка ООО «Машзавод «РИВС» было передано от АО «Учалинский ГОК» по акту приема-передачи как вклад в Уставный капитал. На здание отсутствуют притязания третьих лиц. Спорный объект не состоит на учете как бесхозяйное имущество.

В обоснование исковых требований о признании отсутствующим права собственности ОАО «Учалинский завод лесного машиностроения» истец указывает, что указанная организация ликвидирована, права на нежилое здание автомобильных весов у данной организации отсутствуют. Кроме этого право собственности за ОАО «ЛЕСМАШ» было зарегистрировано 27.12.2006 года, уже после заключения договора с АО «Учалинский ГОК».

Управление Росреестра по РБ, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, представило письменные пояснения, указав следующее.

1. Объект недвижимости нежилое здание, Здание автомобильных весов с кадастровым № 02:67:010102:1673, общей площадью 24,7 кв. м, Лит. Ш по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> поставлен на государственный кадастровый учет - 01.07.2011, как ранее учтенный; год завершения строительства - 1980, имеется Технический паспорт № б/н от 08.08.2005, выдан Учалинским городским филиалом ГУП ЦУИОН РБ.

27.12.2006 в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности ОАО «Учалинский завод лесного машиностроения» (№ 02-04-19/010/2006-209 от 27.12.2006) на основании Плана приватизации, утвержденного заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 28.12.2001 № б/н.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым № 02:67:010102:1673, а также сведения о правах в отношении указанного объекта недвижимости, внесены в ЕГРН на основании документов, представленных для осуществления учетно-регистрационных действий.

Сведения ЕГРН соответствуют представленным в Управление правоустанавливающим документам.

По результатам анализа сведений ЕГРН, реестровых дел, установлено, что договор купли-продажи № 23-26 от 30.11.2006 в Управление для осуществления учетно-регистрационных действий не представлялся.

В связи с вышеизложенным, Управление Росреестра по РБ указало, что доводы искового заявления о том, что «право собственности на здание автомобильных весов в установленном законом порядке не зарегистрировано до настоящего времени», не соответствует фактическим обстоятельствам.

Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым № 02:67:010102:57, в отношении которого зарегистрировано право общей долевой собственности:

-           Совместное предприятие в форме ЗАО "Изготовление, внедрение, сервис" на основании Договора купли-продажи (купчая) от 26.12.2009 № б/н, удостоверил нотариус ФИО3, г. Учалы РБ 26.12.2009, реестровый № 4770 (№ 02-04-19/001/2010-453 от 02.03.2010);

-           ООО «Машзавод «РИВС» на основании Договора купли-продажи земельного участка от 06.10.2009 № 09-230П; Договора купли-продажи (купчая) от 26.12.2009 № б/н, удостоверил нотариус ФИО3, г. Учалы РБ 26.12.2009, реестровый № 4770 (№ 02-04-19/001/2010-453 от 02.03.2010).

2. 12.05.2023 ФИО4, действующая от имени ООО «Машзавод «РИВС» на основании доверенности от 11.04.2023, обратилась в РГАУ МФЦ г. Учалы с заявлением, адресованным Управлению, о государственной регистрации права собственности в отношении здания на нежилое здание, Здание автомобильных весов с кадастровым № 02:67:010102:1673, общей площадью 24,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> с приложением документов согласно описи от 12.05.2023 (№ КУВД-001/2023-19391859 от 12.05.2023).

17.05.2023 государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации на срок до 16.08.2023.

В качестве правоустанавливающего документа представлен Передаточный акт от 01.03.2008, где в качестве передающей стороны является ОАО «УГОК», а принимающей стороной является ООО "Учалинский горно-машиностроительный Альянс" (на сегодняшний день, согласно выписке из ЕГРЮЛ - ООО "Машиностроительный завод "РИВС").

Согласно сведениям ЕГРН право собственности передающей стороны ОАО «УГОК» не зарегистрировано.

В ЕГРН имеется актуальная запись о праве собственности за ОАО "Учалинский завод лесного машиностроения"», однако, по сведениям из ЕГРЮЛ ОАО "Учалинский завод лесного машиностроения" прекратил свою деятельность 28.09.2007.

С учетом вышеизложенного, с целью устранения причин приостановления государственным регистратором прав рекомендовано обратиться за государственной регистрацией права собственности, перехода права собственности передающей стороне.

16.08.2023 государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на здание в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о регистрации в связи с поступившим заявлением представителя ООО «Машзавод «РИВС» от 12.05.2023 № КУВД-001/2023-19391859 (в связи с подачей искового заявления в суд) на срок до 16.02.2024.

Пояснения Управления Росреестра по РБ подтверждаются представленными в материалы дела копией реестрового дела и выпиской из ЕГРН.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации выделяет основания приобретения права собственности, в том числе, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 27.12.2006 в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано право собственности ОАО «Учалинский завод лесного машиностроения» (№ 02-04-19/010/2006-209 от 27.12.2006) на основании Плана приватизации, утвержденного заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью от 28.12.2001 № б/н.

Истец утверждает, что АО «Учалинский ГОК» приобрело здание автомобильных весов у открытого акционерного общества «Учалинский завод лесного машиностроения» по договору купли-продажи № 23-36 от 30.11.2006 года.

Истец ссылается на то, что 01.03.2008 года спорное имущество было передано на основании акта приема-передачи с баланса ОАО «Учалинский ГОК» в Уставный капитал ООО «Учалинский горно-машиностроительный альянс» (переименовано в ООО «Машзавод «РИВС»).

Между тем, доказательств того, что договор купли-продажи № 23-26 от 30.11.2006 в регистрирующий орган для осуществления учетно-регистрационных действий, в материалах дела не содержится. Истец также не оспаривает, что в настоящий момент право собственности в отношении спорного объекта зарегистрировано за ОАО «Учалинский завод лесного машиностроения».

Договор купли-продажи спорного недвижимого имущества между ОАО "Учалинский завод лесного машиностроения" и АО «Учалинский ГОК» был заключен после вступления в действие Закона N 122-ФЗ и в нарушение статьи 6 данного закона на момент заключения сделки за продавцом не было зарегистрировано право собственности на продаваемое недвижимое имущество.

Таким образом, переход права собственности к АО «Учалинский ГОК» в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ, действующего на момент заключения договора купли-продажи имущества от 12.01.2008, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ.

Судом установлено по сведениям из ЕГРЮЛ, что деятельность ОАО "Учалинский завод лесного машиностроения" как юридического лица прекращена 28.09.2007 года.

Согласно п. 9 ст. 15 Закона в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимого имущества осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации)).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления N 10/22 на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, в судебном порядке защита прав покупателя имущества ликвидированного продавца производится путем оспаривания отказа в государственной регистрации (при наличии такового), а не в исковом производстве при предъявлении требований к органам местного самоуправления.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления N 10/22).

В рассматриваемом случае государственная регистрация перехода права собственности к АО «Учалинский ГОК» на спорный объект недвижимости должна была быть произведена в соответствии с правилами, установленными ГК РФ и Законом о регистрации.

Переход права собственности к АО «Учалинский ГОК» в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Истец сообщил, что АО «Учалинский ГОК», передавший ему спорное имущество путем внесения в уставный капитал, обращаться за регистрацией перехода права на здание автомобильных весов отказалось по причине того, что не является собственником данного здания и здание находится на чужом земельном участке.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Исходя из смысла статей 4 и 44 АПК РФ обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лиц, нарушивших данное право, и удовлетворение иска допустимо только в отношении лиц, оспаривающих права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Из содержания указанных разъяснений следует, что признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено владеющим собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Условиями предъявления иска о признании права на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, а также с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях N 3809/2012 от 04.09.2012, N 12576/11 от 24.01.2012, признание права отсутствующим является способом оспаривания вещного права (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

Оспаривание права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 19 постановления от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества

Из системного толкования названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении от 29.04.2010 № 10/22, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение недвижимым имуществом было передано покупателю во исполнение договора купли-продажи.

Иск о признании права – это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав.

При этом администрация, указанная истцом в качестве ответчика по делу, стороной договора не является, на спорное имущество не претендует, а из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушил ответчик.

Вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что ответчик являлся собственником спорного имущества, каким-либо образом нарушает или оспаривает права общества на недвижимое имущество, а также факт того, что указанное имущество поставлено на учет как бесхозяйное.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, администрация является ненадлежащим ответчиком по иску, а также об отсутствии оснований для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РИВС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД УЧАЛЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УЧАЛИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании за Обществом с ограниченной ответственностью «Машиностроительный завод «РИВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое здание, Здание автомобильных весов, кадастровый номер 02:67:010102:1673, общей площадь. 24,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> в порядке приобретательной давности и о признании отсутствующим право собственности Открытого акционерного общества «Учалинский завод лесного машиностроения» (ОГРН 

<

***>) на нежилое здание, Здание автомобильных весов, кадастровый номер 02:67:010102:1673, общей площадь. 24,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Э.Р. Абдуллина