﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3877/21 

Екатеринбург

30 июня 2021 г.

Дело № А60-42074/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 по делу № А60-42074/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ТРАТТОРИЯ» (далее - заявитель, ООО «ТРАТТОРИЯ», общество, налогоплательщик) - Бриль Е.И. (доверенность от 02.02.2021, диплом), Скорынина Л.Р. (доверенность 01.06.2021, диплом),

инспекции – Ларукова О.С. (доверенность от 11.01.2021, диплом).

ООО «ТРАТТОРИЯ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции по отказу в предоставлении субсидии в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований  общества в полном объеме. Настаивает на том, что при определении численности сотрудников инспекции необходимо руководствоваться лишь сведениями, отраженными организацией в отчетности по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 года № 83п (далее - отчет по форме СЗВ-М), представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации (абзаца 5 пункта 4 Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 (далее – Правила № 576). При этом налоговые органы не наделены полномочиями по оценке достоверности определения количества работников, установленного на основании полученных данных из отчетности СЗВ-М, в том числе разграничивать количество лиц, работающих по трудовому договору и но договорам гражданско-правого характера, по изменению условий предоставления субсидий. Таким образом, при определении численности сотрудников необходимо руководствоваться лишь сведениями, отраженными в отчетности по форме СЗВ-М, сведения, отраженные в штатном расписании, приказах при этом не могут учитываться, поскольку критерий снижения численности работников получателя субсидии не более чем на 10% предполагает, в том числе, соответствующие организационно-штатные мероприятия. Иных видов форм отчетности, на основании которых определяется количество работников получателя субсидии, положениями Правил № 576 не установлено.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что в соответствии с  Правилами № 576 заявителем в адрес налогового органа направлены заявления от 12.05.2020 и от 10.06.2020 о предоставлении соответствующих субсидий за апрель и май 2020 года и дополнительно направлено разъясняющее письмо                   от 28.05.2020 № 31, с приложением  документов, подтверждающих изложенные в письме обстоятельства.

Инспекция, выявив, что обществом не соблюдено одно из  условий для получения субсидии, а именно: количество работников в апреле и мае 2020 года составляет менее 90% от количества работников в марте 2020 года: за апрель 2020 года - 85,2% (23/27), за май 2020 - 85,2%, отказала в предоставлении субсидии (сообщения об отказе от 18.05.2020, от 15.06.2020, письмом о предоставлении информации от 11.06.2020 № 10-11/038073@).

Письмом Управления ФНС России по Свердловской области от 21.09.2020 № 04-40/28493@ в предоставлении субсидии также отказано.

Не согласившись с изложенным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия для этого правовых оснований.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд округа приходит к следующим выводам.

Цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 01.03.2020 в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - реестр) в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее соответственно - получатель субсидии, субсидия) установлены Правилами              № 576.

Пунктом 3 Правил № 576 определен перечень условий для получения субсидии, в том числе: а) направление получателем субсидии в налоговый орган соответствующего заявления; б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020; в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил; г) получатель субсидии не находится в процессе ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, не принято решение о его предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц; д) у получателя субсидии по состоянию на 01.03.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3 000 рублей; е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Согласно пункту 4 Правил № 576 количество работников получателя субсидии определяется налоговым органом на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме СЗВ-М, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации. Ответственность за достоверность информации несет получатель субсидии.

В соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг) необходимые сведения по установленной форме.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден постановлением № 434.

Общество состоит на учете в инспекции, осуществляет деятельность, которая включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а именно: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), которая является для него основной.

Суды выявили, что согласно данным СЗВ-М численность работников налогоплательщика  составляла в марте 2020 года - 27, в апреле 2020 года - 23, в мае 2020 года - 23. Вместе с тем,  в соответствии со штатным расписанием среднесписочная численность общества на 18 марта 2020 г., на 31 марта 2020 г., на 30 апреля 2020 г., на 31 мая 2020 г. составляла 23 работника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды нижестоящих инстанций установили, что разница в численности в СЗВ-М в марте 2020 года произошла вследствие увольнения в марте 2020 года четырех работников общества, при этом заявления от двоих из уволившихся по собственному желанию работников поданы  в феврале 2020 года, в связи с чем в марте 2020 года произведено  расторжение трудовых договоров, разница в численности произошла формально в результате уволенных и принятых работников.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. Доказательства иного в деле отсутствуют.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не доказано, что общество не отвечает условиям, указанным в подпункте «е» пункта 3 Правил № 576, для включения в реестр в целях получения субсидии, при этом соответствие общества иным условиям, поименованным в пункте 3 Правил № 576, налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суды правомерно заключили, что общество обеспечило сохранение занятости в период введения ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, однако, отсутствие объективного подхода в сравнении количества работников привело к необоснованному  отказу в предоставлении субсидии.

Данные выводы основаны на правильном истолковании и применении судами приведенных выше норм материального права, в том числе пунктов 3, 4 Правил № 576, к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам,  соответствующим содержанию имеющихся в деле доказательств, исследование и оценка которых осуществлена судами с соблюдением требования статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод судов о невозможности применения формального подхода к положениям Правил № 576 соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 24.02.2021 № АКПИ20-979 о возможности работодателя представлять доказательства в обоснование соблюдения им условий для получения субсидии, в том числе условия подпункта "е" пункта 3 Правил № 576 о количестве работников.

Доводы кассационной жалобы, являются позицией инспекции по делу, приводились ею в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по настоящему делу обстоятельства и нормы права, с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Оснований для иной оценки данных доводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 по делу               № А60-42074/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий	Н.Н. Суханова 

 

Судьи	Д.В. Жаворонков 

 

Е.А. Кравцова