ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-262891/2021

04 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании: 

от ООО «КВАДРА» в лице конкурсного управляющего – не явился, надлежаще извещен;

от конкурсного управляющего ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» - ФИО1, доверенность от 20.03.2023;  ФИО2, доверенность от 16.03.2023;

от ООО «Сфера» - ФИО3, доверенность от 24.03.2023,

рассмотрев 28 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «КВАДРА» в лице конкурсного управляющего

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года

по заявлению ООО «КВАДРА» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 города в отношении ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «КВАДРА» к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 133 991 022,46 руб. в том числе:102 000 000 руб. требования о выплате действительной стоимости доли, 7 655 147,46 руб. затраты на арендные платежи по договору аренды земельного участка № М-09-026501 от 13.05.2004, 24 335 875,00 руб. на налог на имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года, требование ООО «КВАДРА»  признано необоснованным и заявителю отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КВАДРА» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года и направить настоящий обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители конкурсного управляющего ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» и ООО «Сфера» в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными; ООО «Сфера представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенное ООО «КВАДРА» в лице конкурсного управляющего не явилось, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и,  проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в обоснование заявленных требований в части 102 000 000 руб. ООО «КВАДРА» ссылается на положения пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывая на особый порядок удовлетворения требования о выплате действительной стоимости доли, не исключая при этом саму возможность вынесения судом до возбуждения дела о несостоятельности решения о взыскании действительной стоимости доли.

Относительно требования о возмещении расходов на аренду за землю и налога на имущество, заявитель указывает, что несет затраты на арендные платежи по договору аренды земельного участка № М-09-026501 от 13.05.2004, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, в размере 7 655 147,46 руб., а также на налог на имущество, расположенное по адресу: 

<

...>. в размере 24 335 875 руб.

Признавая заявленные ООО «КВАДРА» требования необоснованными, суд первой инстанции исходил из неподтвержденности обстоятельств, на основании которых они заявлены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуюсь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая настоящий обособленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что ООО «КВАДРА» не раскрывает обстоятельства выхода участника (не прикладывает заявление о выходе), не указывает реквизиты судебного акта о взыскании действительной стоимости доли, вынесенный до возбуждения дела о банкротстве; спорное имущество в уставной капитал вносил ФИО5, в связи с чем ООО «КВАДРА» имеет право требовать предоставления денежной компенсации или равнозначной замены с ФИО5, который совершил цепочку сделок, через которые ООО «КВАДРА» получило право собственности на нежилое помещение, признанные недействительными.

Также отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, получателем денежных средств по договору аренды является Департамент городского имущества города Москвы, а получателем налогов является Федеральная налоговая служба.

В этой связи ООО «КВАДРА» не является надлежащим заявителем по заявленным требованиям о возмещении расходов на аренду за землю и налога на имущество.

Как указали суды, в случае, если ООО «КВАДРА» предъявляет данные требования в качестве реализации права на компенсацию должником расходов заявителя по оплате данных платежей, то ООО «КВАДРА» должно представить доказательства несения таких расходов.

Однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению таких доказательств расходов за период, начиная с 04.03.2020 не приложено. Приложенные документы имеют отметки об оплате арендных платежей 20.09.2019, 16.09.2019, 10.09.2019, 27.11.2019, 09.12.2019, а периоды, за которые осуществлялась оплата - 2 кв. 2017, 1 кв. 2018, 3 кв. 2018, 4 кв. 2019 г., то есть не относящиеся к заявленному требованию.

Кроме того, суды обратили внимание ООО «КВАДРА» на то, что объект недвижимости передан ЗАО «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М» по акту от 10.09.2020.

При этом ООО «Квадра» не лишено права оспаривать начисление арендной платы по договору аренды земельного участка № М-09-026501 от 13.05.2004, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, в размере 7 655 147,46 руб., а также на налог на имущество, расположенное по адресу: 

<

...>. в размере 24 335 875,00 руб., как в досудебном, так и в судебном порядке.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения требований общества в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по делу № А40-262891/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «КВАДРА» в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 Е.А. Зверева

                                                                                                            Н.Я. Мысак