﻿347/2019-43245(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-1717/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В. 

судей Алексеевой Н.А.   Шабановой Г.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А.  

рассмотрел кассационную жалобу автономной некоммерческой организации  дополнительного профессионального образования «Курганский авиационно- спортивный клуб общероссийской общественно-государственной  организации «Добровольное общество содействия армии, авиации  и флоту России» на решение от 25.03.2019 Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.07.2019  Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А81-1717/2019 по заявлению автономной некоммерческой  организации дополнительного профессионального образования «Курганский  авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия  армии, авиации и флоту России» (640000, Курганская область, город  Курган, улица Радионова, 17, ИНН 4501165988, ОГРН 1124500000063)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому  

автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город  Салехард, улица Губкина, 13, ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420)  об оспаривании решения.  

Другие лица, участвующие в деле: Департамент природно-ресурсного  регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса  Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамент государственного заказа  Ямало-Ненецкого автономного округа, общество с ограниченной  ответственностью «АК Орел-сельхозавиа», общество с ограниченной  ответственностью Авиакомпания «РусАвиа».  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Курганской области (судья Желейко Т.Ю.)  в заседании участвовал представитель автономной некоммерческой  организации дополнительного профессионального образования «Курганский  авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России» - Колосовская Е.В. по доверенности от 18.12.2018;  

 и Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья  Кустов А.В.) в заседании участвовали представители:  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу – Атавов Н.С. по доверенности  от 09.01.2019;  

от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных  отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого  автономного округа – Галицкая Т.П. по доверенности от 12.02.2019;  

от Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого  автономного округа – Гидеон В.В. по доверенности от 18.01.2019.  

Суд установил: 

автономная некоммерческая организация дополнительного  профессионального образования «Курганский авиационно-спортивный  клуб общероссийской общественно-государственной организации  

«Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  (далее – организация, АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России»)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  с заявлением о признании недействительным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному  округу (далее – управление, антимонопольный орган) от 12.02.2019  по делу № 04-01/040-2019 о нарушении законодательства о контрактной  системе в сфере закупок.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений  и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного  округа (далее – заказчик), Департамент государственного заказа  Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – уполномоченный орган),  общество с ограниченной ответственностью «АК Орел-сельхозавиа»  (далее – общество, ООО «АК Орел-сельхозавиа»), общество с ограниченной  ответственностью Авиакомпания «РусАвиа».  

Решением от 25.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа, оставленным без изменения постановлением  от 04.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» просит  отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм  права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый  судебный акт об удовлетворении заявленного требования.  

По мнению подателя кассационной жалобы, ООО «АК Орел- сельхозавиа» было необоснованно допущено к участию в аукционе  и признано победителем, поскольку общество не соответствовало  

требованиям аукционной документации в связи с отсутствием у него  воздушных судов в водном варианте.  

Антимонопольный орган и уполномоченный орган в отзывах на  кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без  изменения, считая их законными и обоснованными.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее  и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих  в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2018  уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере  закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещены извещение  о проведении электронного аукциона № 0190200000318014081 на право  заключения государственного контракта на оказание услуг по авиационному  патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных  на территории Таркосалинского и Красноселькупского (Красноселькупское,  Толькинское участковые лесничества) лесничеств Ямало-Ненецкого  автономного округа в пожароопасный сезон 2019 года и документация  об аукционе.  

Победителем аукциона признано ООО «АК Орел-сельхозавиа»  как участник, предложивший наименьшую цену.  

Полагая, что общество неправомерно было допущено к участию  в аукционе, АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» обратилось  в управление с жалобой на действия аукционной комиссии.  

Решением управления от 12.02.2019 жалоба организации была признана  необоснованной, поскольку первая и вторая часть заявки ООО «АК Орел- сельхозавиация» соответствовали требованиям, установленным  документацией об аукционе.  

Не согласившись с указанным решением управления, АНО ДПО  «Курганский АСК ДОСААФ России» обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии решения  антимонопольного органа действующему законодательству и отсутствии  нарушения прав и законных интересов организации.  

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты,  исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на  создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками  закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с  законодательством Российской Федерации и иными нормативными  правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать  поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при  осуществлении закупок используют конкурентные способы определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  

На основании части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в  электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при  котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному  кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о  проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки  предъявляются единые требования и дополнительные требования,  проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее  оператором.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об  электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о  проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию,  составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6  статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.  

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть  заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе,  следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих  соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в  соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в  соответствии с законодательством Российской Федерации установлены  требования к товару, работе или услуге и представление указанных  документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При  этом не допускается требовать представление указанных документов, если в  соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются  вместе с товаром.  

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна  содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого  аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1  статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих  документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона  требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31  Закона № 44-ФЗ (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).  

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ определено, что заявка на  участие в электронном аукционе признается не соответствующей  требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:  непредставления документов и информации, которые предусмотрены  пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего  Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации  требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в  

указанных документах недостоверной информации об участнике такого  аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком  аукционе.  

Подпунктом 5 пункта 2 раздела 31 аукционной документации  предусмотрено, что помимо сертификата эксплуатанта, участник закупки  обязан предоставить копию действующего сертификата летной годности  (удостоверения о годности к полетам) на каждое воздушное судно, указанное  в сертификате эксплуатанта.  

В приложении № 1.1 к потребности заказчика в поставке товара,  выполнении работ, оказании услуг указаны наименование услуги, тип  воздушного судна и требования к воздушному судну, в том числе  возможность взлета и посадки с водной и грунтовой поверхности.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, установив, что предметом закупки является  услуга по авиапатрулированию лесов в пожароопасный сезон; заказчиком  созданы равные условия для участия в аукционе, так как при рассмотрении  заявок был единый подход к участникам; в аукционной документации не  имеется требования о наличии воздушных судов в собственности; пунктом  3.3.2 части 3.3 раздела 3 государственного контракта предусмотрено право  исполнителя по согласованию с заказчиком привлекать третьих лиц,  отвечающих требованиям для оказания услуг, суды обосновано сочли, что у  аукционной комиссии отсутствовали основания для отказа ООО «АК Орел- сельхозавиация» в допуске к участию в электронном аукционе.  

Поскольку оспариваемый акт антимонопольного органа соответствует  Закону № 44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы организации в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды  первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении  заявленного требования.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств  

рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм права.  

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют  о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций,  направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и  представленных участниками спора доказательств, что в силу положений  главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде  кассационной инстанции.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции  не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 25.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа и постановление от 04.07.2019 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А81-1717/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.В. Белова 

Судьи Н.А. Алексеева  

 Г.А. Шабанова