АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3704/2020

г. Владивосток

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «АртВэй» о взыскании 94 582 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва -; после перерыва – представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

установил:

Истец – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «АртВэй» о взыскании 94 582 рублей 39 копеек, в том числе 94 319 рублей 53 копейки убытков, возникших у истца в связи с устранением аварийной ситуации вследствие отправки ответчиком опасного груза в поврежденном вагоне-цистерне № 50640382, 262 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 18.02.2020 по 05.03.2020, а также о взыскании таких процентов за период с 05.03.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком по уплате убытков.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец, приняв спорный вагон к перевозке, подтвердил его надлежащее техническое состояние и, как следствие, отсутствие протечки цистерны, при этом, ответчик считает, что им надлежащим образом соблюдены требования п.п. 80.2, 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказ Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее Правила № 374).

Ответчик также полагает, что представленные истцом доказательства не подтверждают спорные расходы истца.

Кроме того, ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования настоящего спора.

Истец в судебное заседание 21.10.2020 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 21.10.2020 проведено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании 21.10.2020 арбитражный суд по своей инициативе определил объявить в порядке ст. 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании до 27.10.2020 до 11 часов 00 минут.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что со станции Постышево Дальневосточной железной дороги в феврале 2019 года ответчиком был отправлен вагон № 50640382 по железнодорожной накладной № ЭЕ333709 назначением на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги с грузом – бензин моторный, погрузка которого осуществлялась силами ответчика.

В пути следования, на железнодорожной станции Хабаровск-2 было обнаружено, что в вагоне-цистерне № 50640382 с правой стороны по ходу поезда в верхней части цистерны, ближе к восточному торцу просматривается трещина котла 100 мм, имеется капельная течь светлой жидкости 85 капель в минуту, в связи с чем спорный вагон был отцеплен для осмотра и устранения течи, о чем составлены акты общей формы № 970002-2-А2/21379 от 22.02.2019, № 15892 от 22.02.2019, № 8/16 от 22.02.2019.

Протечка спорного вагона-цистерны, содержащего опасный груз могла повлечь возникновение чрезвычайной ситуации, ликвидация которой произведена Акционерным обществом «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» в соответствии с заключенным с истцом договором № 3128764 оказания услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, чрезвычайных ситуаций, связанных с перевозкой опасных грузов и газоспасением от 12.11.2018 (далее договор).

В соответствии с актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 9812 от 20.06.2019, счетом-фактурой № 9812 от 20.06.2019 стоимость работ по указанному договору по ликвидации чрезвычайной ситуации составила всего 94 319 рублей 53 копейки, которая оплачена истцом платежным поручением № 2103444 от 16.08.2019.

В связи с указанными понесенными расходами истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия о возмещении затрат истца по оплате работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций. Отказ от оплаты данных расходов послужил основанием для предъявления исковых требований по настоящему делу в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

При перевозке опасных грузов грузоотправитель обязан наносить на тару, вагоны, контейнеры знаки, коды опасности, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Порядок нанесения указанных знаков, кодов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и публикуется в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом. Перечень видов грузов повышенной опасности устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 УЖТ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В соответствии со ст. 20 УЖТ подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов – грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки, а также иметь соответствующие средства и мобильные подразделения, необходимые для ликвидации аварийных ситуаций и их последствий.

Владелец инфраструктуры и перевозчик обязаны в пределах технических и технологических возможностей имеющихся у них восстановительных и противопожарных средств принимать участие в ликвидации последствий транспортных происшествий.

В силу п. 2.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15, тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки. Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому.

В п. 1.10 Правил безопасности и порядок ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных Министерством чрезвычайных ситуаций Российской Федерации 31.10.1996 № 9/733/3-2, Министерством путей сообщения Российской Федерации 25.11.1996 № ЦМ-407, предусмотрено, что при возникновении аварийных ситуаций с опасными грузами управления (отделения) железных дорог привлекают в соответствии с законодательством Российской Федерации специалистов газоспасательных, горноспасательных и других аварийных служб региона, близлежащих предприятий, пожарные подразделения населенных пунктов и объектов.

Из вышеизложенных норм следует, что в рассматриваемом случае ответчик, как грузоотправитель спорного вагона-цистерны, является лицом, ответственным за надлежащее техническое состояние данного вагона-цистерны, следовательно, несет риск наступления последствий, связанных с отправлением вагона ненадлежащего технического состояния.

Арбитражный суд полагает, что доказательствами по делу в своей совокупности, в том числе указанными актами общей формы, достаточно и достоверно подтверждены обстоятельства спорных повреждений вагонов истца.

Также, арбитражным судом установлено, что в соответствии с заключенным истцом и Акционерным обществом «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» указанным договором последний привлечен истцом для выполнения работ по ликвидации обстоятельств, которые могли привести к возникновению чрезвычайной ситуации, оплата стоимости которых оплачена истцом в полном объеме и составляет всего 94 319 рублей 53 копейки.

Размер спорных убытков правомерно определены истцом исходя из представленных в материалы дела акта о выполненных работах (оказанных услугах) № 9812 от 20.06.2019, счета-фактуры № 9812 от 20.06.2019, договора.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу доказанными являются обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по отправлению вагона-цистерны, содержащей опасный груз, в технически исправном состоянии, которое повлекло возникновение спорных убытков у истца, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением спорных убытков истца, размера данных убытков, в связи с чем предъявленные по делу исковые требования о взыскании убытков расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против исковых требований не принимаются арбитражным судом, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что истец, приняв спорный вагон к перевозке, подтвердил его надлежащее техническое состояние и, как следствие, отсутствие протечки цистерны, арбитражным судом признается несостоятельным, поскольку ответственным лицом за исправность спорного вагона-цистерны в силу ст. 20 УЖТ является ответчик, как грузоотправитель. При этом, ссылки ответчика на п.п. 80.2, 87 Правил № 374 не имеют правового значения, поскольку указанные нормы регулируют порядок осмотра и принятие вагонов открытого типа, к которым спорный вагон-цистерна не относится.

 Арбитражный суд не принимает довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку представленными в материалы дела доказательства, напротив, подтверждается соблюдении истцом претензионного порядка, доказательства обратного ответчиком в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены. Более того, арбитражный суд не усматривает из фактического поведения ответчика намерение урегулировать спор во внесудебном порядке.

Между тем, арбитражный суд, рассмотрев исковые требования истца о взыскании 262 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2020 по 05.03.2020, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу ст.ст. 15, 395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

При этом, арбитражный суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения требований ответчиком по уплате убытков, приходит к выводу о том, что со дня оглашения резолютивной части решения арбитражного суда правовая природа таких денежных средств, которые взысканы в качестве убытков, приобретает иной характер, являясь обязательством, возникшим из решения суда, в связи с чем такие проценты подлежат начислению и взысканию со дня объявления резолютивной части решения арбитражного суда по настоящему делу до дня фактической уплаты суммы убытков.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает данные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АртВэй» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 98 091 (девяносто восемь тысяч девяносто один) рубль 94 копейки, в том числе 94 319 рублей 53 копейки убытков, 3 772 рубля 41 копейку расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АртВэй» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» начисленные на сумму убытков в размере 94 319 (девяносто четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 53 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 27.10.2020 по день фактического возмещения указанных убытков.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                    Калягин А.К.