АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3744/2017

г. Астрахань

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                             

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Далир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 11 595 руб. 93 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.04.2017 г. (до перерыва)

 

Акционерное общество «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Далир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 151 595  руб. 93 коп.

Определением суда от 23.05.2017 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.    

В адрес суда от ответчика 14.06.2017 года поступил отзыв на исковое заявление, с приложением платежных поручений № 139 от 19.05.2017г. на сумму 20 000 руб., № 180 от 14.06.2017г. на сумму 30 000 руб.

Определением от  07 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 76 595 руб. 93 коп.

 Представители истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений, свидетельствующих о частичном погашении задолженности.

Судом ходатайство удовлетворено, представленные копии платежных поручений приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 23.08.2017г. до 24.08.2017г. до 08ч. 50м.

Объявление о перерыве размещено на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей обеих сторон.

В адрес суда 24.08.2017 года посредством факсимильной связи от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать сумму долга в размере 11 595 руб. 93 коп. и госпошлину в размере 5 547 руб. 87 коп.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 11 595 руб. 93 коп. принято. 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела между Акционерным обществом «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина» и Обществом с ограниченной ответственностью «Далир» 15.02.2016г. заключен договор № 34, по условиям которого  завод оказывает услуги по предоставлению заказчику причальной линии для стоянки судна «Аида» (L=96м.), в период ожидания ремонтных работ, а заказчик обязуется оплатить заводу предоставленные услуги в размере и в сроки предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость услуг устанавливается из расчета 18,00 руб. за 1 погонный метр длины судна за каждые сутки стоянки, включая НДС 18% в сумме 2,75 руб..

Как следует из пункта 3.2 договора оказанные заводом услуги по предоставлению причала для стоянки судна оплачиваются заказчиком ежемесячно до пятого числа следующего месяца путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет завода на основании счета на оплату. Услуга считается оплаченной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет завода.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расходы завода, вязанные с организацией обеспечения судна электроэнергией по настоящему договору, возмещаются заказчиком согласно показаниям электросчетчика на основании выставленных заводом счетов и действующих тарифов энергосбытовой компании  срок, определенный п.3.2 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора срок действия определяется сторонами с момента его подписания до 30.04.2016г., а в части выполнения финансовых обязательств - до полного из выполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, определенных в п.3.2 договора, завод вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Из содержания искового заявления следует, что истцом по договору были оказаны услуги по стоянке судна в сумме 103 221 руб. 90 коп. Стоимость потребленной судном электроэнергии составила 48 374 руб. 03 коп.

Ответчик в адрес истца 15.03.2017г. направил письмо за № 401-АСТ/451 от 09.03.2017г., в котором просил погасить имеющуюся задолженность. 

Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, однако ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме  151 595  руб. 93 коп.

Направленная в адрес ответчика  15.03.2017г. претензия за № 401-АСТ/451 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

            Согласно  разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. 

 Материалами дела подтверждается, что между сторонами подписан договор 15.02.2016г. № 34, по условиям которого  завод оказывает услуги по предоставлению заказчику причальной линии для стоянки судна «Аида» (L=96м.), в период ожидания ремонтных работ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.    

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.        

Судом установлено, что в рамках заключенного  сторонами договора, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по  предоставлению  причальной линии для стоянки судна «Аида» (L=96м.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 151 595  руб. 93 коп.

Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений, свидетельствующих о частичном погашении задолженности.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 11 595 руб. 93 коп., в связи с частичным погашением ответчиком задолженности.

В соответствии с частью  1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 11 595 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Ответчик сумму долга с учетом уточнений истца не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 11 595 руб. 93 коп подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.    

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины  подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме  5 547 руб.87 коп., что подтверждается платежным поручением № 621 от 25.04.2017 года.

Поскольку иск удовлетворен на сумму 11 595 рублей 93 коп., государственная пошлина подлежит уплате в сумме 2 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 3 547 рублей 87 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Далир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 11 595 руб. 93 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 547 руб. 87 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова