ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-93510/17

22 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Брусенцовой И. В.,

при участии в заседании:

от истца - Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу – ФИО2, по доверенности от 04.02.2019,

от ответчика по делу - ООО "Международный аэропорт "Домодедово" – ФИО3, по доверенности от 13.07.2017,

от третьего лица по делу - ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» - ФИО4, по доверенности от 17.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 по делу N А41-93510/17, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Домодедово» о взыскании, третье лицо: ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО». 

УСТАНОВИЛ:

Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - истец, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Международный аэропорт "Домодедово" (далее - ответчик, ООО "Международный аэропорт "Домодедово") о взыскании в бюджет Департамента суммы вреда, причиненного водному объекту руч. Безымянному - притоку р. Гнилуша вследствие нарушения водного законодательства за период с 20.04.2017 по 27.04.2017 в размере 37 402 856 руб. 67 коп. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ФГБУ "ЦЛАТИ ПО ЦФО".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с решением суда, Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Международный аэропорт "Домодедово" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, письменных объяснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу указывает, что сточные воды с непрерывным потоком сбрасываются ответчиком на рельеф местности, с последующими впадением в безымянный ручей - приток р. Гнилуша. Сброс сточных вод производится в отсутствие соответствующих разрешений, выданных органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, поскольку срок действия разрешения на сброс загрязняющих веществ № 48/228 МО из водовыпуска № 1, ранее выданного Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, истек 21.02.2016. 

30.03.2017 года государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО вынесено определение N 11-34/92 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Международный аэропорт "Домодедово" по факту сброса сточных вод с территории международного аэропорта Домодедово в водный объект с нарушением правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты (Т. 1 л.д. 49-52).

В этот же день государственным инспектором принято определение N 11-921/КР о назначении экспертизы (Т. 1 л.д. 46-48).

В соответствии с указанным определением для установления обстоятельства административного дела необходимо осуществить следующие. В том числе, мероприятия:

- осуществить отбор проб сбрасываемых сточных вод, на выходе из коллектора водовыпуска сточных вод в окружающую среду вблизи аэропорта Домодедово;

- осуществить отбор сточных вод в месте их поступления в водный объект - р. Гнилуша;

- осуществить отбор природной воды р. Гнилуша выше точки поступления сбрасываемых стоков в водный объект.

Пробы отбираются с целью определения следующих показателей - взвешенные вещества, БПКполн, ион аммония, нитриты, нитраты, хлориды, сульфаты, фосфаты, нефтепродукты, железо общее, СПАВ, фенол, формальдегид, этиленгликоль.

На основании отбора проб ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" поручено провести экспертизу в целях определения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в природной воде р. Гнилуша Экспертам ФИО5 и ФИО6 разъяснены права в соответствии со статьями 25.1, 26.4 КоАП РФ, а так же эксперты предупреждены об административной ответственности.

25.04.2017 года государственным инспектором осуществлены отборы проб, что подтверждается:

- Актом отбора сточных и природных вод от 20.04.2017 года, в соответствии с которым отобраны пробы у оголовка выпуска N 1 сточных (ливневых) вод ООО "Международный аэропорт "Домодедово" на выходе в окружающую среду. Отбор осуществлен в 11:30. В соответствии с Актом отбор осуществлен в тары - 2а, 2б, 2д, 2л (материал тары - стекло и полиэтилен, вид отбираемой пробы - сточная, характер пробы - простая, объем пробы - 1,0 куб.дм, 0,25 куб.дм, 0,5 куб.дм, 0,25 куб.дм соответственно). Отбор проб произведен ФИО6 и ФИО5 По итогам отборы указанной пробы составлен Протокол изъятия проб и образцов N 11-7/КР. В соответствии с указанным протоколом при отборе проб присутствовали привлеченные специалисты - ФИО6, ФИО5 (Т. 1 л.д. 40-45);

- Актом отбора сточных и природных вод от 20.04.2017 года, в соответствии с которым отобраны пробы выше сброса сточных вод из выпуска N 1 в ручей Безымянный притока р. Гнилуша. Отбор осуществлен в 13:00. В соответствии с Актом отбор осуществлен в тары - 4а, 4б, 4д, 4л (материал тары - стекло и полиэтилен, вид отбираемой пробы - природная, характер пробы - простая, объем пробы - 1,0 куб.дм, 0,25 куб.дм, 0,5 куб.дм, 0,5 куб.дм соответственно). Отбор проб произведен ФИО6 и ФИО5 По итогам отборы указанной пробы составлен Протокол изъятия проб и образцов N 11-9/КР. В соответствии с указанным протоколом при отборе проб присутствовали привлеченные специалисты - ФИО6, ФИО5 (Т. 1 л.д. 22-29);

- Актом отбора сточных и природных вод от 25.04.2017 года, в соответствии с которым отобраны пробы у оголовка выпуска N 1 сточных (ливневых) вод ООО "Международный аэропорт "Домодедово" в месте поступления ОС. Отбор осуществлен в 10:50. В соответствии с Актом отбор осуществлен в тары - 2б (материал тары - стекло, вид отбираемой пробы - сточная, характер пробы - простая, объем пробы - 1,0 куб.дм). Отбор проб произведен ФИО6 По итогам отборы указанной пробы составлен Протокол изъятия проб и образцов N 11-11/КР. В соответствии с указанным протоколом при отборе проб присутствовал привлеченный специалист - ФИО6 (Т. 1 л.д. 16-21);

- Актом отбора сточных и природных вод от 25.04.2017 года, в соответствии с которым отобраны пробы выше сброса сточных вод из выпуска N 1 в ручей Безымянный притока р. Гнилуша. Отбор осуществлен в 12:45. В соответствии с Актом отбор осуществлен в тары - 4б (материал тары - стекло, вид отбираемой пробы - природная, характер пробы - простая, объем пробы - 1,0 куб.дм,). Отбор проб произведен ФИО6 и ФИО5 По итогам отборы указанной пробы составлен Протокол изъятия проб и образцов N 11-13/КР. В соответствии с указанным протоколом при отборе проб присутствовали привлеченные специалисты - ФИО6, ФИО5 (Т. 1 л.д. 73-78);

- Актом отбора сточных и природных вод от 27.04.2017 года, в соответствии с которым отобраны пробы у оголовка выпуска N 1 сточных (ливневых) вод ООО "Международный аэропорт "Домодедово" на выходе в окружающую среду. Отбор осуществлен в 12:10. В соответствии с Актом отбор осуществлен в тары - 1б и 1а (материал тары - стекло и полиэтилен, вид отбираемой пробы - сточная, характер пробы - простая, объем пробы - 2,0 куб.дм и 1,0 куб.дм соответственно). Отбор проб произведен ФИО6 и ФИО5 По итогам отборы указанной пробы составлен Протокол изъятия проб и образцов N 11-15/КР. В соответствии с указанным протоколом при отборе проб присутствовали привлеченные специалисты - ФИО6, ФИО5 (Т. 1 л.д. 64-69);

- Актом отбора сточных и природных вод от 27.04.2017 года, в соответствии с которым отобраны пробы выше сброса сточных вод из выпуска N 1 в ручей Безымянный приток р. Гнилуша. Отбор осуществлен в 13:20. В соответствии с Актом отбор осуществлен в тары - 3б, 3а (материал тары - стекло и полиэтилен, вид отбираемой пробы - природная, характер пробы - простая, объем пробы - 2,0 куб.дм и 1 куб.дм соответственно). Отбор проб произведен ФИО6 и ФИО5 По итогам отборы указанной пробы составлен Протокол изъятия проб и образцов N 11-17/КР. В соответствии с указанным протоколом при отборе проб присутствовали привлеченные специалисты - ФИО6, ФИО5 (Т. 1 л.д. 54-59).

По результатам отбора проб, как указывается истцом, экспертами были проведены соответствующие исследования, по итогам которых составлены протоколы количественного химического анализа (КХА) сточных вод и природных вод, а именно:

- Протокол N 158 ВД от 26.04.2017 года, в соответствии с которым проведено исследование проб, отобранных 20.04.2017 года в 11:30, согласно данному протоколу сточные воды не соответствуют по показателям БПКполн, взвешенным веществам, аммонию иона, нитрит иону, железу, нефтепродуктам, фенолу, формальдегиду и этиленгликолю. Исследование проводила ФИО6 (Т. 1 л.д. 31);

- Протокол N 160 ВД от 26.04.2017 года, в соответствии с которым проведено исследование проб, отобранных 20.04.2017 года в 13:20, согласно данному протоколу природные воды не соответствуют по показателям БПКполн, взвешенным веществам, аммонию иона, железу, нефтепродуктам, фенолу, формальдегиду. Исследование проводила ФИО6 (Т. 1 л.д. 30);

- Протокол N 164 ВД от 02.05.2017 года, в соответствии с которым проведено исследование проб, отобранных 25.04.2017 года в 10:50, согласно данному протоколу сточные воды не соответствуют по показателям БПКполн, взвешенным веществам, аммонию иона, нитрит иону, железу, нефтепродуктам, фенолу, этиленгликолю. Исследование проводила ФИО6 (Т. 1 л.д. 79-80);

- Протокол N 166 ВД от 02.05.2017 года, в соответствии с которым проведено исследование проб, отобранных 25.04.2017 года в 12:45, согласно данному протоколу природные воды не соответствуют по показателям БПКполн, взвешенным веществам, аммонию иона, железу, нефтепродуктам, фенолу. Исследование проводила ФИО6 (Т. 1 л.д. 70-71);

- Протокол N 167 ВД от 02.05.2017 года, в соответствии с которым проведено исследование проб, отобранных 27.04.2017 года в 12:10, согласно данному протоколу сточные воды не соответствуют по показателям БПКполн, взвешенным веществам, аммонию иона, нитрит иону, железу, нефтепродуктам, фенолу, этиленгликолю. Исследование проводила ФИО6 (Т. 1 л.д. 62-63);

- Протокол N 169 ВД от 02.05.2017 года, в соответствии с которым проведено исследование проб, отобранных 27.04.2017 года в 13:20, согласно данному протоколу природные воды не соответствуют по показателям БПКполн, взвешенным веществам, аммонию иона, железу, нефтепродуктам, фенолу. Исследование проводила ФИО6 (Т. 1 л.д. 60-61).

Протоколы подписаны начальником отдела ФИО5 и заведующей лабораторией ФИО7

На основании данных документов истцом было произведено исчисление размера вреда, причиненного водному объекту. В соответствии с указанным расчетом размер ущерба составляет 37 402 856 руб. 67 коп.

Принимая во внимание, что ущерб водному объекту, как объекту окружающей среды был причинен вред, и поскольку в досудебном порядке ответчик сумму вреда не оплатил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ранее эксперты ФИО6 и ФИО5 привлекались к участию в деле в качестве специалистов и участвовали в отборе проб сточных и природных вод. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что экспертные исследования проведено лицами, которым в силу прямого указания закона не могло быть поручено проведение указанной экспертизы. Из материалов дела следует, что протоколы количественного химического анализа (КХА) сточных вод и природных вод подписаны заведующей лабораторией ФИО7, которая не привлекалась административным органом к участию в проведении экспертизы в качестве эксперта и не предупреждалась об административной ответственности. судом также не может быть приняты во внимание результаты исследований, содержащиеся в Протоколе N 160 ВД от 26.04.2017 года, поскольку в соответствии с ним осуществлялось исследование проб, отобранных 20.04.2017 года в 13:20. Однако в указанное время пробы истцом не отбирались, доказательств обратного в суд не представлено. Поэтому суд первой инстанции посчитал, что измерения показателей веществ, осуществленные экспертной организацией, в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку получены с нарушением действующего порядка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим. 

 Сброс ливневых сточных вод осуществляется без очистки через водовыпуск № 1, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, территория аэропорта Домодедово, который представляет собой на выходе железобетонную трубу в диаметре около 1500 мм. 

Сточные воды с непрерывным потоком сбрасываются на рельеф местности, с последующими впадением в безымянный ручей - приток р. Гнилуша.

Сброс сточных вод ООО «Международный Аэропорт «Домодедово» производится в отсутствие, предусмотренного ч.4 ст. 23 Закона № 7-ФЗ, разрешения, выданного органам исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды.

Срок действия, ранее выданного - 21.02.2011, Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу для ЗАО «Международный Аэропорт «Домодедово» разрешения на сброс загрязняющих веществ № 48/228 МО из водовыпуска № 1, истек 21.02.2016.

Как было указано выше, испытательной лабораторией Серпуховского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 20.04.2017, 25.04.2017, 27.04.2017 произведены отборы проб, сбрасываемых из водовыпуска № 1 ООО «Международный Аэропорт «Домодедово» сточных вод в окружающую среду, а также природной воды безымянного ручья - притока реки Гнилуша выше места впадения стоков водовыпуска № 1 ООО «Международный Аэропорт «Домодедово», что подтверждается актами отбора сточных и природных вод от 20.04.2017, от 25.04.2017, от  27.04.2017.

При этом, общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств, установлены в ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб".

Так, согласно п. 6.3 ГОСТ 31861-2012 результаты отбора проб заносятся в акт об отборе, который должен содержать следующую информация:

- расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; - дату отбора; - метод отбора;  - время отбора;  - климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости);  - температуру воды при отборе пробы (при необходимости); - метод подготовки к хранению (при необходимости); - цель исследования воды; - другие данные в зависимости от цели отбора проб; - должность, фамилию и подпись исполнителя. 

Представленные акты отбора проб соответствуют требованиям содержащимся вышеуказанном ГОСТе 31861-2012. 

Таким образом, указанные акты отбора, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими результат отбора проб.

По итогам проведенного исследования проб, ВГБУ «ЦЛАТИ по ЦОО» были составлены протоколы измерений. 

Анализ представленных протоколов изъятия проб и образцов от 20.04.2017, от 25.04.2017, от 27.04.2017 показал, что ООО «Международный Аэропорт «Домодедово» допускает сброс сточных вод из водовыпуска № 1 в окружающую среду (водный объект), с превышением загрязняющих веществ над фоновыми концентрациями природной воды безымянного ручья - притока реки Гнилуша.  

Обстоятельство сброса сточных вод ООО "Международный аэропорт "Домодедово" не опровергает. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Исходя из изложенного выше, арбитражный апелляционный суд считает, что именно Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, является надлежащим истцом по рассматриваемому в рамках настоящего дела спору о возмещении вреда водному объекту.

Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (далее - Департамент), действующий на основании положения о Департаменте Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (утв. приказом Росприроднадзора от 24.08.2016г. № 496), положения о Росприроднадзоре (утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 400), Административного регламента исполнения Росприроднадзором государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов (утв. приказом Минприроды России от 26.08.2008г. № 192), исполняет государственную функцию по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов.

Исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных  объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 56 Водного кодекса установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Водного кодекса лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 3 той же статьи Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По спорам о возмещении вреда окружающей среде на истца возлагается обязанность доказывания совокупности следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда; наличие вреда окружающей среде, факт и размер убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 года № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Такая методика утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ. При исчислении размера вреда по данной формуле учитываются, в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (Киз), коэффициент природно-климатических условий в зависимости от времени года (Квг), коэффициент состояния водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (Hi), которые учитывают свойства органических и неорганических вредных (загрязняющих) веществ, их ПДК. На размер вреда влияет масса сброшенного i-ro вредного (загрязняющего) вещества (Mi).

Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия. Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Расчет ущерба применен к сбросу вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод ООО «Международный Аэропорт «Домодедово» по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, вблизи аэропорта Домодедово, и произведен в связи с загрязнением безымянного ручья - притока р. Гнилуша.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле п. 11 Методики:

                                                n

    У = Квг  x  Кв  x  Кин x SUM H x Mi x Киз, где

                                              i=1

Квг = 1,25 (для периода с марта по май); Квг = 1,1 (для периода с июня по август) - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года. Пробы отобраны в мае и июне. Соответственно, Квг = (1,25 + 1,1 )/2 = 1,175;

Кв = 1,41 - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов);

Кин - 2,278 - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития (определяется в соответствии с п. 11.1 к Методике);

Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, принимается в размере:

равном 1 при превышениях до 10 раз;

равном 2 при превышениях более 10 и до 50 раз;

равном 5 при превышениях более 50 раз.

Нi - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-гo вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты;

Mi=Q х (Сфсред-Сфон) хТх10-6  - масса сброшенного i-гo вредного (загрязняющего) вещества определяется по п.22 гл.IV «Методики...»;

Q- расход сточных вод с превышением содержания i-гo вредного (загрязняющего) вещества (определяется расчетным путем в соответствии с документами на основании и которых возникает право пользования водными объектами или иными способами и методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час.

В соответствии с пунктом 22 Методики масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, при наличии документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, и иных разрешительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, определяется по формуле:

Mi = Q x (Cфi - Cдi) x T x 10-6, где Mi - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т;

i - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;

Q - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с документами, на основании которых возникает право пользования водными объектами, и иными способами и методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час;

Cфi - средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т, мг/дм3;

Cдi - допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3;

T - продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час;

10-6 - коэффициент перевода массы вредных (загрязняющих) веществ в т.

ООО "Международный аэропорт "Домодедово" ссылается на то, что расчет ущерба произведен с нарушением порядка расчета ущерба установленного приказом Минприроды России от 13.04.2009г. № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», поскольку Росприроднадзором использованы показатели из разрешения на сброс, который действовал до 21.02.2016г. 

Данные доводы признаются судом апелляционной инстанции необоснованны, так как при проведении расчета, разрешение на сброс истцом не учитывалось, в связи с тем, что определение размера ущерба осуществлялось на основании вышеуказанного п. 22 Приказа Минприроды России от 13.04.2009г. № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства».

Так, одним из показателей для расчета массы сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод является расход сточных вод и (или) загрязненных содержанием i-го вредного (загрязняющего) вещества – Q.

Расход сточных вод применительно к настоящему случаю определялся  – расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик.  

Истец ссылается на Проект – «Нормативов предельно допустимого сброса (ПДС) загрязняющих веществ, поступающих на водосборную площадь р. Гнилуша и р. Пахра с поверхностным стоком (ливневые и талые воды) для ЗАО  "Международный аэропорт "Домодедово"». 

Данный документ был разработан специально для ответчика и содержит в разделе 12 метод расчета объема сброса сточных вод – «Расчет объема поверхностного стока». 

Таким образом, истцом была определена масса сброшенного вредного вещества составившая 1643, 8 м3/час, при этом доказательств того, что такой метод расчета расходов сточных вод является неверным ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что данные для применения такого метода изменились.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что данный метод может быть использован при исчислении размера вреда причиненного водному объекту. 

Общий размер вреда, причиненного водному объекту  - притоку р. Гнилуша, вследствие нарушения водного законодательства, согласно расчету истца, составляет 37 402 856 руб. 67 коп. 

Согласно ст. 1 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.02 "Об охране окружающей среды" нормативами допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов являются нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Приказом МПР России от 17.12.2007 N 333 утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, в соответствии с которой и разрабатываются нормативы на сброс загрязняющих веществ в водный объект (далее - Методика, утвержденная приказом МПР России от 17.12.2007 N 333).

При сбросе сточных вод или других видах хозяйственной деятельности, влияющих на состояние водных объектов, используемых для питьевых и хозяйственно-бытовых целей, нормативы качества вод или их природный состав и свойства выдерживаются на водотоках начиная со створа, расположенного на 1 км выше ближайшего по течению пункта водопользования (водозабор для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, места купания, организованного отдыха, территория населенного пункта и т.п. вплоть до самого места водопользования), а на водоемах - на акватории в радиусе 1 км от пункта водопользования (п. 4 Методики, утвержденной приказом МПР России от 17.12.2007 N 333).

При сбросе сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения, нормативы качества вод или их природные состав и свойства должны соблюдаться в максимально загрязненной струе контрольного створа на расстоянии (на водотоках - ниже по течению; на водоемах и морях - на акватории в радиусе) не далее 500 метров от места сброса сточных, в том числе дренажных вод (п. 5 Методики, утвержденной приказом МПР России от 17.12.2007 N 333).

Согласно актов отбора проб, отбор проб производился непосредственно из оголовка водовыпуска № 1 ливневой канализации аэропорта «Домодедова».  

Так же является ошибочным довод ответчика о нарушении порядка обращения с пробами. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения должны выполняться в соответствии с аттестованными методиками измерений.

Общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств как было указано выше, установлены в ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб". Способы консервации, требования к хранению и сроки хранения проб для каждого вещества определяются в методиках измерений, которые являются обязательными для применения (п. п. 3.5, 3.7 ГОСТ 31861-2012).

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012, с соблюдением условий хранения, которые устанавливаются в зависимости от исследуемого вещества.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" между моментом отбора пробы и ее анализом могут происходить различные физические, химические и биохимические реакции, приводящие к изменениям концентрации определяемого показателя. Нарушение установленных сроков хранения проб и сроков проведения количественного химического анализа приведет к получению нерелевантных результатов.

Из таблицы 1 "Методы хранения и консервации проб для определения обобщенных показателей" ГОСТ 31861-2012 следует, что пробы некоторых загрязняющих веществ имеют ограниченный срок хранения, в частности пробы на БПК ,взвешенные вещества, аммоний-ион, нитриты, нитраты, железо, нефть и нефтепродукты хранятся 24 часа.

Отбор и исследование проб природных и сточных вод регламентируется ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» (далее - ГОСТ 31861- 2012) и нормативными документами на выполнение измерений определенного показателя (общепринятое сокращенное наименование подобных документов - ПНДФ «природоохранный нормативный документ федеральный»).

При этом лаборатория Серпуховского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» аккредитована в национальной системе аккредитации на соответствие критериям такой аккредитации и ГОСТ 17025 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ 17025), которым, в числе прочего, урегулирован порядок оформления результатов измерений.

В пунктах 5.7 (Отбор образцов) и 5.8 (Обращение с объектами испытаний и калибровки) ГОСТ 17025 прописана процедура обращения с объектами измерений, а в подпункте 4.13.2 пункта 4.13 (Управление записями) - процедура ведения технических записей в лаборатории (ведение рабочих журналов).

Согласно подпунктам 5.10.2 и 5.10.3 пункта 5.10 (Отчетность о результатах) ГОСТ 17025 каждый протокол измерений лаборатории содержит:

-дату отбора или получения пробы;

-даты проведения измерений;

-дату оформления протокола.

Измерения производятся в день отбора пробы, а при необходимости на следующий день после отбора при консервации.

Самый короткий срок хранения пробы рекомендован ГОСТ 31861-2012 для определения массовой концентрации ионов аммония. 

Согласно Таблице 2 ГОСТ 31861-2012 для определения данного показателя «Максимально рекомендуемый срок хранения» пробы в этом случае:

Наименование показателя

Материал, из которого изготовлена емкость для отобранных проб

Метод хранения и консервации

Максимально рекомендуемый срок хранения

Рекомендуемое место проведения определений показателя

  Примечание

Аммиак и ионы аммония (суммарно)

Полимерный материал или стекло

Подкисление серной кислотой до рН менее 2, охлаждение до 2 °С - 5 °С

24 ч

Лаборатория

Охлаждение до 2 °С - 5 "С

6ч

В связи с тем, что ГОСТ 31861-2012 имеет лишь опосредованное отношение к исследованию проб, он содержит только рекомендации относительно срока их хранения и места проведения определений показателей.

Для непосредственного определения массовой концентрации ионов аммония применяется правила, установленные ПНДФ 14.1:2:4.262-10 «Методика измерений массовой концентрации ионов аммония в питьевых, поверхностных (в том числе морских) и сточных водах фотометрическим методом с реактивом Несслера».

 Согласно пункту 7.4 (Отбор и хранение проб воды) данной Методики: «Если определение ионов аммония в питьевых, природных и сточных водах проводят в день отбора, то консервирование не производится».

Аналогично и по методам измерений иных показателей, установленных соответствующими ПНДФ, консервация не является обязательным условием, если определение этих показателей проводится в день отбора.

Кроме того, пробы воды при отборе не консервировались химическим способом также и потому, что во всех случаях они транспортировались в лабораторию в сумке-холодильнике (охлаждение является одним из способов консервации).

Определение большинства других показателей также производилось в день отбора и, в соответствии с требованиями ГОСТ 17025, фиксировалось в рабочих журналах. Некоторые из показателей (например, нефтепродукты, фенолы, АПАВ) определялись на следующий после отбора день, но после консервации в день отбора, которая осуществлялась уже в Лаборатории Серпуховского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

При подсчете размера ущерба, причиненного водному объекту, использовались данные протоколов измерений, выполненных Серпуховским отделом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО»: от 20.04.2017, 25.04.2017, 27.04.2017.

Акты отбора проб сточных и природных вод, которыми специалисты Испытательной лаборатории Серпуховского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» оформляли свои действия по отбору таких проб, осуществленных ими с 20 апреля по 27 апреля 2017 года включительно.

Основанием проведения специалистами Испытательной лаборатории Серпуховского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» отбора данных проб и их исследования, стало определение государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу от 30 марта 2017 г. № 11-921/КР о назначении экспертизы сточных и природных вод (т. 1, л.д. 46-48).

Согласно п. 6.3 ГОСТ 31861-2012. Результаты отбора проб заносятся в акт об отборе, который должен содержать следующую информация:

- расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; - дату отбора; - метод отбора;  - время отбора;  - климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости);  - температуру воды при отборе пробы (при необходимости); - метод подготовки к хранению (при необходимости); - цель исследования воды; - другие данные в зависимости от цели отбора проб; - должность, фамилию и подпись исполнителя. 

Номера актов отбора проб, которыми специалисты Испытательной лаборатории Серпуховского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» оформляли процесс отбора сточных и природных вод в рамках проведения экспертных исследований по делу об административном правонарушении, соответствуют вышеуказанным номерам «Протоколов измерений» содержания этих проб, которыми этими же специалистами оформлены полученные результаты исследования проб.

Так, как следует из материалов дела и было указано выше, результаты исследования проб, отобранных специалистами Испытательной лаборатории Серпуховского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 20 апреля 2017 года и оформленных актом от 20.04.2017 были зафиксированы Протоколами количественного химического анализа сточных вод и природных вод от 26.04.2017 № 158ВД и 160ВД - даты окончания исследования последних отобранных 20 апреля 2017 года проб.

Результаты исследования проб, отобранных 27 апреля 2017 года и оформленных актом от 27.04.2017, были зафиксированы Протоколами количественного химического анализа сточных вод и природных вод от 02.05.2017 № 169ВД и 167 ВД - даты окончания исследования последних отобранных 27 апреля 2017 года проб.

Результаты исследования проб, отобранных 25 апреля 2017 года и оформленных актами от 25.04.2017, были зафиксированы Протоколами количественного химического анализа сточных вод и природных вод от 02.05.2017 № 166ВД и 164ВД - даты окончания исследования последних отобранных 25 апреля 2017 года проб.

Все указанные отборы проб, за исключением проводимых в ином месте, проводились специалистами Испытательной лаборатории Серпуховского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» под руководством государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЦФО.

При этом, доводы ООО "Международный аэропорт "Домодедово" о том, что процессуальные действия проведены с нарушением положений КоАП РФ, подлежат отклонению,  так как в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. 

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно пункта 6 вышеуказанного Постановления, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). 

Пункта 7 вышеуказанного Постановления установлено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. 

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле подлежит разрешению гражданско-правовой спор.

Доводы о процессуальных нарушениях при производстве дела об административном правонарушении подлежат отклонению, так как не подлежат установлению в рамках настоящего дела. 

 Как уже отмечалось выше, идентификация отобранных проб и результатов их исследования осуществляется специалистами Испытательной лаборатории Серпуховского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» путем указания даты и времени отбора проб.

Таким образом, представленные в материалы дела акты и протоколы измерений являются допустимыми, достоверными доказательствами. 

С учетом изложенного, ошибочными являются выводы о том, что измерения показателей веществ, осуществленные экспертной организацией, в ходе производства по делу об административном правонарушении являются ненадлежащими доказательствами, поскольку получены с нарушением действующего порядка.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований,  у суда первой инстанции не имелось.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда  Московской области от 18 мая 2018 года подлежит отмене, заявленные требования   подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018 по делу № А41-93510/17 отменить.

Взыскать с ООО «Международный аэропорт Домодедово» сумму вреда, причиненного водному объекту руч. Безымянному - притоку р. Гнилуша вследствие     нарушения водного законодательства за период с 20.04.17 по 27.04.17, в размере 37 402 856 руб. 67 коп. в бюджет городского округа Домодедово.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева