АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-769/2020

г.Калуга

07 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего судьи    

                    ФИО1

судей       

 

                    Р.Г.Калуцких

                    ФИО2

при ведении протокола судебного    

заседания помощником судьи                                        

                    ФИО3

при участии:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову – ФИО4, представитель по доверенности от 01.04.2021 №11014;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тамбова Тамбовской области – ФИО5, представитель по доверенности от 13.01.2021 №  01-33-117-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу №А64-769/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову (далее - ответчик, УМВД России по г. Тамбову) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 472,8 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 198,17 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2020 отменено. Исковые требования Муниципального образования городского округа - города Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области частично удовлетворены. С Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову в пользу Муниципального образования городского округа - города Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области взысканы сумма задолженности в размере 26 646 руб. 06 коп.,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 268 руб. 42 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тамбову обжаловало его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит   в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома № 41 по бульвару Энтузиастов, № 444 по ул. Карла Маркса с 01.08.2012, многоквартирный дом № 230 по ул. Пролетарской с 01.02.2013 находятся в управлении ООО «ЖилТехСервис».

В вышеуказанных многоквартирных домах расположены нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, которые используются УМВД по г. Тамбову для размещения опорных пунктов полиции:

- бульвар Энтузиастов, 41 - нежилое помещение № 113, общей площадью 50,5 кв. м;

- ул. Карла Маркса, 444 - нежилое помещение № 256, общей площадью 63,1 кв. м;

- ул. Пролетарская, 230 - нежилое помещение № 2 (19,3 кв. м), N 2а (9,2 кв. м), N 2б (9,2 кв. м) - общей площадью 37,7 кв. м.

Данный факт подтверждается решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2012 № 642, согласно которому помещения переданы УМВД по г. Тамбову в безвозмездное пользование.

По условиям договора безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением от 07.07.2012 № 89/б  УМВД РФ по городу Тамбову приняло в безвозмездное пользование нежилое помещение N 113 площадью 50,5 кв. м для размещения участкового пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

...> на срок 5 лет с 07.07.2012 по 06.07.2017.

Пунктом 2.4.6 вышеуказанного договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан нести все расходы по содержанию нежилого помещения (здания, строения, сооружения), в том числе за счет собственных средств оплачивать коммунальные услуги.

На аналогичных условиях заключены договоры безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением от 07.07.2012 № 90/б, от 07.07.2012 № 92/б.

По  условиям договоров управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений в многоквартирных домах, ООО "ЖилТехСервис" осуществляло работы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах № 41 по бульвару Энтузиастов, № 444 по ул. Карла Маркса, № 230 по ул. Пролетарской.

Ссылаясь на то, что в период с 01.08.2015 по 31.07.2016 муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова не производило оплату за содержание общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем образовалась задолженность в размере 26 646,06 руб., на которую начислена пеня в сумме 2 826,74 руб., ООО "ЖилТехСервис" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании с муниципального образования указанного долга, который рассмотрен в рамках арбитражного  дела А64-5249/2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5249/2016 от 22.03.2017 с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (за счет казны муниципального образования) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" взыскана задолженность за жилищные услуги, поставленные собственнику нежилых помещений в многоквартирных домах: N 41 по бульвару Энтузиастов, N 444 по ул. Карла Маркса, N 230 по ул. Пролетарской за период с 01.08.2015 года по 31.07.2016 года в размере 26 646,06 руб., пени в размере 2 826,74 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб..

Муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова решение суда по делу N А64-5249/2016 от 22.03.2017 исполнило, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 10.10.2017 № 880222, от 10.10.2017 № 88023 на общую сумму 31 472 руб. 80 коп.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договорами безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 07.07.2012 N 89/б, от 07.07.2012N 90/б, от 07.07.2012 N 92/б, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.12.2019 N 01-33-2971-15 с требованием о возмещении убытков. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Отменяя указанное решение суда, и принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Как указано выше, муниципальное имущество ответчик использовал на основании заключенных с истцом договоров безвозмездного пользования муниципальными нежилыми помещениями от 07.07.2012 N 89/б, от 07.07.2012 N 90/б, от 07.07.2012 N 92/б.

По условиям вышеназванных договоров ссудополучатель обязан нести все расходы по содержанию нежилого помещения (здания, строения, сооружения), в том числе за счет собственных средств оплачивать коммунальные услуги.

В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт владения и пользования ответчиком муниципальным имуществом подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-5249/2016, вступившим в законную силу 02.07.2017, с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в пользу управляющей организации жилыми домами – ООО «ЖилТехСервис» взыскана задолженность за содержание общего имущества в жилых домах, в которых расположено муниципальное имущество, находящееся в безвозмездном пользовании ответчика. Указанный судебный акт истцом исполнен.

Руководствуясь нормами статей 689, 695 ГК РФ и, учитывая условия договоров безвозмездного пользования, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием нежилых помещений, полученных в безвозмездное пользование.

Учитывая, что обязательства УМВД по г. Тамбову в этой части исполнены истцом на основании решения суда, последний вправе требовать с ответчика компенсации произведенных затрат, связанных с оплатой услуг по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов. 

При таких обстоятельствах спора обжалуемое постановление суда о взыскании с УМВД по г. Тамбову стоимости услуг за содержание общего имущества в размере 26 646 руб.06 коп. судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Кроме того, истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, которые заявлены к взысканию с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1268 руб. 42 коп., арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, требование истца об оплате ответчиком долга во внесудебном порядке последним исполнено не было.

С даты отклонения ответчиком претензии истца и по 25.12.2020 суд обоснованно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили  1 268 руб. 42 коп, и взыскал их с УМВД по г. Тамбову.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправомерно не применен срок исковой давности на взыскание истцом заявленного долга, а также не учтено, что обязательства по несению коммунальных расходов, в том числе и на содержание общего имущества, возложено на собственника имущества, находящегося в многоквартирном доме.

Доводы УМВД по г. Тамбову в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом апелляционной инстанции и признаны не обоснованными.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу №А64-769/2020 оставить без изменения, а кассационную         жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1 

Р.Г.Калуцких 

ФИО2