АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» января 2021 Дело № А53-11542/20

Резолютивная часть решения объявлена   «28» юля 2021 

Полный текст решения изготовлен            «11» января 2021 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику -  Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о  взыскании 1 050 379,79 руб. - задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД за период с 01.02.2020 по 29.02.2020,

при участии: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 498 от 29.08.2020

от ответчика:  представитель не явился

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района» о  взыскании 1 050 379,79 руб. - задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД за период с 01.02.2020 по 29.02.2020.

Протокольным определением от 24.09.2020 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы задолженности до 953 524,10 руб.

Протокольным определением от 06.10.2020 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы задолженности до 840 035,08 руб.

Протокольным определением от 14.12.2020 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы задолженности до 818 622,22 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом заявленного ранее ходатайства, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела письменных пояснений.

Суд приобщил в материалы дела пояснения истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, перечисленных в расчете задолженности.

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.

Договоры, энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется з соответствии с пунктами 40,42,44 Правил №354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением № 1493 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных  услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещённой на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (htt://azhi.donland.ru/), управление указанными в расчете задолженности многоквартирными домами, осуществляет МУП ЖЭУ-5.

01.05.2017 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и МУП «ЖЭУ-5» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 260400823, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретенную в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя  и потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Исковые требования мотивированы тем, что за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии в объеме 548 580 кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

При этом, объем СОИД составил 199 497 кВт/ч. на основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры на сумму  1 050 379,79  руб.

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Данные условия закона ответчик нарушил, им не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 на сумму 1 050 379,79 руб., о взыскании которой заявляет истец. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (исх. № 7144-26/2604-2020 от 05.03.2020 – вручена нарочно) с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, возражая, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом сделан некорректный расчет данных о потреблении ОПУ и ИПУ; в расчет были включены многоквартирные дома, не являющиеся объектом обслуживания МУП ЖЭУ-5 и, согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru), находятся в непосредственной форме управления или в управлении других управляющих компаний.

Ответчик также заявид, что Приказом ГЖИ РО от 22.07.2019 № 1164-Л все многоквартирные дома из реестра лицензии МУП ЖЭУ-5 были исключены.

Решением суда от 17.02.2020 по делу № А53-46292/19 Лицензия МУП ЖЭУ-5 № 270 от 30.04.2015 (бланк серии 061 № 000285) была аннулирована.

В дополнениях к отзыву ответчик также указал, что истец необоснованно включил в расчет 14 многоквартирных домов блокированной застройки. Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким образом, электроэнергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, не может быть использована, в связи с отсутствием такого имущества. Об исключении из расчетов многоквартирных домов блокированной застройки МУП ЖЭУ-5 ранее направлял письмо в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (письма исх. № 318 от 16.06.2020 и исх. № 317 от 16.06.2020)

Истцом необоснованно включены в начисления в отношении 57 многоквартирных домов, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, выбравшие непосредственную форму управления, информация о чем размещена на сайте dom.gosuslugi.ru, Более того, многоквартирный дом по адресу 

<

...>, согласно протоколу общего собрания собственников МКД от 09.09.2016, также выбрал непосредственную форму управления. В отношении 31 многоквартирного дома указанного в расчете  в адрес ПАО «ТНС энерго» были направленно письмо о перерасчете и исключении из начислений в связи с выбором непосредственной формы управления, к письму также были приобщены протоколы общего собрания собственников (вх. № ТНС энерго 9779-26/012-2 от 15.06.2020).Ответчик считает, что в расчет к исковым требованиям необоснованно включены многоквартирные дома по адресу: 

<

...> в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, выбравшие новую управляющую компанию и включенные в реестр лицензии иных компаний, что также подтверждается копией приказа ГЖИ РО и скриншотом с сайта dom.gosuslugi.ru. Также не обоснованно в расчет включен многоквартирный дом по адресу ул. Советская, 22, который ни когда не был объектом управления МУП ЖЭУ-5 и обслуживается ТСЖ «Самоцветы». Также в расчет включены многоквартирные дома, не являющиеся объектами управления МУП ЖЭУ-5, ни когда не включавшимися в реестр лицензии ответчика, такие как: 

<

...> Победы, 63/11, ул. 16-Линия, 45, ул. 18-Линия, 43, ул. 21-Линия, 17 (детский сад № 152), ул. 23-Линия, 1/30, ул. 3-Линия, 69/34, ул. 6-Линия, 80 (частное домовладение согласно яндекс.карте), ул. Буйнакская, 37, ул. Ереванская, 7/2, ул. Закруткина, 8, ул. Закруткина, 8/6, ул. Комсомольская, 14/24, ул. ФИО4, 13/25 (дома с таким адресом нет, здание по адресу ФИО4, 13/9 административное, не является многоквартирным домом), ул. Советская, 29/3. Также в расчет исковых требований включены дома расположенные по адресу: 

<

...>, расселенные и снесенные в 2015 году. Более того, дом по пр. Шолохова, 3 это нежилое одноэтажное строение, ни когда не являвшееся объектом управления или обслуживания МУП ЖЭУ-5, также как и по пр. Шолохова, 23, согласно Яндекс.карте по этому адресу расположена заправочная станция Лукойл.

Таким образом, ответчик полагает обоснованным начисления производимые истцом только в отношении 163 многоквартирных домов в размере 521 033,55 руб., согласно контррасчету.

В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уменьшении исковых требований, в результате которых требования истца о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, составили – 818 622,22 руб.

При этом, в своих пояснениях истец не согласился в доводом ответчика о необоснованном включении в расчет задолженности по МКД (24 дома) блокированного типа застройки, поскольку ответчик до настоящего времени не предоставил истцу документы, подтверждающие технические характеристики МКД, а именно: технические паспорта МКД. Представленные акты визуального осмотра МКД не являются надлежащим доказательством, следовательно, указывает истца, основания для исключения данных МКД из расчета отсутствуют.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2018 по делу № А53-14100/18 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

05.12.2018 Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-14100/2018 в отношении МУП «ЖЭУ № 5» вынесено определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  19.06.2019, Муниципальное унитарное предприятие  жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района признано несостоятельным (банкротом); в отношении него  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство.

Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия  жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района  утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 2868, адрес для направления корреспонденции: 344029,  

<

...>, а/я 981), из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

В рамках рассматриваемого дела заявлено о взыскании задолженности за период с 01.02.2020 по 29.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»,  все  требования  кредиторов  по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом  порядка  предъявления  требований  к  должнику  только  с  даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения за период с 01.02.2020 по 29.02.2020, при том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 23.07.2018, процедура наблюдения введена 05.12.2018. 

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими  платежами  понимаются  денежные  обязательства  и  обязательные  платежи, возникшие  после  принятия  заявления  о  признании  должника  банкротом,  а  также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по  текущим  платежам при  проведении соответствующих  процедур  банкротства  не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В  соответствии  со  статьей  134  Федерального  закона  «О  несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также  требования  кредиторов  по  денежным  обязательствам,  возникшие  в  ходе конкурсного  производства,  являются  текущими  обязательствами  и  погашаются  вне очереди за счет конкурсной массы. 

В пунктах 3 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики  применения  Федерального  закона  "О  несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено,  что  после  введения  следующей  процедуры  банкротства  платежи  по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры не являются текущими платежами. При этом, платежи по обязательствам, возникшим после принятия  заявления  о  признании  должника  банкротом,  независимо  от  смены процедуры  банкротства,  относятся  к  текущим  платежам.  Исковые,  а  также  иные требования  по  таким  обязательствам,  рассматриваются  в  общем  порядке, предусмотренном  процессуальным  законодательством. 

Следовательно, задолженность ответчика за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 относится к текущим платежам и заявленные требования подлежит рассмотрению в общем порядке.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правила № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 176-ФЗ), положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление № 1498, которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ, начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 №124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребленного при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) данных Правил.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 214 исходит из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Аналогичный вывод сдержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 № 26361-02/04.

Как указывает истец, за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 фактически в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии в целях содержания общедомового имущества (СОИД) в объеме 199 497 кВт/ч., что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, ведомостями распределения ОДПУ с учетом фактического потребления электроэнергии  по индивидуальным приборам учета. 

На основании поставленного объема за спорный период выставлены счета-фактуры на сумму  1 050 379,79  руб.

Объем электроэнергии фактически поставленной в многоквартирные дома подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД.

С учетом произведенного истцом перерасчета, в результате уменьшения исковых требований, размер задолженности ответчика составил 818 622,22 руб.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (СОИД) за период с 01.02.2020 по 29.02.2020.

При этом, суд полагает исковые требования удовлетворению частично, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что часть сведений, на которые ссылается ответчик, находятся в открытом доступе.

По результатам изучения заявленных ответчиком доводов, судом установлено следующее.

Приказом ГЖИ РО от № 1164-Л от 22.07.2019 все многоквартирные дома из реестра лицензии МУП ЖЭУ-5 были исключены. Решением суда по делу № А53-46292/19 от 17.02.2020 Лицензия МУП ЖЭУ-5 № 270 от 30.04.2015 (бланк серии 061 № 000285) была аннулирована.

Согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В то же время, понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом не определено. 

Однако, данное определение предусмотрено п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с которым многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. 

Кроме того, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе, собственников помещений в таком доме.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При этом, пункт 4 раздела 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 11.08.2009 года N 168 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг», определяет, что жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Согласно общедоступным сведениям «Гугл.карты» и «Яндекс.Карты» в разделе просмотр улиц, судом установлено, что многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> являются домами блокированной застройки, имеют не более 3 этажей, в них отсутствуют места общего пользования.

При этом, суд критически оценивает доводы истца о непредставлении истцом документов, подтверждающих технические характеристики МКД, поскольку общедоступными сведениями осуществлена проверка заявленного довода.

При этом, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

По указанной причине, суд соглашается с доводами ответчика, что, поскольку, вышеуказанные многоквартирные дома имеют признаки домов блокированной застройки, а, следовательно, не имеют мест общего пользования, где могла бы быть использована электроэнергия на СОИД, соответственно отнесение на ответчика расходов на СОИД в данном случае является необоснованным.

Также, истец не согласен с исключением из расчета МКД, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 63/11, в обоснование чего была представлена квитанция.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт управления многоквартирным домом может подтверждаться решением собственников помещений или уполномоченного органа, фактом включения соответствующего многоквартирного дома в лицензию управляющей компании, но никак не выставленной иным лицом (ОАО «ЕИРЦ») квитанцией, в которой упомянут ответчик.

При этом, ответчиком был направлен запрос в ГЖИ РО по указанному дому.

В ответе от 02.10.2020 № 37/1595 инспекция указала, что сведения об управлении данным домом МУП ЖЭУ №5 в реестр лицензий не вносились.

При этом, как указывалось ранее, с июля 2019 у ответчика лицензия на управление МКД была аннулирована (до спорного периода).

Факт управления спорным МКД из иных доказательств не следует, объективно и достоверно не подтвержден. Процессуальными правами на представление иных доказательств по данному вопросу, в том числе, на получения в указанном содействия суда путем истребования доказательств истец не воспользовался, что является его риском по смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика по указанному дому судом признаются обоснованными. 

На  основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  745 029,06 руб. задолженности за электрическую энергию за период с 01.02.2020 по 29.02.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Оценивая заявленные истцом расходы в сумме 81,50 руб. почтовых расходов, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 12906 от 15.04.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 23 504 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 17 630 руб.

Государственная пошлина в сумме 4 177 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 12906 от 15.04.2020 на сумму 23 504 руб. и приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ЖЭУ-5"  ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   745 029,06 руб.- задолженности за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества МКД за период с 1.02.2020 по 29.02.2020; 17 630 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         В остальной части иска отказать

         Возвратить Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону"      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  4 177 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №12906 от 15.04.2020 на сумму 23 504 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1