ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва      Дело № А40-3717/18-58-21

«26» апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре судебного заседания Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Серебряный ветер» (ОГРН 

<

***>, 109428, 

<

...>) к ответчику ФИО1, третьим лицами ФИО2, ООО «Бриз» (ОГРН 

<

***>, 109462, 

<

...>) об исключении участника из общества,

с участием: представитель истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.04.2017г.), представитель третьего лица ООО «Бриз» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.03.2017г.), представитель ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 15.12.2017г.),

Установил:

определением от 18.01.2018г. принято к производству исковое заявление ООО «Серебряный ветер» к ответчику ФИО1, третьим лицами ФИО2, ООО «Бриз» об исключении участника из общества.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец и ответчик являются участниками ООО «Бриз», владеющими долями в уставном капитале в размере 22,2% и 44,4% уставного капитала соответственно. Как указывает истец, в результате незаконных действий ответчика по одобрению убыточной для общества сделки, обществу мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере. Кроме того, ответчик не участвует в управлении делами общества, не принимает участия в общих собраниях участников. По мнению истца, действия ответчика не отвечают интересам общества, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В настоящем судебном заседании дело подлежит рассмотрению по существу.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебное заседание явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в отсутствие представителя  третьего лица ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ.

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указывая на то, что вина ответчика и противоправность ее действий не доказана.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ на 27.12.2017г. участниками ООО «Бриз» являются – ООО «Серебряный ветер» с долей участия в размере 11,2% уставного капитала, ФИО1 с долей участия в размере 6,4% уставного капитала, ФИО2 с долей участия в размере 22,2% уставного капитала. Доля в размере 60,2% уставного капитала принадлежит обществу.

В силу п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г. участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы 28.07.2017г. по делу № А40-37097/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018г., ФИО1 исключена из состава участников ООО «Бриз».

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик уже не является участником ООО «Бриз», предмет спора отсутствует, обращение истца в суд не влечет цель защиты его прав и интересов. Какие-либо доказательства в подтверждение того, что обращение в суд направлено на восстановление интересов истца, стороной не представлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Серебряный ветер» к ответчику ФИО1, третьим лицами ФИО2, ООО «Бриз» об исключении из состава участников общества – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура