АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл

25 января 2022 года                                                                            дело № А48–7833/2021

 

Дело слушалось 18 января 2022 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25 января 2022 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам, участвующим в деле. Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2022 года. Решение в полном  объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7» (302024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего С.Н. Кальмук (302040, город  Орёл, а/я 40) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (302001, 

<

...>) о взыскании 1 126 014,15 руб., при участии в судебном заседании: от  истца – конкурсный управляющий С.Н. Кальмук, от ответчика - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7» (далее по тексту именуемое ООО «Строительно-монтажное управление № 7», истцом, обществом, поставщиком) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой»  (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме                       1 126 014,15 руб.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал, что заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве. Ознакомившись с представленными доказательствами, конкурсный управляющий ООО «Регионстрой» полагает возможным удовлетворение исковых требований.

Несмотря на надлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания, ответчик своего представителя для участия в заседании не направил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте слушания дела была опубликована на сайте kad.arbitr.ru более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Копия определения суда о принятии заявления к производству направлена по адресу ответчика, соответствующему адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Согласно пункту 13  Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация об объявленном перерыве была своевременно размешена на сайте kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец поставил ответчику товарно-материальные ценности на общую сумму                       1 126 014,15 руб., что подтверждается товарными накладными от 24 мая 2019 года № 54 на сумму 316 792,53 руб., от  24 мая 2019 года № 55 на сумму 387 589,62 руб., от 24 мая 2019 года № 60 на сумму 421 632 руб.

Дело о банкротстве ответчика было возбуждено 21 мая 2019 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18 июля 2019 года заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим должником был утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27 ноября 2019 года                ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 9 декабря 2019 года конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 7 октября 2021 года                    ФИО2 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24 ноября 2021 года конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19 июля 2021 года по делу № А48–4675/2019(315) прекращено производство по требованию ООО «Строительно-Монтажное Управление № 7» о включении в реестр 1 126 014,15 руб. в связи с  текущим характером задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о полной оплате поставленного товара, которая была оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств, истец был вынужден обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав гражданско-правовую природу договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что правоотношения между заявителем и должником  следует квалифицировать как правоотношения по договору купли-продажи.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств товар в полном объеме не оплатил.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, остаток непогашенной перед поставщиком задолженности составил 1 126 014,15 руб.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Арбитражный суд, учитывая интересы правового сообщества кредиторов несостоятельного должника ООО «Регионстрой», в целях установления реальности хозяйственной операции по поставке строительных материалов запросил у истца доказательства приобретения их приобретения у третьих лиц, транспортировки и прочее.

ООО «Строительно-монтажное управление № 7» представило соответствующие доказательства суду, а также письменные объяснения содержащие подробный анализ, основанный на сопоставлении приобретенных у третьих лиц товаров (ООО «Электропромснаб», ООО ТД «Электросвет», ООО «Авента» и другие) и товаров, поставленных ответчику.

Арбитражный суд, сопоставив и проанализировав первичные документы, проведя анализ всей производственной цепочки и закупочных взаимоотношений поставщика с его контрагентами, признал подтвержденной реальность совершенных сторонами хозяйственных операций и пришел к выводу о наличии на стороне покупателя неисполненной обязанности по оплате поставленного товара.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 24 260 руб. 

Определением суда от 25 августа 2021 года истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 21 423 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в сумме 21 423 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                           РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 7» основной долг в сумме 1 126 014,15 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в доход федерального бюджета 24 260 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления в законную силу настоящего судебного акта и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                          О.И. Лазутина