Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1608/2021

г. Рязань

26 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грандхит" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Управлению благоустройства города администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (г. Рязань);

- страховое акционерное общество "ВСК" (121552, 

<

...>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании ущерба в сумме 1602805,74 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грандхит" (далее по тексту - истец, ООО "Грандхит") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Управлению благоустройства города администрации города Рязани (далее по тексту - ответчик, Управление) с требованием о взыскании ущерба в сумме 1602805,74 руб.

Определением от 10.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и страховое акционерное общество "ВСК".

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии ходатайств истца и ответчика о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование и просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 380810 руб.

Указанное уточнение принято судом к рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2019 около 00 час. 50 мин. по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 15, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства  автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО "Грандхит", что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2019, согласно которому 12.02.2019 водитель ФИО2, управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на  выбоину дорожного покрытия, в результате чего автомобиль БМВ получил механические повреждения.

При этом, как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия, причиной указанного дорожно-транспортного происшествия стало неудовлетворительное состояние дорожного покрытия автомобильной дороги. Данное обстоятельство подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12.02.2019, составленных инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Рязани.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ  причинены повреждения переднему бамперу.

Согласно вышеуказанным документам повреждение автомобиля произошло в результате наезда данного автомобиля на препятствие - выбоина на проезжей части.

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 12.02.2019 размер выбоины (ямы) составляет: 3,5м (ширина) х 1,6 м (длина) х 0,25 м (глубина).

Дорожных знаков, указывающих на наличие препятствия или направление объезда препятствия на данном участке дороги, установлено не было.

Согласно заключению от 22.02.2019 №02-19-08, составленному ИП ФИО3 по заказу истца, размер причиненного ущерба составил 1602805 руб. 74 коп. без учета износа заменяемых деталей и 1056015 руб. 43 коп. с учетом износа заменяемых деталей.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм права для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Причем пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма права устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, из чего следует, что именно последний должен доказать свою невиновность в причинении вреда.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"  ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Решением Рязанской городской Думы от 26 марта 2015 г. № 72-II утверждено положение об управлении благоустройства города администрации города Рязани (далее - положение).

В соответствии с указанным положением Управление является структурным подразделением администрации города Рязани. Управление обладает правами юридического лица, является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

К основным задачам Управления относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Управление осуществляет мероприятия по восстановлению объектов внешнего благоустройства, автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по ним после планового проведения осмотров, диагностики и оценки их состояния; организует проведение диагностики автомобильных дорог местного  значения  по  оценке  соответствия  транспортно-эксплуатационного  состояния нормативным требованиям фактических потребительских свойств - непрерывности, безопасности и удобства движения; обеспечивает своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц по вопросам, относящимся к сфере деятельности Управления, и подготовку письменных ответов на них в порядке, установленном законодательством (пункты 4.19,4.29,4.38 Положения).

При таких обстоятельствах и с учетом упомянутых положений Управление благоустройства города администрации города Рязани является надлежащим ответчиком по делу.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ 2017), действующий с 01.09.2018 вместо ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ 2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4.).

В силу пункта 5.2.4 ГОСТ 2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В таблице 5.3 ГОСТ 2017 приведены данные о сроках устранения отдельных повреждение (выбоина, просадка, пролом) в зависимости от категорий дорог, групп улиц и от размеров дефекта покрытия дорожной части. Считаются подлежащими обязательному устранению в установленные в данной таблице сроки повреждения: длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более; площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более.

В рассматриваемом случае, превышение размеров дефекта дорожного покрытия установленным ГОСТ 2017 размерам, подтверждено совокупностью представленных доказательств: размеры дефекта (ямы) определены актом от 12.02.2019 (3,5м (ширина) х 1,6 м (длина) х 0,25 м (глубина).

Таким образом, документально подтвержден и не опровергнут ответчиком факт наличия в дорожном покрытии на участке дороги, находящемся в ведении ответчика, дефекта (выбоины), превышающей предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ 2017, и свидетельствует о ненадлежащем выполнении управлением дорог возложенных на него функций. 

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами вправе получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае, в том числе содержания автомобильных дорог с нарушением требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими, в том числе содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Поскольку ответчиком оспаривался размер ущерба, арбитражный суд определением от 27.05.2021 производство по делу приостановил, назначив судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" ФИО4. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли объем и характер механических повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства №02-19-08 от 22.02.2019, составленном индивидуальным предпринимателем ФИО3, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место  12.02.2019, с учетом повреждений транспортного средства BMW 530D XDRIVE г.р.н. Т470СА62, полученных в результате дорожно-транспортных происшествий, имевших место 13.03.2016, 29.08.2015, 13.11.2014?

- с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 530D XDRIVE г.р.н. Т470СА62 на дату дорожно-транспортного происшествия - 12.02.2019.

Согласно заключению эксперта №44/06/2021 механические повреждения: бампера переднего, спойлера переднего бампера, уплотнительной кромки передней правой, уплотнительной кромки передней левой, облицовки пола передней правой, балки моста переднего, поперечного рычага передней подвески правого, топливного бака, выхлопной трубы передней части, балансира заднего левого, датчика уровня масла, теплозащиты глушителя средней части могли быть получены в стадии динамики (движения) в результате наезда автомобиля BMW 530D XDRIVE, рег. знак 

<

***> на выбоину и могли быть образованы в результате ДТП имевшего место быть на Южный промышленный узел д. 15 г. Рязани 12 февраля 2019 года.

Повреждения транспортного средства BMW 530D XDRIVE г.р.н 

<

***> полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.03.2016 г., 29.08.2015 г., 13.11.20214 г. исходя из материалов дела не нашли ничего общего, так как носят разные временные промежутки наступления события и разный характер механических повреждений узлов, деталей и агрегатов.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 530D XDRIVE г.р.н Т 470 СА 62 на дату дорожно-транспортного происшествия -12.02.2019 г., составила без учета износа: 380810 руб., с учетом износа 278664 руб.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, сторонами не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось. Учитывая изложенное, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию дорожных покрытий, то есть не обеспечил безопасность дорожного движения, предусмотренную правовыми нормами, - допустил противоправное поведение, которое привело к причинению вреда. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия в соответствии с государственным стандартом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех признаков, необходимых для привлечения Управления благоустройства города администрации города Рязани к ответственности в виде возмещения убытков. 

Ущерб, причиненный истцу, связан с повреждением автомобиля. Повреждения получены в результате наезда на выбоину (яму). Дефекты дорожного покрытия превышают допустимые и связаны с ненадлежащим содержанием дороги, то есть с неисполнением  ответчиком своих обязанностей, в чем и выразилось наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями. Размер убытков подтвержден документально и не опровергнут ответчиком.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его причины установлены судом на основании совокупности представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием размер ущерба составил 380810 руб.  и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования с учетом уточнения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10616 руб.и судебные издержки в сумме 16000 руб., связанные с проведение судебной экспертизы.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 18412 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Согласно счету ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" от 05.12.2021 №44/06/2021 стоимость проведения судебной экспертизы по делу составляет 16000 руб.

Таким образом, поскольку экспертом выполнены его обязанности, экспертное заключение представлено в арбитражный суд, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" подлежат перечислению денежные средства в сумме 16000 руб. в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Управления благоустройства города администрации города Рязани (390013, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2008, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДХИТ" (390000,   

<

...>, помещ. Н1 кабинет 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2012, ИНН: 

<

***>) ущерб в размере 380810 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10616 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДХИТ" (390000,   

<

...>, помещ. Н1 кабинет 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2012, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18412 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.02.2021 №147.

3. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки" (391502, Рязанская область, Шиловский район, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.03.2019, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства за проведение экспертизы в размере 16000 руб., зачисленные на основании платежного поручения от 18.05.2021 №605.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                        Ю.М. Шишков