﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3937/2019

15 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2019 года по делу № А10-3937/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (ОГРН: 1110317000496, ИНН: 0317011523, г. Северобайкальск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному предприятию муниципального образования «город Северобайкальск» «Управляющая компания «ТЭС» (ОГРН: 1060317006310, ИНН: 0317007414, г. Северобайкальск; далее – компания) о взыскании 1 946 674 рублей 36 копеек задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.01.2015 № 18 за период с 01.01.2019 по 14.03.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, компания обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам. 

По мнению заявителя кассационной жалобы у судов отсутствовали основания для взыскания задолженности в связи с недоказанностью истцом факта оказания услуг ответчику, непредставлением обществом обязательной отчетности. В кассационной жалобе компания ссылается на неполноту исследования судами доводов и доказательств ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание задолженности за оказанные услуги по договору.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что оно в период с 01.01.2019 по 14.03.2019 оказывало компании услуги по кадровой работе и осуществлению кадровой политики, услуги по техническому контролю, по санитарной уборке подъездов и придомовой территории обслуживаемого жилого фонда ответчика в соответствии с разделами 1, 2 договора от 01.01.2015 № 18, дополнительными соглашениями от 01.01.2015 № 1, 01.10.2016 № 3 к договору.

Отказ ответчика в оплате оказанных истцом услуг послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику возмездных услуг по договору, в связи с чем взыскали с компании в пользу общества 1 946 674 рублей 36 копеек задолженности (с учетом частичной оплаты).

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику, о непредставлении обществом обязательной отчетности были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 6.1 договора исполнитель ежемесячно отчитывается заказчику об оказанных услугах по настоящему договору, на основании которых стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг.

Обязанность исполнителя по представлению заказчику письменного отчета об исполнении договора условиями договора не предусмотрена.

Стоимость услуг исполнителя по договору равна 2 062 827 рублей 05 копеек в месяц или 24 753 924 рубля 65 копеек в год (дополнительное соглашение от 01.09.2018 № 18 к договору, пункт 3.1 договора, приложение № 2 к договору «Расчет общехозяйственных расходов ООО «Консалтинг» на 2018 год с 01.09.2018»).

Разногласий в момент получения от истца актов об оказании услуг ответчиком не было заявлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали акты истца за январь, февраль, март 2019 года надлежащими и достаточными доказательствами оказания услуг по договору.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2019 года по делу № А10-3937/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев