АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4843/2021

21 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Шведова А.А.

при участии:

от ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России – ФИО1, представитель по доверенности от 19.05.2021 № 29;

от Минобороны России – ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2020 № 207/4/349д;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 30.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021

по делу № А73-13564/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация» 

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

третье лицо акционерное общество «Почта России» 

о взыскании 914 647,79 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683980, 

<

...>;далее – ООО «РСО», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>; далее – ФГКУ «ДВТУИО»), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>; далее – Минобороны России) о взыскании 914 647 руб. 79 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление в период 17.09.2019 по 31.05.2020 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в соответчика привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>; далее – ФГБУ «ЦЖКУ»); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – АО «Почта России»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2021 иск удовлетворен частично: с ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу общества взыскано 914 647 руб. 79 коп.; в удовлетворении требований к ФГКУ «ДВТУИО», Министерству обороны РФ отказано.

В кассационной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении предъявленных к нему требований. 

В обоснование жалобы кассатор приводит доводы о том, что задолженность за тепловую энергию, потребленную в незаселенных жилых помещениях, подлежит уплате Министерством обороны РФ, как собственником данного имущества, реализовавшим право на получение коммунальных услуг непосредственно от ресурсоснабжающих организаций (прямые договоры). Ответчик настаивает на том, что исполняя функции управляющей организации, он приобретает только коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества, и не является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого фонда. Помимо изложенного ссылается на необоснованное возложение на ответчика бремени оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «РСО», Минобороны России и ФГКУ «ДВТУИО» возражают против её удовлетворения.

Представители Минобороны России и ФГКУ «ДВТУИО» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д.10; являются объектами федеральной собственности и закреплены за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Управление данными домами осуществляет ФГБУ «ЦЖКУ» на основании заключенного с Минобороны России (заказчик) договора управления от 29.09.2017 №3-УЖФ/ТОФ-2, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества жилищного фонда, закрепленного за вооруженными силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде, сроком действия с 01.10.2017 до 01.10.2022.

В спорный период сторонами не был подписан договор теплоснабжения, однако между ними сложились фактические договорные отношения, через присоединенную сеть ООО «РСО» осуществило теплоснабжение спорных многоквартирных домов, которыми управляло ФГБУ «ЦЖКУ». Часть жилых помещений в этих домах использовалась по назначению, а часть была не заселена, что подтверждается документально и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

На оплату стоимости потребленной тепловой энергии общество выставило в адрес ФГКУ «ДВТУИО» счета-фактуры на сумму 914 647 руб. 79 коп. и счета на оплату, а ввиду их неисполнения предъявило последнему претензию от 04.06.2020 о необходимости произвести оплату фактически оказанных услуг теплоснабжения, впоследствии направив аналогичную претензию от 24.07.2020 в адрес Минобороны России.

Неисполнение ответчиками обязательства по уплате основного долга за фактически оказанные услуги по теплоснабжению явилось основанием для обращения предприятия с настоящим иском в арбитражный суд (в части требований о взыскании пени истец заявил отказ от иска, который принят судом первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 92, 93, 155, 157, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, исходили из недоказанности ответчиком предоставления помещений находящихся в ведении ответчика служебных квартир на условиях договора социального найма.

Отношения по энергоснабжению регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса правоотношения по вопросу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Согласно статье 163 Жилищного кодекса порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления. Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса. Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.

Как установлено судами Минобороны России осуществляет полномочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, тогда как ФГБУ «ЦЖКУ» является управляющей организацией в отношении жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, на основании договора от 29.09.2017 №3-УЖФ/ТОФ-2, заключенного с Минобороны России и в спорный период учреждение не было лишено своего статуса, а договор управления не расторгнут.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Отклоняя возражения ФГБУ «ЦЖКУ» об отсутствии у него обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса в жилых помещениях ввиду перехода нанимателей на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией на основании принятого собственником решения от 12.11.2018 о заключении таких договоров, суды правомерно исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса. Положения настоящей статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, в том числе с участием нанимателя жилого помещения по договору социального найма; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса).

Как установлено судами все находящиеся в спорных домах помещения являются федеральной собственностью и относятся к жилищному фонду Министерства обороны России. Министерства обороны России, являясь единственным собственником, реализовало данное право в силу части 7 статьи 46 Жилищного кодекса, направив сообщение ресурсоснабжающей организации о переходе нанимателей жилого фонда на прямые расчеты с ним.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договора найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда (Минобороны России), а не нанимателями.

Доказательства принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма ответчиком суду представлено не было. Напротив, в материалы дела представлены сведения о том, что жилые помещения в спорных домах предоставлены во временное пользование в качестве специализированного служебного жилья на строго определенный период – на время исполнения трудовых обязанностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России наделено статусом управляющей организации в отношении спорных жилых помещений специализированного жилищного фонда, то в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты жилищного фонда Минобороны России, обязанность по управлению которыми осуществляло ФГБУ «ЦЖКУ», подтвержден документально, возражений в части объема оказанных услуг, количества и качества поставленных ресурсов ответчиком не приведено, доказательств полной оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Расчет задолженности проверен судами и признан арифметически верным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. 

По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Отсутствие договорных отношений между ООО «РСО» и ФГБУ «ЦЖКУ» в спорный период, вопреки доводам кассатора, не изменяет его статуса по отношению к нанимателям жилого фонда общежития, и не исключает обязанности последнего вносить оплату ресурсоснабжающей организации за весь объем потребленных коммунальных услуг. Оснований для несогласия с выводами судов о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А73-13564/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

А.А. Шведов