АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 года

Дело № А33-33768/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 февраля  2020  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейское сервисное предприятие» (ИНН 2447012641, ОГРН 1142454000996), г. Енисейск, Красноярский край, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Енисейск, Красноярский край,

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 31.07.2019 № 11, ФИО2, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Енисейское сервисное предприятие» на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.02.2020,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 156;

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО4 (до перерыва), секретарем  судебного заседания ФИО5 (после перерыва), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейское сервисное предприятие» (далее - истец, ООО «Енисейское сервисное предприятие»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (далее - ответчик, ООО «Удача»)  о взыскании задолженности по оплате услуг очистки сточных вод по договору № 12-18 от 01.01.2018 в размере 731 105,51 руб., неустойки в размере 220 231 руб. 07 коп. за период с 13.02.2018 по 21.10.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от  06.11.2019  возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 25.12.2019.

Протокольным определением от 25.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 04.02.2020.

Представителем истца в судебном заседании  заявил ходатайство об уточнении исковых требований по состоянию на 04.02.2020, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 731 105 руб. 51 коп., неустойку по договору в размере 233 893,15 руб. за период с 12.03.2018 по 04.02.2020.

Представитель истца представил доказательства вручения уточнения исковых требований ответчику 30.01.2020, платежное поручение и оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым требованием.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 731 105 руб. 51 коп., неустойку по договору в размере 233 893,15 руб. за период с 12.03.2018 по 04.02.2020.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, ответчик оспаривает объем принятых истцом ЖБО за период апрель-июль 2019 года.

Представители истца в судебном заседании дали дополнительные пояснения по обстоятельствам дела с учетом отзыва ответчика на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.02.2020 на 11 час. 30 мин., зал судебного заседания № 314. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 10 мин. 10.02.2020.

В судебном заседании от истца поступило письменное пояснение с приложением документов по объемам ЖБО, принятых от ответчика за спорный период.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании дал дополнительные пояснения по обстоятельствам дела и вопросам суда, пояснил, что ему ничего неизвестно о перераспределении денежных средств и поступлении в адрес истца от ответчика соответствующего письма.  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчик частично не признает указанную задолженность, по причине завышения объемов за слив ЖБО за период апрель-июль 2018 года, полагают, что объемы, указанные в договоре водоотведения приблизительные и носят ознакомительный характер.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках процессуального дня в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 10.02.2020. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин. 10.02.2020. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание после перерыва в рамках процессуального дня 10.02.2020 представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании от истца поступило уточнение исковых требований (с приложением документов: расчета задолженности, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 731 105,51 руб. по водоотведению и неустойку в размере 224 537,41 руб. за период 12.03.2018 по 04.02.2020, рассчитанную исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ – 6%.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения (в части деятельности по очистке сточных вод) № 12-18 от 01.01.2018, согласно пункту 1.1 которого гарантирующая организация, обязуется оказывать услугу по водоотведению (в части деятельности по очистке сточных вод), (далее по тексту «прием и очистка сточных вод»), а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования, установленные законодательством Российской Федерации к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, и производить Гарантирующей организации оплату в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. 

В силу пункта 1.2 договора местом исполнения обязательств по настоящему договору является приемный лоток (коллектор) Головной канализационной станции ООО «Енисейское Сервисное Предприятие», 

<

...>.

Тарифы, стоимость договора, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает прием и очистку сточных вод в объеме оказанной услуги по приему и очистке сточных вод до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счетов (универсальный передаточный документ) выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующей организации.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора Гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с 01.01.2018 по 31.07.2018  во исполнение договора истцом ответчику оказаны услуги по приему и очистке сточных вод  на общую сумму 1 624 972 руб. 08 коп. 

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца с учетом частичных оплат оказанных услуг ответчиком, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по водоотведению  составляет 731 105 руб. 51 коп. (с учетом уточнения).

Претензией от 29.08.2019  № 1-147 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность в полном объеме не погашена.

Истцом ответчику в соответствии с пунктом 11.3 договора начислено 224 537 руб. 41 коп. пени за период с 13.02.2018 по 04.02.2020 (с учетом уточнения). 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против заявленных требований в части, в письменном отзыве на иск указав следующее:

- ответчик   не признает задолженность по счетам-фактурам №  130 от 30.04.2018 года на сумму 247039.80 рублей; №  164 от 31.05.2018 года на сумму 219529,80 рублей; № 206 от 30.06.2018 года на сумму 210946,68 рублей; №252 от 31.07.2018 года на сумму 205125,96 рублей; 

- ООО «Удача» в данный период времени не производило слива ЖБО в данных объемах,    в апреле 2018 года было вывезено 3280,000 м3 сточных вод, что составляет 180465,60 рублей;

-  в мае 2018 года было вывезено 3160,00 м3 сточных вод, на сумму 173863,20 рублей

-  в июне 2018  года было вывезено 3220 м3 сточных вод, на сумму 177164,40 рублей;

-  в июле 2018 года было вывезено 3120,000 м3 сточных вод, на сумму 178370,40 рублей

- данное снижение обусловлено расторжением  договора с ООО УК «Домовенок» с 21.03.2018 года,  

- разница между выставленными истцом счетами-фактурами и вывезенном объемом ООО «Удача» составляет 172079,84 рублей, соответственно задолженность ООО «Удача» перед истцом составляет 559 025,67 рублей, из этой суммы необходимо исчислять неустойку.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор водоотведения (в части деятельности по очистке сточных вод) № 1-17 от 01.01.2017 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Коммерческому учету, в том числе подлежит количество: сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения; сточных вод, в отношении которых произведена очистка в соответствии с договором по очистке сточных вод (пункты 4, 6 части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания ему истцом в спорный период услуг по приему и очистке сточных вод) на общую сумму  1 624 972 руб. 08 коп., наличие задолженности с учетом частичных оплат в размере 731 105 руб. 51 коп. (с учетом уточнения).

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом с применением тарифов,  установленных Приказом  Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2017 № 369-в:

- с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 55,02 руб./м3 (НДС не облагается);

- с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 57,17 руб./м3(НДС не облагается).

Доказательства погашения задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При  указанных обстоятельствах исковое  требование  о   взыскании  долга  в размере     731 105 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

Довод ответчика об объеме оказанных услуг меньшем, чем указано в расчете истца, не нашел своего подтверждения при исследовании материалов дела.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 ООО «Удача» подана заявка на заключение договора водоотведения (в части деятельности по очистке сточных вод) с приложением списка транспортных средств, используемых для вывоза сточных вод на очистные сооружения г. Енисейска. При заключении договора на 2018 год изменений в данный список внесено не было.

Как пояснил представитель истца, учет ассенизаторских машин, указанных ответчиком,  ведется ежедневно. В конце рабочего дня водители сверяются по количеству рейсов сделанных за день ассенизаторскими машинами и расписываются в журнале учета.

В конце месяца данные отражаются в ведомости учета объема сточных вод и направляются абонентам как приложение к счету-фактуре.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что им дважды инициировалось проведение сверки расчетов по договору № 12-18 от 01.01.2018, акты сверок были направлены курьером и получены ООО «Удача», но возражений относительно объемов принятых сточных вод от ответчика не поступало.

Объем водоотведения подтверждается представленными в материалы дела ведомостями учета объема жидких бытовых отходов за спорный период, а также универсальными передаточными документами, содержащими информацию об объеме оказанных услуг (пункт 3.3 договора № 12-18 от 01.01.2018).

Согласно пункту 3.4 договора водоотведения (в части деятельности по очистке сточных вод) № 12-18 от 01.01.2018 сверка расчетов по настоящему договору проводится между Гарантирующей организацией и абонентом не реже 1 раза в год либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору составляет и направляет в адрес другой стороны акт о сверке расчетов в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. В таком случае акт о сверке расчетов подписывается в течение 3-х рабочих дней со дня его получения. В случае неполучения ответа в течение 10-ти рабочих дней после направления другой стороне акта о сверке расчетов этот акт считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Довод ответчика о том, что данное снижение обусловлено расторжением договора с ООО УК «Домовенок» с 21.03.2018 года, рассмотрен судом и отклонен, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, учитывая, что объем жидких бытовых отходов за спорный период подтвержден ведомостями и универсальными передаточными документами, содержащими информацию об объеме оказанных услуг (пункт 3.3 договора № 12-18 от 01.01.2018), направленных в адрес ответчика дважды, что ответчиком не оспорено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оказания истцом услуг в меньшем объеме, чем предъявлено истцом ко взысканию, а также то, что возражений по направленным истцом актам сверки расчетов ответчиком не предъявлялось, суд приходит к выводу об обоснованности суммы задолженности,  заявленной истцом. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  224 537 руб. 41 коп. неустойки за период с 13.02.2018 по 04.02.2020 (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора Гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 (одной стотридцатой) ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным, ответчик контррасчета неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства оплаты неустойки  в сумме 224 537 руб. 41 коп.  в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в указанной сумме.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

С учётом уточненного  размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 22 113 руб. 

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 22 300 руб. платёжными поручениями от 23.10.2019 № 683, от 03.02.2020 № 63.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в размере 22 113  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 187 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 03.02.2020 № 63 государственной пошлины, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Енисейск, Красноярский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейское сервисное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Енисейск, Красноярский край) 731 105 руб. 51 коп. задолженность по оплате услуг очистки сточных вод по договору № 12-18 от 01.01.2018, 224 537 руб. 41 коп. пени за период с 12.03.2018 по 04.02.2020, а также 22 113 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Енисейское сервисное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Енисейск, Красноярский край) из федерального бюджета 187 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.02.2020 № 63. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова