АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

( с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-16479/2019

г.Тверь

23 июня 2020 года

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А.,           при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца- ФИО2 ( видеоконференцсвязь) , от ответчика – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества «Желдорфинанс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Желдорфинанс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания (далее – ответчик) в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от 02.05.2011 № 1-020511/А за период с марта 2016 года по февраль 2020 года в размере 9 626 693,28 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 441 793,48 руб., сумму досрочного внесения арендной платы за два срока подряд в размере 401 112,22 руб., государственную пошлину в размере 70 666 руб. (с учетом поступивших от истца письменных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ-).

  Истец требования поддержал, в части взыскания процентов по ст.317. 1 ГК отказался от иска, отказ принят судом , ответчик в заседании участия не принял, доказательств невозможности  доступа к видеоконференции судебного заседания не представил, его ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2011 года между Закрытым акционерным обществом  «Желдорфинанс», г. Москва (арендодателем) и Открытым акционерным обществом «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», г. Тверь (арендатором) был подписан договор аренды №1-020511/А (с условием пролонгации (п.10.2 договора)), в соответствии с которым ответчику за обусловленную плату в временное владение и пользование был передан секционный забор (п. 1.1, 1.2 договора). 

Размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом в соответствии с договором аренды № 1-020511/А от 02.05.2011 г. (раздел 5), составлял 200 556 руб. 11 коп., которую ответчик обязался, согласно п. 5.1. данного договора, вносить до 25-го числа каждого календарного месяца.

В связи с неоплатой ответчиком арендной платы по договору аренды №1-020511/А от 02.05.2011г. у него образовалась задолженность за период с марта 2016 года по февраль 2020 года в размере 9 626 693,28 руб., требование о взыскании которой и процентов  и заявлено истцом в арбитражный суд.

 Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

 В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком по аренде в спорный период, основанных на заключенном между ними договоре аренды №1-020511/А от 02.05.2011г., подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делам №А66-4859/2012 и №А66-3426/2013, А66-4390/2014 за предшествующие периоды взаимоотношений сторон. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, данные судебные акта на момент разрешения спора в установленном порядке не пересмотрены.

Таким образом, требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременной оплате арендной платы, которые вытекают из положений договора аренды №1-020511/А от 02.05.2011г., ст. ст. 8, 307, 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик не исполнил обязательства по договору аренды №1-020511/А от 02.05.2011г. надлежащим образом. Задолженность ответчика по оплате арендной платы за период за период с марта 2016 года по февраль 2020 года в размере 9 626 693,28 руб., которая надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе: расчетом истца, договором №1-020511/А от 02.05.2011г.,  передаточным актом (приема-передачи) от 20.05.2011г., счетами, актами сдачи-приемки-передачи, взыскание последней заявлено в пределах срока исковой давности, что ответчиком не опровергнуто. 

 В соответствии п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств  ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с договором № 1-020511/А от 02.05.2011г., равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга за период с марта 2016 года по февраль 2020 года в размере 9 626 693,28 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

           В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

            Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 441 793,48 руб.,  ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайств не заявил. 

        Необходимость оплаты суммы досрочного внесения арендной платы за два срока   подряд ( п.1.11  Договора ) в размере 401 112,22 руб. ответчиком не оспорена, ей  возможность установлена  п.5 ст.614 ГК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 121-123, 136, 156, 150 167-171, 176 АПК РФ,   суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  ( с учетом уточнения) удовлетворить.     

Взыскать с Открытого акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 18.08.2009г.) в пользу Закрытого акционерного общества «Желдорфинанс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 15.05.2003г.) задолженность по арендной плате по договору от 02.05.2011 № 1-020511/А за период с марта 2016 года по февраль 2020 года в размере 9 626 693,28 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 441 793,48 руб., сумму досрочного внесения арендной платы за два срока подряд в размере 401 112,22 руб., государственную пошлину в размере 70 666 руб. (с учетом поступивших от истца письменных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

 В  части взыскания процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 19 515,88 руб.  производство по делу прекратить.

         Взыскать с Открытого акционерного общества «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 18.08.2009г.) в доход федерального бюджета  через Межрайонную ИНФС РФ № 10 по Тверской области государственную  пошлину в сумме 9 643  руб.

         Исполнительный лист выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

        Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

           Судья                         А.А. Пугачев