ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.05.2023

Дело №  А40-52617/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Савиной О.Н., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «М Девелопмент Энд Констракшен»: ФИО1 по дов. от 29.07.2022

от конкурсного управляющего АО «МЕТРОБАНК»: ФИО2 по дов. от 09.11.2022

от ООО «Управляющая компания «Помощь»: ФИО3 по дов. от 21.10.2021

рассмотрев 10.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «МЕТРОБАНК»

на определение от 09.12.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 21.02.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе АО КБ «Метробанк» в удовлетворении заявления о признании требований АО «МЕТРОБАНК» как обеспеченными залогом, требованиями первоначального залогодержателя, об установлении требования ГК  «АСВ» как обеспеченными залогом, требованиями первоначального залогодержателя, подлежащими удовлетворению преимущественно по отношению к требованиям АО «МЕТРОБАНК»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «ЦНИИКА»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 АО «ЦНИИКА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017, 28.02.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования Агентства в размере 444 332 953 руб., и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2020 требование признано обеспеченным залогом имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования АО КБ «Метробанк» в размере 1 183 044 444,96 рублей как обеспеченные залогом того же самого имущества должника, что и требования Агентства.

27.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО КБ «Метробанк» о разрешении разногласий между залоговыми кредиторами АО КБ «Метробанк» и ГК «АСВ», согласно которому заявитель просил признать требования АО «МЕТРОБАНК» в размере 1 093 030 532,85 руб. - основной долг и проценты, 90 013 912,11 руб. - неустойка, включенные в реестр требований кредиторов АО «ЦНИИКА» Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 как обеспеченные залогом, требованиями первоначального (предшествующего) залогодержателя по отношению к требованиям ГК «АСВ» в размере 320 260 460,19 руб. - основной долг и проценты, 124 072 493,85 руб. - неустойки, включенным в реестр требований кредиторов АО «ЦНИИКА» Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2020 как обеспеченные залогом, определить преимущественное право АО «МЕТРОБАНК» как первоначального залогодержателя на удовлетворение требований за счет следующего имущества АО «ЦНИИКА»:

№ п/п

Наименование объекта недвижимости

Кадастровый номер

1.

Доля АО «ЦНИИКА» в размере 1261697/1727830 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, ул.

77:07:0007002:12411

2.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:11855

3.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:11857

4.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:11860

5.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:11866

6.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:11867

7.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:11869

8.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:11871

9.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:11872

10.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:11873

11.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:11882

12.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:11885

13.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:11900

14.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:11902

15.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:11903

16.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:11904

17.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:11905

 

18.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:11907

19.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:11910

20.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:11912

21.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:11963

22.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по

77:07:0007002:12060

 

Мрсква, ул. Можайский Вал, д. 8

 

23.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:12061

24.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:12065

25.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:12066

26.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:12067

27.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:12071

28.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:12076

29.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:12083

30.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:12088

31.

Нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

...>

77:07:0007002:12064

32.

Доля АО «ЦНИИКА» на земельный участок, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, общей площадью 8 749 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>.

77:07:0007002:81

33.

Иные объекты недвижимости и (или) объекты незавершенного строительства, построенные на земельном участке, общей площадью 8 749 кв. м., расположенном по адресу: 

<

...> (с кадастровым номером: 77:07:0007002:81), включая возвращенные Должнику в результате признания сделок недействительными, незаключенными, а также по иным предусмотренным законом основаниям, включая объекты недвижимости и (или) объекты незавершенного строительства, в отношении

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, отказано АО КБ «Метробанк» в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между залоговыми кредиторами АО КБ «Метробанк» и ГК «АСВ».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, суд округа указал, что АО «МЕТРОБАНК» обратилось с заявлением в суд с целью защитить свое право преимущественного удовлетворения требований за счет заложенного имущества должника, которое уже оспаривается иным кредитором (ГК «АСВ») и конкурсным управляющим должника, однако суды отказали АО «МЕТРОБАНК» в защите его права, не применив п. 10 ст. 16, абз. 4 ч. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, подлежащие применению в настоящем споре. Кроме того, отказ судов в разрешении разногласий в настоящем обособленном споре противоречит принципу процессуальной экономии, поскольку суды вместо разрешения уже существующих разногласий в уже существующем обособленном споре фактически указывают сторонам о возможности инициировать новый спор после продажи имущества Должника. Такой подход влечет не только увеличение количества судебных споров, но и затягивание процедуры банкротства АО «ЦНИИКА», а соответственно увеличение текущих расходов и нарушение прав не только АО «МЕТРОБАНК», но и всех кредиторов должника.

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, АО КБ «Метробанк» отказано в удовлетворении заявления о признании требований АО «МЕТРОБАНК» как обеспеченными залогом, требованиями первоначального залогодержателя; требования ГК «АСВ» установлены, как обеспеченными залогом, первоначального залогодержателя, подлежащие удовлетворению преимущественно по отношению к требованиям АО «МЕТРБАНК».

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО «МЕТРОБАНК» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым признать требования АО «МЕТРОБАНК» в размере 1 093 030 532,85 руб. - основной долг и проценты, 90 013 912,11 руб. - неустойка, включенные в реестр требований кредиторов АО «ЦНИИКА» Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 как обеспеченные залогом, требованиями первоначального (предшествующего) залогодержателя по отношению к требованиям ГК «АСВ» в размере 320 260 460,19 руб. - основной долг и проценты, 124 072 493,85 руб. - неустойки, включенным в реестр требований кредиторов АО «ЦНИИКА» Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2020 как обеспеченные залогом, определив преимущественное право АО «МЕТРОБАНК» как первоначального залогодержателя на удовлетворение требований за счет следующего имущества АО «ЦНИИКА».

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, а также выводам вступивших в законную СИЛУ судебных актов, имеющих преюдициальное значение в настоящем споре, подтверждающим, что залоги АО «МЕТРОБАНК» возникли существенно ранее залога ГК «АСВ»; судами неверно применен абз. 2 п. 1 ст. 342.1 ГК РФ, не подлежащий применению в настоящем споре, поскольку АО «МЕТРОБАНК» на момент возникновения его залогов не могло быть известно о еще не существующем залоге АКБ «Российский Капитал» в силу закона; ссылка на осведомленность АО «МЕТРОБАНК» о договоре ипотеки Земельного участка между Должником и АКБ «Российский Капитал» не имеет никакого значения в настоящем споре, поскольку:

- залог ГК «АСВ» на основании указанного договора ипотеки не устанавливался в настоящем деле о банкротстве и срок на признание требований ГК «АСВ» обеспеченными залогом из указанного договора пропущен;

- залог в силу договора между Должником и АКБ «Российский Капитал» отсутствует (не возникал либо прекращен) и не зарегистрирован в ЕГРН.

Также заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что выводы судов основаны на обстоятельствах, которые не исследовались в рамках настоящего обособленного спора и не подтверждены доказательствами, что противоречит принципу непосредственности судебного разбирательства (ст. 10 АПК РФ), а также принципу состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий  АО «ЦНИИКА» явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания от конкурсного управляющего АО «ЦНИИКА» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель конкурсного управляющего АО «МЕТРОБАНК» в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 4 ч. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, на основании определений Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017, 28.02.2018 и Постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2020 по делу № А40-52617/17 в реестр требований кредиторов АО «ЦНИИКА» включены требования ГК «АСВ» в размере 297 745 078,20 руб. основного долга, 22 515 381, 99 руб. процентов, а также 124 072 493, 85 руб. пени, как обеспеченные залогом имущества АО «ЦНИИКА».

На основании Постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 в реестр требований кредиторов АО «ЦНИИКА» включены требования АО «Метробанк» в размере 739 800 000 руб. основной долга, 353 230 533 руб. процентов, а также 90 013 912,11 руб. неустойки как обеспеченные залогом имущества АО «ЦНИИКА».

Поскольку в приведенных судебных актах не было установлено, кто из залоговых кредиторов является предшествующим, а кто последующим залогодержателем, от кредиторов поступили заявления о разрешении разногласий в указанной части.

При новом рассмотрении в материалы дела 13.10.2022 конкурсным управляющим АО «ЦНИИКА» представлен отзыв, со ссылкой на наличие разногласий, и на то, что отсутствие решения по настоящему обособленному спору относительно определения первоначального и последующего залогодержателя приводит к правовой неопределенности относительно дальнейшего порядка распределения денежных средств, вырученных за счет реализации предмета залога.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 в реестр требований кредиторов АО «ЦНИИКА» включено требование АКБ «Российский Капитал» в размере 297 745 078, 20 руб. основного долга, 22 515 381, 99 руб. процентов, а также 124 072 493, 85 руб. пени. Задолженность АО «ЦНИИКА», включенная в реестр требований кредиторов, образовалась в связи с неисполнением АО «ЦНИИКА» обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 13.08.2012. Согласно п. 1.1. кредитного договора целью открытия кредитной линии является: финансирование строительства офисного центра «Атлантик» по адресу: г. Москва, Можайский Вал, вл. 8, стр. 1-4 (корпус «А»). Требования по кредитному договору № 

<

***> от 13.08.2012 были обеспечены залогом имущества АО «ЦНИИКА» по договору № 121/077-12 об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.08.2012, в соответствии которым в залог передан земельный участок общей площадью 8 749 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0007002:81, расположенный по адресу г. Москва, Можайский Вал, вл. 8, стр. 1-4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 кредитор АКБ «Российский Капитал» заменен на правопреемника Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2020 по делу № А40-52617/17 требования Агентства в размере 444 329 54 руб. 04 коп., включенные в реестр требований кредиторов АО «ЦНИИКА» определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу № А40-52617/2017 требования АО «Метробанк» в лице ГК «АСВ» в размере 1 084 030 532,85 руб. основной долг и проценты, 90 013 912,11 руб. неустойка включены в реестр требований кредиторов АО «ЦНИИКА» как обеспеченные залогом имущества должника.

Требования АО «Метробанк» основаны на кредитных договорах, заключенных с ООО «Региональное развитие» и ООО «МДК», и на договорах залога, заключенных с АО «ЦНИИКА» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Региональное развитие» и ООО «МДК».

Между АО «Метробанк» и ООО «Региональное развитие» заключены кредитные договоры № 

<

***> от 15.11.2013; № 129/13-КРД от 21.11.2013; № 135/13-КРД от 02.12.2013; № 136/13-КРД от 04.12.2013.

Между АО «Метробанк» и ООО «МДК» заключены кредитные договоры № 

<

***> от 18.11.13; № 128/13-КРД от 21.11.13; № 134/13-КРДот 02.12.13; № 138/13- КРД от 06.12.2013.

Целью заключения всех кредитных договоров являлась оплата ООО «МДК» и «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» как инвесторов в пользу застройщика АО «ЦНИИКА» по договорам инвестирования в строительство офисно-административного комплекса переменной этажности, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно помещений в корпусе «С».

В обеспечение исполнения обязательств ООО «МДК» и «РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ» по кредитным договорам между АО «Метробанк» и АО «ЦНИИКА» заключено восемь договоров последующего залога: договор о залоге № 126/13-3/01 от 21.11.2013; договор о залоге № 128/13-3/01 от 21.11.2013; договор о залоге № 134/13¬3/01 от 02.12.2013; договор о залоге № 138/13-3/01 от 06.12.2013; договор о залоге № 127/13-3/01 от 21.11.2013; договор о залоге № 129/13-3/01 от 21.11.2013; договор о залоге № 135/13-3/01 от 02.12.2013; договор о залоге № 136/13-3/01 от 04.12.2013.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ГК АСВ основаны на прямом финансировании строительства офисно-административного комплекса переменной этажности, расположенного по адресу: 

<

...> и, в частности, корпуса «А», а требования АО «МетроБанк» на финансировании строительства объектов недвижимости в другом корпусе («С») посредством передачи денежных средств через ООО «Региональное развитие» и ООО «МДК».

При этом, именно на кредитные средства АКБ «Российский капитал» (ПАО), правопреемником которого является конкурсный кредитор ГК «АСВ» построен корпус «А».

Судом первой инстанции установлено, что в ходе мероприятий по формированию конкурсной массы 15.01.2021 за АО «ЦНИИКА» зарегистрировано право собственности должника на долю в размере 1261697/1727830 в праве общей долевой собственности в указанной башне «А» (объект незавершенного строительства). В настоящий момент указанная доля является основным активом должника.

Таким образом, за счет финансирования по кредитному договору № 00 -077/КЛ- 12 от 13.08.2012, права требования, по которому перешли к ГК «АСВ», был сформирован основной актив АО «ЦНИИКА» в виде указанной доли.

Согласно абзацу 5 п. 22.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 342.1 ГК РФ независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Как указали суды, из материалов дела следует, что все договоры залога (п. 1.4.1. договоров залога), заключенные между АО «МетроБанк» и АО «ЦНИИКА» в обеспечение обязательств ООО «МДК» и «Региональное развитие» являются последующими по отношению к договору №121/077-12 об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.08.2012, заключенному между АО «ЦНИИКА» и АКБ «Российский капитал» (требования перешли к ГК АСВ).

В связи с неисполнением АО «ЦНИИКА» обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 13.08.2012 АКБ «Российский капитал» 15.06.2017 разместило сообщение на ЕФРСБ о намерении обратиться в суд с заявлением о признании АО «ЦНИИКА» банкротом.

06.07.2017 указанное заявление было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 в отношении АО «ЦНИИКА» по заявлению АКБ «Российский Капитал» введена процедура наблюдения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО «МетроБанк» при заключении договоров залога, при рассмотрении исков об установлении ипотеки в отношении земельного участка АО «ЦНИИКА» (дело № А40-208856/2016; дело № А40-56736/2017; дело № А40- 173005/2017) знало о наличии предшествующего залогодержателя - АКБ «Российский капитал», о том, что должником АО «ЦНИИКА» не были исполнены обязательства по кредитному договору № 

<

***> от 13.08.2012.

Ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные в рамках дел № А40-208856/2016, А40-77427/2019, А40-173005/2017 и постановление суда округа от 22.06.2021 в рамках настоящего дела о банкротстве, а также на положения ст. 64.2 Закона об ипотеке, конкурсный кредитор АО «Метробанк» указал, что поскольку момент возникновения ипотеки (в силу договора и в силу закона) возник в его пользу ранее, чем в пользу ГК «АСВ», старшинство залога должно быть установлено в его пользу.

Давая оценку данному доводу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, предоставляя кредитные средства ООО «МДК» и ООО «Региональное развитие», а также заключая договоры последующих залогов с АО «ЦНИИКА», залоговый кредитор АО «Метробанк» знал о наличии предшествующего залогодержателя в лице ПАО «Российский капитал» (правопредшественник ГК «АСВ»).

Также, судом первой инстанции учтено, что АО «Метробанк» было осведомлено о наличии залогодержателя, в связи с фактическим вхождением работников АО «Метробанк» в органы управления АО «ЦНИИКА».

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии Уставом ОАО «ЦНИИКА» количественный состав Совета директоров Общества составляет 7 (семь) человек.

Состав Совета директоров представлен следующим образом:

1. ФИО4 - Председатель Совета директоров. Основное место работы - ЗАО «МЕТРОБАНК», Исполнительный директор - Директор Юридического департамента;

2. ФИО5. Основное место работы: ЗАО «МЕТРОБАНК», Заместитель директора Юридического департамента;

3. ФИО6. Основное место работы: ЗАО «МЕТРОБАНК», ведущий юрист Юридического департамента;

4. ФИО7. Основное место работы: ЗАО «МЕТРОБАНК»;

5. ФИО8. Основное место работы: ЗАО «МЕТРОБАНК», ведущий юрист Отдела правового сопровождения кредитных сделок и судебно- претензионной работы Юридического департамента;

6. ФИО9. Основное место работы: ОАО «МЕТРОБАНК», ведущий юрист Отдела правового сопровождения банковской деятельности Юридического департамент;

7. ФИО10. Основное место работы: ОАО «МЕТРОБАНК». Заместитель Председателя Правления.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих лиц АО «ЦНИИКА» к субсидиарной ответственности.

В связи с тем, что Банк дал свое согласие на то, чтобы быть последующим залогодержателем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования АО «Метробанк» подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований ГК «АСВ».

Отклоняя доводы АО «Метробанк» о том, что судебные акты, вынесенные в рамках дел № А40-208856/2016, А40-77427/2019, А40-173005/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 имеют преюдициальное значение, суд первой инстанции исходил из того, что указанными актами определен лишь момент возникновения залога, что в данном конкретном споре не является определяющим обстоятельством.

Так же, судом первой инстанции указано на то, что с учетом системно- логического толкования норм гражданского права и оценки обстоятельств дела в их совокупности, исключается возможность утраты, Государственной корпорацией «АСВ», за счет денежных средств которой был построен основной актив должника (башня «А»), статуса предшествующего залогодержателя из-за того, что право собственности АО «ЦНИИКА» на долю в башне «А» было зарегистрировано позже, нежели право собственности ООО «МДК» и ООО «Региональное развитие» на объекты, которые финансировались за счет кредитных средств АО «Метробанк».

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что поскольку АО «ЦНИИКА» исполнило свои обязательства по инвестиционным контрактам, и инвесторами (ООО «МДК» и ООО «Региональное развитие») были зарегистрированы права собственности на объекты недвижимости, АО «Метробанк» имеет возможность, как залоговый кредитор, погасить свои требования в рамках дел о банкротстве основных заемщиков.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, пришли к правомерному выводу, установив старшинство залогов между залоговыми кредиторами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы,  подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А40-52617/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.Я. Голобородько

Судьи:                                                                                          О.Н. Савина 

В.Л. Перунова