Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6091/2024

28 ноября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Сапрыкиной Е.И.

судей               Конфедератовой К.А., Швец Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии  в заседании:

от ООО «Стройкрафт»: представителя ФИО1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Стройкрафт»

на решение от  26.09.2024 по делу № А73-14009/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройкрафт»

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконными действий

третье лицо: ООО «СЗ «ДАРС-Восток»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкрафт» (далее – общество, ООО «Стройкрафт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, выразившихся в выезде по юридическому адресу должника  и  в составлении акта о совершении исполнительных действий от 02.08.2024 по юридическому адресу должника; о признании недействительным акта о совершении исполнительных действий от 02.08.2024 в рамках исполнительного производства № 145558/24/27003-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен должник -  ООО «СЗ «ДАРС-Восток».

Решением суда от 26.09.2024  в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройкрафт» заявило в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств по делу.

Позиция апеллянта поддержана его представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2024 по делу А73-9648/2024  удовлетворено заявление ООО «Стройкрафт»  о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «СЗ «ДАРС-Восток» пользоваться имуществом, принадлежащим ООО «Стройкрафт», расположенным на строительных площадках объектов: многоквартирный жилой дом № 1 и № 2, расположенных по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:33114, согласно перечню, имущества, поименованному в указанном определении (128 позиций).

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС 045626436, на основании которого  11.07.2024 возбужденно исполнительное производство № 145558/24/27003-ИП.

16.07.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес должника  вынесено требование о прекращении пользоваться имуществом, поименованном в указанном исполнительном документе, которое получено 02.08.2024.

02.08.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу должника: 

<

...>, который относится к Центральному району г. Хабаровска, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительских действий от 02.08.2024, в котором содержатся сведения о выходе, также указано, что представители ООО «СЗ «ДАРС-Восток» пояснили, что имуществом, указанным в исполнительном документе они не пользуются. Предоставлено видео с онлайн-камеры объекта,  находящейся по адресу: 

<

...>

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по осуществлению выхода по юридическому адресу должника  и  составлению акта о совершении исполнительских действий от 02.08.2024,  ООО «Стройкрафт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности данных условий, в связи с чем отказал в удовлетворении требований, с чем соглашается и апелляционный суд.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 5 указанного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи  36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его  юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть  2 статьи 33 Закона).

В соответствии с частью  3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа серии ФС 045626436, содержащего требование о запрете ООО «СЗ «ДАРС-Восток» пользоваться имуществом, принадлежащим ООО «Стройкрафт», расположенным на строительных площадках объектов: многоквартирный жилой дом № 1 и № 2, расположенных по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:33114, согласно перечню, имущества, поименованному в определении о принятии обеспечительных мер от  21.06.2024 по делу А73- 9648/2024 (128 позиций), судебным приставом исполнителем возбужденно исполнительное производство № 145558/24/27003- ИП.

Также 16.07.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено требование о прекращении пользоваться имуществом, поименованном в указанном исполнительном документе, которое получено обществом 02.08.2024.

02.08.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу должника - ООО «СЗ «ДАРС-Восток»: 

<

...>, и  составлен акт о совершении исполнительских действий от 02.08.2024, в котором содержаться сведения о выходе по указанному, а также пояснения представителей  должника о выполнении требований пристава в подтверждение чего предоставлено видео с онлайн-камеры объекта строительных площадок,  находящихся по адресу: 

<

...>

Действия судебного пристава-исполнителя  по опросу представителей должника  совершены в соответствии с предоставленными ему полномочиями, предусмотренными Законом № 118-ФЗ, частью 2 статьи  33 и  статьи  64 Закона № 229-ФЗ.

В акте о совершении исполнительских действий от 02.08.2024 зафиксированы пояснения представителей должника, данные ими в ходе исполнительных действий. При этом верно отмечено арбитражным судом, что  указанный акт не нарушает прав общества и  не возлагает на него  никаких обязанностей, а по сути, является процессуальным документом, составленным в рамках исполнительного производства.

Указание апеллянта на то, что в спорном случае со стороны судебного пристава имело место нарушение части 3 статьи 33 Закона №229-ФЗ, отклоняется второй  инстанцией, поскольку положения данной нормы относятся к обязанностям должника, а не к службе судебных приставов.

Также арбитражным судом установлено, что,  в дальнейшем, 08.08.2024  прибыв  совместно с представителями ООО «Стройкрафт» на строительную площадку объектов: многоквартирный жилой дом № 1 и № 2, расположенных по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:33114, установлено, что на данной территории находятся семь недостроенных домов. Нумерации домов отсутствуют. Начальник строительно-монтажного участка по запросу судебного пристава-исполнителя предоставил схему нумерации домов. На территории объекта находилось множество имущества описанного в исполнительном листе по делу № А73- 9648/2024. Установить принадлежность имущества ООО «Стройкрафт» не представилось возможным в виду того, что на данных предметах отсутствует обозначение, по которым возможно определить предметы взыскателя.

По результатам осмотра составлены акты о совершении исполнительных действий. Обеспечительная мера в виде запрета, указанная в исполнительном листе по делу № А73-9648/2024,  не предполагает наложение ареста на спорное имущество. При этом  ООО «Стройкрафт» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о замене вида  принятой обеспечительной меры и определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.024 по делу № А73-9648/2024 запрет  ООО «СЗ «ДАРС-Восток» пользоваться имуществом, принадлежащим ООО «Стройкрафт»,  заменен на наложение ареста на  указанное имущество.

В связи с указанными обстоятельствами 14.08.2024 в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска поступило письмо Арбитражного суда Хабаровского кря о возврате исполнительного листа № ФС 045626436 без исполнения, на основании чего 14.08.2024 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 145558/24/27003-ИП, возбужденного  от 11.07.2024.

15.08.2024 в адрес службы судебных приставов  поступил исполнительный лист № ФС 045628876 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Стройкрафт», расположенное на строительных площадках объектов: многоквартирный жилой дом № 1 и № 2, расположенных по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:33114, что послужило основанием для возбуждения исполнительного  производства № 1765 73/24/27003-ИП.

16.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, также составлен акт о наложении ареста (описи имущества), осуществлена фотосъемка.

16.08.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом  1 части  1 статьи  47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

20.08.2024 ООО «Стройкрафт» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении требовании исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 176573/24/27003-ИП, в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 176573/24/27003-ИП.

Определением Арбитражного суда от 28.08.2024 по заявлению ООО «Стройкрафт» возбуждено дело № А73-14550/2024, назначено предварительное судебное заседание.

При установленных выше совокупных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к тому, что арбитражным судом обоснованно отказано в заявленных требованиях.

Апелляционный довод  о том, что  приставом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих видеофиксацию  в режиме реального времени именно на спорной строительной площадке 02.08.23024, не принимается во внимание, поскольку пристав, как должностное лицо,  действует  в рамках предоставленных ему полномочий,  совершает исполнительские действия и выносит (составляет)  в необходимых случаях соответствующее постановление (акт). Оснований для того, что бы согласиться с апеллянтом у коллегии не имеется, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обратное,   обществом не представлено.

Ссылка на то, что акт должен быть признан незаконным, также отклоняется, поскольку  спорный документ является лишь фиксацией совершения определенных действий со стороны службы судебных приставов в рамках возбужденного производства, но не  налагает каких либо  обязанностей  на стороны  этого  производства.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.09.2024 по делу № А73-14009/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

К.А. Конфедератова

Е.А. Швец