Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3944/2022

г. Владивосток

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совремстрой»,

апелляционное производство № 05АП-7504/2022

на решение от 31.10.2022 

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-3944/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Совремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 173 599,42 руб. убытков,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.01.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Совремстрой» (далее – ООО «Совремстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – Фонд, ответчик) о взыскании убытков в размере 1 173 599,42 руб., а также о расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ных) доме (мах) от 30.03.2021 № 111/2021 в части капитального ремонта крыши дома № 25, расположенного в 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Совремстрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных в иске требований. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что ответчик, будучи заказчиком работ, незаконно уклонился от надлежащего исполнения условий заключенного по результатам аукциона договора в части возмещения понесенных подрядчиком затрат, в частности: оформление банковской гарантии в размере 8 562,42 руб., страхование ответственности в размере 10 342,55 руб., доставка строительного материала в размере 12 500 руб., изготовление стоек ограждения в размере 176 704 руб., изготовление элементов усиления в размере 65 440 руб., приобретение строительного материала на сумму 900 050,45 руб., всего на сумму 1 173 599,42 руб., со ссылкой на отказ собственников помещений многоквартирного дома № 25 по ул. Партизанская в г. Петропавловске-Камчатском от капитального ремонта крыши дома. Вместе с тем, как полагал апеллянт, отказ собственников помещений многоквартирного дома от ремонта обусловлен недобросовестным поведением ответчика, выразившемся в неполучении достоверной информации относительно необходимости соответствующего ремонта, подготовки неактуальной рабочей документации к договору. При этом, в ходе заключения спорного договора подрядчик не предполагал, что заказчик, будучи региональным оператором в сфере капитального ремонта, является субъектом рискованных правоотношений. В связи с изложенным, считал необоснованным вывод суда о недоказанности факта нарушения ответчиком условий договора и об отнесении спорных затрат к коммерческому риску подрядчика. Также полагал необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для расторжения договора в части капитального ремонта крыши дома в судебном порядке в связи с подписанием дополнительного соглашения к договору. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 апелляционная жалоба ООО «Совремстрой» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 13.12.2022.

В материалы дела от Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в тексте которого ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик – ООО «Совремстрой», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела, искового заявления следует, что 30.03.2021 между Фондом (заказчик) и ООО «Совремстрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ных) доме (мах) № 111/2021 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется своими силами в соответствии с условиями настоящего договора организовать, выполнить и своевременно сдать заказчику работы по капитальному ремонту объектов общего имущества в многоквартирном (ых) доме (мах) (далее - объектов), расположенного (ых) по адресу: 

<

...>:

- ремонт фасада;

<

...>:

- ремонт крыши;

включая организацию производства работ, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, мобилизацию персонала, необходимых для начала и выполнения работ, выполнение всего комплекса строительно-монтажных работ на объекте (-ах), своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу результатов работ по акту приемки выполненных работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных действий и работ (далее - работы). Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте (-ах) соответствующей комиссией.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик подтверждает, что полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта (ов), климатическими (погодными) условиями, средствами доступа к местам временного размещения материалов, а также местам организации и выполнения работ, условиями доставки рабочей силы (персонала), материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и специализированного контроля в закрытых территориальных образованиях, таможенного оформления, а также любыми иными обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ, без ограничения случаев и ситуаций, в том числе особенностями приобретения и доставки необходимых материалов, расходных средств, оборудования, машин и механизмов, рабочей силы (персонала) и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (коммерческий риск) (пункт 1.2.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора его цена определяется на основании утвержденных локальных сметных расчетов (приложение № 2 к настоящему договору) и согласно результатов электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, составляет 11 595 840,30 руб. При этом цена договора включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с выполнением работ на объекте (-ах) (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора стоимость работ по объектам составляет: 

- Камчатский кран, 

<

...>:

ремонт фасада – 8 148 321,94 руб.;

- 

<

...>:

ремонт крыши – 3 447 518,36 руб. 

Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ (пункт 3.1 договора).

Срок начала выполнения работ: 20.05.2021 (пункт 3.4 договора).

Сроки выполнения работ исчисляются в календарных днях с даты начала исполнения обязательств, указанных в пункте 3.4 настоящего договора, в том числе по этапам:

<

...>:

- ремонт фасада - 130 дней;

<

...>:

- ремонт крыши - 65 дней.

Срок выполнения работ включает в себя подготовительный период, период выполнения строительно-монтажных работ, а также период подготовки результата выполненных работ к сдаче-приемке, включая подготовку всей необходимой документации и проведение контрольного мероприятия по проверке объемов, качества, технологии выполняемых работ, соответствия их проекту, проводимой рабочей комиссией, созданной заказчиком (далее – рабочая комиссия) (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 11.1 договора заказчик и подрядчик несут ответственность за надлежащее выполнение своих обязательств по договору в соответствии с положениями договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Сторонами договоры согласованы и иные его условия.

Истец приступил к выполнению принятых по договору обязательств.

В ходе исполнения договора ответчик направил истцу письмо от 11.06.2021 исх. № 03/4562-2021, согласно которому заказчик сообщил подрядчику о приостановлении выполнения работ по капитальному ремонту крыши по ул. Партизанская, д. 25, г. Петропавловск-Камчатский, до принятия решения о продолжении работ собственниками жилых помещений.

Письмом от 26.07.2021 № 03/5727-2021 ответчик сообщил истцу о том, что 27.07.2021 будет проведено рабочее совещание под председательством руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края ФИО3 по вопросу капитального ремонта крыши 

<

...> в г. Петропавловске-Камчатском.

Письмом от 18.11.2021 № 07/9117-2021 ответчик пригласил истца для передачи дополнительного соглашения к договору. 

Не согласившись с редакцией дополнительного соглашения к договору, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к дополнительному соглашению от 24.11.2021 № 85, который оставлен последним без рассмотрения.

Претензией от 21.03.2022 № 8 истец обратился к ответчику с требованием об устранении нарушений договора или рассмотреть вопрос о его расторжении.

Претензией от 30.06.2022 № 21 (получена ответчиком 04.07.2022) истец обратился к ответчику с требованием о рассмотрении вопроса о расторжении договора в части выполнения работ по ремонту крыши дома № 25, расположенного в 

<

...> а также компенсации убытков в размере 1 142 194,45 руб.

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельств послужили основанием для обращения ООО «Совремстрой» в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с Фонда убытков и расторжении договора в судебном порядке.

Признав недоказанным факт нарушения ответчиком условий договора, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев спор по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из которых является возмещение убытков (абзац 9 статьи 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о возмещении убытков в размере 1 173 599,42 руб., истец связал их возникновение с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Возникшие между сторонами правоотношения по договору подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что настоящий договор заключен по результатам проведения аукциона, в том числе, на ремонт крыши дома № 25, расположенного по ул. Партизанской в г. Петропавловске-Камчатском. При этом, заказчиком спорных работ по договору выступает некоммерческая организация – Фонд, созданная на основании Распоряжения Правительства Камчатского края от 15.07.2013 № 326-РП «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края», основной целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае.

По условиям заключенного между сторонами договора в обязанности заказчика входит: 

- организовать передачу объекта(ов) общего имущества в многоквартирном доме от организации (лица) осуществляющего управление многоквартирным домом (при наличии такового) подрядчику с оформлением акта приема-передачи (пункт 5.1.1 договора); 

- организовать приемку и ввод в эксплуатацию объекта(ов) после проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме для чего: создать рабочую комиссию в составе представителей заказчика и подрядчика (пункт 5.1.2.1 договора); создать комиссию по приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтов элементов жилого здания (пункт 5.1.2.2 договора);

- рассматривать и, при отсутствии возражений, подписывать акты приемки и справки о стоимости выполненных работ (пункт 5.1.3 договора); 

- оплачивать выполненные и принятые заказчиком работы в соответствии с условиями договора (пункт 5.1.4 договора); 

- осуществлять иные обязанности и полномочия, предусмотренные договором и положениями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 5.1.5 договора).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факты нарушения ответчиком, как заказчиком работ, предусмотренных договором обязанностей. 

В рассматриваемом случае, невозможность исполнения договора обусловлена независящими от ответчика причинами, в частности: принятием собственниками помещений многоквартирного дома № 25, расположенного по ул. Партизанской в г. Петропавловске-Камчатском, решения об отказе от капитального ремонта крыши названного дома.

Вопреки доводам истца, приведенным как в иске, так и в апелляционной жалобе, указанное обстоятельство (отказ собственников помещений дома) не может вменяться в вину ответчику, как заказчику работ. В то же время, в материалы дела представлены доказательства обращения Фонда в правоохранительные органы с целью побуждения собственников помещений многоквартирного дома к допуску подрядчика к выполнению работ, что свидетельствует о добросовестном поведении заказчика, как участника гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, апелляционным судом приняты во внимание положения пункта 1.2.2 договора о коммерческом риске подрядчика.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Ввиду установленного, исковые требования в части требования о взыскании с ответчика 1 173 599,42 руб. убытков, составляющих сумму понесенных подрядчиком во исполнение договора затрат, не подлежат удовлетворению апелляционным судом.

Далее, истцом в иске заявлено требование о расторжении договора в части капитального ремонта крыши дома № 25, расположенного по ул. Партизанской в г. Петропавловске-Камчатском.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с недоказанностью истцом фактов существенного нарушения договора ответчиком требование иска о расторжении договора в судебном порядке также не подлежит удовлетворению апелляционным судом.

Наряду с изложенным, апелляционным судом принято во внимание представленное в материалы дела дополнительное соглашение № 3 от 27.06.2022 к договору, согласно которому стороны договора в порядке положений статьи 450 ГК РФ изменили его условия, исключив обязанность подрядчика по выполнению работ по ремонту крыши дома № 25, расположенного по адресу: 

<

...> тем самым снизив стоимость подрядных работ. Подписание указанного соглашения исключает возможность расторжения договора в соответствующей части в судебном порядке, поскольку в договоре уже отсутствует обязанность истца по выполнению спорных работ.

В связи недоказанностью причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками не имеют правового значения приведенные ООО «Совремстрой» в апелляционной жалобе доводы о документальной подтвержденности понесенных в рамках исполнения договора затрат (оформление банковской гарантии в размере 8 562,42 руб., страхование ответственности в размере 10 342,55 руб., доставка строительного материала в размере 12 500 руб., изготовление стоек ограждения в размере 176 704 руб., изготовление элементов усиления в размере 65 440 руб., приобретение строительного материала на сумму 900 050,45 руб., всего на сумму 1 173 599,42 руб.).

Доводы апелляционной жалобы ООО «Совремстрой» коллегией проверены и отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Поскольку по результатам рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований отказано, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно отнес на истца расходы по уплате государственной пошлины по иску, как на проигравшую в споре сторону.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2022 по делу №А24-3944/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Е.Н. Номоконова

Д.А. Самофал