Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50153/19

26 августа 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ЭТОН-ЭНЕРГЕТИК"

к АО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭТОН-ЭНЕРГЕТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику АО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 1 507 290,24 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем. Кроме того, от ответчика имеется заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позицию ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ЗАО «МЕЖРЕГИОНГАЗ» заключен договор №44/11 от 20.06.2011.

02.11.2012 между указанными лицами заключено дополнительное соглашение №1 к договору. 

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что АО «Этон-Энергетик» свои обязательства исполнило надлежащим образом, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.05.2016 задолженность АО «Газпром теплоэнерго» перед ЗАО «Этон-Энергетик» по договору №44/11 от 20.06.2011 составляет 1 507 290,24 рубля.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО «Межрегионэнергогаз» (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Межрегионтеплоэнерго» (в настоящее время АО «Газпром теплоэнерго») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом не представлена первичная документация, которая подтверждала бы факт выполнения истцом своих обязательств, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п.2.1.7 Договора Поставщик обязался в течение 10 дней с момента подписания Договора Сторонами «График производства работ» с окончанием пуско-наладочных работ не позднее 12.10.2011. Таким образом, конечным сроком выполнения работ можно считать 12.10.2011.

Поскольку первичные документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по договору, в материалы дела сторонами не представлены, у суда отсутствует возможность установить начало периода срока исковой давности, предусмотренной статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов к договору за период с 01.01.2016 по 30.05.2016, срок исковой давности по которому не истек), в связи с чем исковые требования подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно п.4.2. договора стороны договорились о размерах и порядке оплаты: 

4.2.1. Покупатель в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора Сторонами на: основании счета Поставщика перечисляет аванс за поставляемое Оборудование котельной в размере 3 471 010 рублей, включая НДС 18%.

4.2.2. Покупатель в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента осуществления платежа, указанного в п.4.2.1., на основании счета производит очередной платеж в размере 1 446 254 рублей, включая НДС 18%.

4.2.3. Покупатель осуществляет очередной платеж за Оборудование котельной, в размере 547 754 рубля, включая НДС 18% в пятидневный срок с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Оборудования котельной.

4.2.4. В течение 5 (пяти) банковских дней с момента доставки оборудования котельной на Строительную площадку Покупателя, последний производит авансирование монтажных и пуско-наладочных работ в размере 50% от стоимости этих работ, что составляет 307 491 рубль, включая НДС 18%.

4.2.5. В течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных монтажных и пуско-наладочных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затратах (по форме КС-3) Покупатель перечисляет Поставщику 307 491 рубль, включая НДС 18%.

4.2.6. Покупатель в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами акта приемки законченного строительством объекта (унифицированной формы КС-11) производит окончательный расчет по Договору в размере 5% от стоимости Договора, что составляет 320 000 рублей, в том числе НДС (18%).

4.3. Все расчеты по настоящему Договору осуществляются по безналичному расчету путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленных Поставщиком счетов на оплату согласно срокам, предусмотренном п. 4.2. настоящего Договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вышеуказанные акты сторонами не предоставлены.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Вместе с тем, акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В связи с этим, акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточными доказательствами, подтверждающими размер задолженности одной стороны перед другой, таким образом, судом сделан вывод, что акт сверки расчетов, представленный истцом, не является доказательством исполнения истцом обязательств по договору в части исполнения своих обязательств, в отсутствие первичных документов, а именно подписанных со стороны покупателя товарных накладных, актов приема-передачи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных денежных средств.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.41 НК РФ.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "ЭТОН-ЭНЕРГЕТИК" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 073 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко