АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                 

«02»  марта  2022 года                                                      Дело № А11-8057/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Первомайская, д. 3, г. Александров, Владимирская обл., 601650)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Строительный пр-д, д. 2, эт. 2, оф. 7, мкр. Юрьевец, г. Владимир, Владимирская обл., 600901) 

о взыскании 2 761 770 рублей 59 копеек (с учетом уточнений от 27.10.2021),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.08.2021 (сроком действия один год, диплом); ФИО3 (руководитель);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕАС» (далее – ООО «ГЕАС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-север» (далее – ООО «Техно-север», ответчик) о взыскании по договору от 15.12.2020 № 1в/20 неотработанного аванса в сумме 2 700 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 26.05.2021 по 27.10.2021 в сумме 61 770 рублей 59 копеек (с учетом уточнений).

Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Спор подлежит рассмотрению исходя из уточненных требований.

ООО «Техно-север» в отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать. Сообщил, что 15.03.2021 в адрес ООО «ГЕАС» было направлено письмо о предоставлении аксонометрии проектно-сметной документации 15672 ОВ для составления фактической спецификации предстоящих монтажных работ.

Также сообщил, что в рамках спорного договора в адрес истца 18.05.2021 были направлены документы: КС-2 акт о приемке выполненных работ, КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающие освоение аванса в сумме 1 626 533 рубля 64 копейки, которые ООО «ГЕАС» оставлены без внимания.

Указал, что претензий по качеству произведенных работ в адрес ООО «Техно-север» после направления 18.05.2021 КС-2, КС-3 не поступало, что означает, что работы приняты без замечаний и являются основанием для оплаты.

В судебном заседании 15.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22.02.2022.

Истец поддержал заявленные требования.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ООО «ГЕАС» (заказчик) и ООО «Техно-север» (исполнитель) 15.12.2020 заключен договор № 1в/20 (далее – договор), согласно разделу 1 которого исполнитель обязался поставить оборудование и выполнить работы по монтажу и вводу в эксплуатацию данного оборудования в помещении заказчика: здание для общественно-деловых целей: с. Большое Каринское Александровский район, расположенного по адресу: Александровский район, с. Большое Каринское, согласно проектно-сметной документации 15672 ОВ и спецификации (приложение № 2), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора. Перечень работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, приведен в графике производства и оплаты работ (приложение № 3).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора работы по договору выполняются в соответствии с графиком производства работ и оплат (приложение № 3). Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки работ. Приемка работ осуществляется заказчиком на основании отчетных документов исполнителя, предусмотренных графиком оплаты работ, в течение не более 5 рабочих дней с момента получения документов и акта от исполнителя.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора определено, что общая стоимость договора и график оплаты определены протоколом согласования договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору) в размере 3 985 199 рублей 37 копеек (в том числе НДС 20%). Авансирование работ по настоящему договору производится согласно графику оплат и работ (приложение № 3). Оплата поставляемого оборудования производится согласно приложениям № 3 к настоящему договору, в течение 5-ти банковских дней с момента подписания настоящего договора и получения счета исполнителя. Оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем порядке: в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора, в соответствии с графиком выполнения работ и оплат (приложение № 3), на основании выставляемых исполнителем счетов.

Согласно пункту 4.8 договора проценты предусмотренные статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются и сторонами не уплачиваются.

Пунктом 5.3 установлено, что заказчик обязан не позднее рабочего дня, следующего за последним днем выполнения работ по настоящему договору, либо принять работы по акту выполненных работ, либо дать мотивированный отказ с указанием причин, препятствующих их приемке. В случае если заказчик в указанный срок не направит исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ, то работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и является основанием для оплаты.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок в согласованные с заказчиком сроки (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение сроков поставки оборудования или работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% в день от суммы недопоставленного оборудования или работ, но не более 10% от стоимости подлежащих оплате оборудования и работ.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий спорного договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 2 700 000 рублей 00 копеек, по платежным поручениям от 27.01.2021 № 29, от 25.02.2021 № 62, от 03.03.2021 № 101.

По данным истца работы ответчиком не выполнены.

ООО «ГЕАС» 30.06.2022 направило в адрес ответчика претензию с требованием возврата полной суммы неотработанного аванса, а также уплаты неустойки предусмотренной условиями договоров.

Ответчиком претензия оставлена без ответа  и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных сумм неотработанного аванса послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»).

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе  платежными поручениями и ответчиком не оспорен. 

В материалы дела ответчиком представлены акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3 от 17.05.2021 на сумму 1 626 533 рубля 64 копейки, подписанные со стороны ответчика. Доказательств направления данных документов в адрес истца не представлено. 

В ответ на доводы истца о том, что работы ответчика не выполнялись даже в указанном объеме, представитель ответчика что-либо пояснить не мог. Просил отложить судебное заседание для предоставления иных доказательств фактического выполнения работ.

Суд неоднократно откладывал судебное заседание, предлагая ответчику представить мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований и соответствующих доказательств. Однако ответчик явку в последующие заседания не обеспечил, каких – либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору и/или возврату перечисленных денежных средств, либо иные доказательства прекращения данного обязательства не представил. 

Таким образом, ответчик, не представил каких – либо доказательств фактического выполнения работ (в том числе косвенных), в том числе доказательств закупки и передачи на строительный объект материалов, поименованных в актах, оборудования.

Не представлено сведений о приостановлении работ и т.д.

Поскольку доказательств встречного исполнения обязательства на спорную сумму не представлено (выполнения работ полностью или в части) или возврата спорной суммы в полном объеме, правовые основания для ее удержания отсутствуют, суд приходит выводу, что требование истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 15.12.2020 № 1в/20 в размере 2 700 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ  по договору от 15.12.2020 № 1в/20 в сумме 61 770 рублей 59 копеек за период с 26.05.2021 по 27.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Пунктом 7.2 договора установлено, что за нарушение сроков поставки оборудования или работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% в день от суммы недопоставленного оборудования или работ, но не более 10% от стоимости подлежащих оплате оборудования и работ.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по спорным договорам.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в размере, предусмотренном пунктом 7.2 договоров. 

Согласно представленному истцом расчету сумм неустойки свидетельствует об исчислении неустойки на основании пункта 7.2 договора.

В тоже время представленный расчет признан судом неверным, поскольку истец неверно определил окончательную дату начисления неустойки (27.10.2021).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств и доводов, следует, что истец фактически, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора. 

ООО «ГЕАС» направило в адрес ответчика претензию с требованием возврата полной суммы неотработанного аванса, а также уплаты неустойки предусмотренной условиями договоров. 

Материалы дела также содержат доказательства направления в адрес ответчика искового заявления с аналогичным требованием. 

Почтовое отправление № 60165045771024 согласно сведениям Почты России  прибыло в место вручения 03.07.2021.

Таким образом, на указанную дату договорные обязательства сторон прекратили свое действие, соответственно, у истца не имелось оснований для начисления неустойки после03.07.2021.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 26.05.2021 по 03.07.2021 составляет 10 530 рублей 00 копеек.

В остальной части  требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки в сумме 10 530 рублей 00 копеек копейка подлежащим удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца, о взыскании с ответчика  неотработанного аванса по договору от о15.12.2020 № 1в/20 в размере 2 700 000 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 10 530 рублей 00 копеек, начисленную за период с 26.05.2021 по 03.07.2021, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 36 126 рублей 06 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Также с общества с ограниченной ответственностью «ГЕАС» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 163 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неотработанный аванс по договору от 15.12.2020 № 1в/20 в сумме 2 700 000  рублей 00 копеек, пени по пункту 7.2 договора за период с 26.05.2021 по 03.07.2021 в сумме 10 530  рублей 00 копеек  и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 126  рублей 06 копеек.

2.В остальной части требований отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 163 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй