АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1176/2025

г. Владивосток

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года12 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П. при ведении протокола секретарём судебного заседания Горудько В.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю; Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: ФИО2, 

об оспаривании постановлений от 16.12.2024 о возбуждении исполнительного производства № 329492/24/25004-ИП, от 07.02.2025 об отказе в прекращении данного исполнительного производства, от 17.01.2025 о взыскании исполнительского сбора, от 23.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 48502/25/25004-ИП; действия, выразившихся в не направлении должнику данных постановлений от 16.12.2024, 17.01.2025, 23.01.2025, постановлений об окончании исполнительных производств, всех постановлений о применении мер принудительного исполнения и об их отмене, а также действия, направленные на списание со счетов должника 30 000 руб. основного долга 21.01.2025 и исполнительского сбора в общей сумме 4200 руб. 05.02.2025 и 06.02.2025, не возвращении излишне удержанных денежных средств; обязать возвратить денежные средства в размере 34200 руб.,  

при участии: от заявителя - лично ФИО1, 

установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа от 16.12.2024 о возбуждении исполнительного производства № 329492/24/25004-ИП, от 07.02.2025 об отказе в прекращении данного исполнительного производства, от 17.01.2025 о взыскании исполнительского сбора, от 23.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 48502/25/25004-ИП; действий, выразившихся в ненаправлении должнику данных постановлений от 16.12.2024, 17.01.2025, 23.01.2025, постановлений об окончании исполнительных производств, всех постановлений о применении мер принудительного исполнения и об их отмене, а также действий, направленных на списание со счетов должника 30 000 руб. основного долга 21.01.2025 и исполнительского сбора в общей Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-1176/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

сумме 4200 руб. 05.02.2025 и 06.02.2025, не возвращении излишне удержанных денежных средств; обязать возвратить денежные средства в размере 34200 руб.  

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили, в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Поддерживая заявленные требования, заявитель указал, что оспариваемые постановления вынесены в нарушения требований Закона об исполнительном производстве, поскольку задолженность по исполнительному листу была оплачена в добровольном порядке еще до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем последующие действия судебного пристава-исполнителя, в том числе по взысканию суммы задолженности, а также исполнительского сбора и его последующему удержанию со счетов заявителя, не соответствуют закону и нарушают права заявителя. При этом вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления в рамках обоих исполнительных производств в адрес должника не направлялись, что также свидетельствует об их незаконности.  

Ответчик в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, считает их не подлежащими удовлетворению.  

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, в которых просит отказать заявителю в полном объеме.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.08.2025 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 05.08.2025, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии заявителя.  

При рассмотрении дела суд установил, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении корпоративного контроля над обществом путем прекращения полномочий генерального директора.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2024 производство по делу № А51-18510/2021 прекращено, судом принят отказ от иска.  

Определением арбитражного суда от 18.06.2024 по указанному делу с ФИО1 в пользу ФИО2, взыскано 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

15.08.2024 по делу № А51-18510/2021 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ФС № № 047560456.  

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 329492/24/25004-ИП от 16.12.2024, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30 000 руб.  

23.12.2024 должник подал в ОСП заявление о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой долга 10.09.2024.  

Вместе с тем, 17.01.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника 2100 руб. исполнительского сбора, и 21.01.2025 окончил исполнительное производство на основании части 1 статьи 49 Закона «Об исполнительном производстве».  

Постановлением от 23.01.2025 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 48502/25/25004-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор 2100 руб.  

14.02.2025 исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сбор взыскан в полном объеме.  

03.03.2025 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об отмене исполнительского сбора.  

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.12.2024 о возбуждении исполнительного производства № 329492/24/25004-ИП, от 07.02.2025 об отказе в прекращении данного исполнительного производства, от 17.01.2025 о взыскании исполнительского сбора, от 23.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 48502/25/25004-ИП, а также действиями, выразившимися в ненаправлении должнику данных постановлений, а также постановлений об окончании исполнительных производств, всех постановлений о применении мер принудительного исполнения и об их отмене, а также действий, направленные на списание со счетов должника 30 000 руб. основного долга и исполнительского сбора в общей сумме 4200 руб., не возвращении излишне удержанных денежных средств, посчитав, что они нарушают права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Согласно части 1 статьи 128 Закон № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.  

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.  

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от  

21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).  

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.  

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона № 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

Согласно частям 8 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.  

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).  

Исходя из положений статьи 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2024 серии ФС №№ 047560456, выданному на основании определения от 18.06.2024 по делу № А51-18510/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 16.12.2024 № 329492/24/25004-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30 000 руб.  

Направление взыскателем указанного исполнительного документа в службу судебных приставов для принудительного исполнения предполагает, что требования о взыскании задолженности должником не исполнены.  

Действующее законодательство об исполнительном производстве устанавливает критерии для возбуждения исполнительного производства и исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в силу которых при соблюдении требований статьи 30 Закона № 229-ФЗ и отсутствия условий, перечисленных в статье 31 названного Закона, исполнительное производство подлежит возбуждению судебным приставом-исполнителем.  

С учетом изложенного, поскольку исполнительное производство № 329492/24/25004-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.  

Кроме того, само по себе возбуждение исполнительного производства не могло нарушить права и законные интересы должника, поскольку ему предоставляется возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа либо представить доказательства такого исполнения до возбуждения исполнительного производства.  

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.  

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).  

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава исполнителя от 18.12.2024 № 25004/24/516407 на денежные средства должника ФИО1 наложен арест на счета в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк на сумму 30000 руб.  

Вместе с тем, доказательства того, что со счетов должника в банковской организации произведено списание суммы основного долга в размере 30 000 руб. в материалы дела заявителем не представлены.  

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий, направленных на списание со счетов должника 30 000 руб. основного долга 21.01.2025.  

Рассматривая требование заявителя в части признании незаконным постановления от 17.01.2025 о взыскании исполнительского сбора и от 23.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 48502/25/25004-ИП, суд отмечает следующее.  

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения  

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.  

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.  

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Действительно, в постановлении от 16.12.2024 о возбуждении исполнительного производства № 329492/24/25004-ИП установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок,  

предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что 17.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.01.2025 № 25004/25/14659 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 2100 руб.  

Постановлением от 23.01.2025 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от 17.01.2025 № 25004/25/14659 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительно производство № 48502/25/25004-ИП с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 2100 руб.  

Согласно выписке АО «Почта Банк» по состоянию на 12.02.2025 в отношении счета ФИО1, 06.02.2025 произведено взыскание по исполнительному производству № 48502/25/25004-ИП в размере 2100 руб.  

Согласно выписке Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», сформированной по состоянию на 12.02.2025, в рамках того же исполнительного производства со счетов ФИО1 05.02.2025 также произведено списание денежных средств в размере 733,31 руб. и 1366,69 руб., что в общей сумме составило 2100 руб.  

Вместе с тем, согласно чеку Сбербанка по операции от 10.09.2024, то есть еще до возбуждения указанного исполнительного производства, задолженность по исполнительному листу в размере 30000 руб. уплачена должником в добровольном порядке по номеру банковской карты физического лица - взыскателя Романа Александровича К. с указанием в сообщении: арбитраж, взыскание судебных расходов.  

Постановлением первого заместителя руководителя Главное управления ФССП по субъекту Российской Федерации – первого заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУСФФП России по Приморскому краю от 03.03.2025 постановление от 17.01.2025 о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства от 16.12.2024 № 329492/24/25004-ИП, отменено.  

Из текста указанного постановления, а также из отзыва ответчика следует, что 23.12.2024 в ОСП по Советскому району ГУФССП России по ПК поступило заявление от ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой долга 10.09.2024 с предоставлением квитанций об оплате.  

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.  

Данные разъяснения согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию  

штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.  

Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.  

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела оснований для вывода о совершении заявителем правонарушения в процессе исполнительного производства не имеется, вследствие чего применение к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора неправомерно.  

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановлений от 17.01.2025 о взыскании исполнительского сбора, от 23.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 48502/25/25004-ИП, а также для совершения действий, направленных на списание со счетов должника исполнительского сбора в общей сумме 4200 руб.  

В части требований заявителя о признании незаконным постановления от 07.02.2025 об отказе в прекращении данного исполнительного производства суд отмечает следующее.  

На основании части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16  

июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; 14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Перечень оснований прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

Как ранее установлено судом, 23.12.2024 ФИО1 обратилась в ОСП по Советскому району ГУФССП России по ПК с заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с оплатой долга по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Приморского края от 15.08.2024 серии ФС № 047560456 на основании определения от 18.06.2024 по делу № А51-18510/2021, в размере 30000 руб. в добровольном порядке.  

Из уточнений, направленных ФИО1 в материалы дела, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.02.2025 ей было отказано в прекращении исполнительного производства, в связи с чем, по мнению заявителя, оно является незаконным и необоснованным.  

При буквальном прочтении указанного постановления усматривается, что оно вынесено по результатам рассмотрения ходатайства. Однако установить, о каком именно заявлении (ходатайстве) идет речь, из текста оцениваемого постановления не представляется возможным.  

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).  

Заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота (пункт 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9).  

Согласно пункту 2.2 указанных методических рекомендаций в соответствии со статьей 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.  

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4 Методических рекомендаций по  

определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9).  

С учетом указанных положений, заявление ФИО1, поданное 23.12.2024, подлежало рассмотрению в десятидневный срок со дня его поступления, то есть до 16.01.2025.  

В то же время оспариваемое постановление вынесено судебным приставом исполнителем 07.02.2025.  

Текст заявления ФИО1 в материалах дела отсутствует. 

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что данное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) принято судебным приставом-исполнителем именно по факту рассмотрения заявления от 23.12.2024 и что оно нарушило права и законные интересы должника ФИО1, учитывая, что 21.01.2025 исполнительное производство уже было окончено.  

Рассматривая требования заявителя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении должнику постановлений от 16.12.2024, 17.01.2025, 23.01.2025, постановлений об окончании исполнительных производств, всех постановлений о применении мер принудительного исполнения и об их отмене суд учитывает следующее.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.  

На основании части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия  

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.  

Доказательства направления указанных постановлений в адрес должника ответчиком в материалы дела на день рассмотрения дела не были представлены.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в ненаправлении должнику постановлений от 16.12.2024 о возбуждении исполнительного производства № 329492/24/25004-ИП, от 17.01.2025, от 23.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 48502/25/25004-ИП, от 21.01.2025 об окончании исполнительных производств, всех постановлений о применении мер принудительного исполнения и об их отмене являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Дополнение к отзыву с приложенными документами, поступившее в материалы дела после окончания рассмотрения дела (08.08.2025) не подлежат оценке судом, как  

поступившие после окончания рассмотрения дела по существу, поскольку ответчик не обеспечил своевременное получение судом указанных документов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.  

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

С учетом неоднократного предложения ответчику представить в суд материалы исполнительных производств, у последнего было достаточно времени для представления в суд дополнений к отзыву, как посредством почтовой связи, так и нарочно, либо в электронном виде через систему «Мой арбитр».  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 части 4 данной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Вместе с тем, согласно пункту 2 Правилам возвращения исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

В силу пункта 3 Постановления № 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.  

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика каких-либо обязанностей по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. ФИО1 вправе подать в ОСП заявление о возврате исполнительского сбора, приложив копию настоящего решения, которым постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.01.2025 признано незаконным.  

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 17.01.2025 о взыскании исполнительского сбора, от 23.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 48502/25/25004-ИП, действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, выразившиеся в ненаправлении должнику постановлений от 16.12.2024 о возбуждении исполнительного производства № 329492/24/25004-ИП, от 17.01.2025, от 23.01.2025 о возбуждении исполнительного производства № 48502/25/25004-ИП, от 21.01.2025 об окончании исполнительных производств, всех постановлений о применении мер принудительного исполнения и об их отмене, а также действия, направленные на списание со счетов должника 05.02.2025 и 06.02.2025 исполнительского сбора в общей сумме 4200 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

Судья Нестеренко Л.П.