АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5150/2017

город Саранск22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи  Хващевской Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пакшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, 

г.Рязань (ОГРНИП 315623400008142, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, 

г.Саранск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  588 690 руб. 53 коп.,

при участии:

стороны в судебное заседание не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3)  о взыскании   588 690 руб. 53 коп., из которых 415 741 руб. 90 коп. – задолженность по оплате за поставленный товар, 172 948 руб. 63 коп. – пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 01.07.2017.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства (регистрации). Однако определения ответчику не вручены и возвращены органом связи. Сведений об изменении адреса местонахождения от ответчика в уполномоченный орган не поступало. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). Таким образом, ИП ФИО3 считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 14.07.2015 между ИП ФИО2 (продавцом) и ИП ФИО3  (покупателем) был заключен договор поставки продукции № 3 (далее – договор), по условиям которого продавец обязался поставить комплектующие для изготовления мебели (товар), а покупатель оплатить и принять товар (пункт 1.1 договора). 

Ассортимент, количество и цены на каждую партию товара указывается в счете, выставляемым продавцом в соответствии с пунктом 3.1 договора, на основании заявки, направленной покупателем продавцу (пункт 1.2 договора).

Продавец, после получения заявки, выставляет покупателю счет на товар в течение пяти банковских дней (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца в течение 21 календарного дня.

Датой оплаты продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца (пункт 5.2 договора).

Настоящий договор действует с момента подписания и до 31.12.2015. Срок действия договора считается ежегодно продленным, если на 31 календарный день ни одна из сторон не заявит в письменном виде о прекращении настоящего договора, или о его пересмотре (пункты 8.1, 8.2 договора).

Продавец исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар на сумму 672 534 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными №АИ-000053-54 от 15.01.2016, №АИ-000107-108,109 от 21.01.2016, №АИ-000191-192,200 от 29.01.2016, №АИ-000328-329 от 11.02.2016, №АИ-000416-418 от 18.02.2016,  №АИ-000556-557 от 11.03.2016, №АИ-000717-719 от 25.03.2016, №АИ-000783-785 от 01.04.2016, №АИ-000850 от 08.04.2016, №АИ-000910-911 от 15.04.2016.

Платежными поручениями №20 от 15.01.2016,№67 от 11.02.2016, №92 от 18.02.2016, №288 от 11.03.2016, №53 от 25.03.2016, №344 от 08.04.2016, №354 от 11.04.2016, ответчик оплатил поставленный товар на сумму 456 000 рублей. 

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.01.2016 по 31.12.2016,  с учетом имевшегося у ИП ФИО3 долга в сумме 199 207 рублей по состоянию на 01.01.2016, за ответчиком числится задолженность  в сумме 415 741 руб. 90 коп. 

Претензия истца о погашении задолженности от 07.04.2017 №12 была оставлена ответчиком без ответа.

Неоплата суммы долга послужила истцу основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования истца  подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье  506  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.       На основании статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.      Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поставка истцом товара ответчику во исполнение условий договора поставки подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими соответствующие отметки о принятии товара (подпись уполномоченного лица). Доказательств оплаты задолженности в заявленной истцом сумме в размере 415 741 руб. 90 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 415 741 руб. 90 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не выполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании пени за просрочку оплаты товара.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки платежа покупатель несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты товара истцом начислены ответчику пени по 01.07.2017 в сумме 172 948 руб. 63 коп. 

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленной продукции в сроки, предусмотренные договором, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 774 рубля (платежное поручение № 243 от 03.07.2017) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (Республика Мордовия, г.Саранск , ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Рязань, ОГРНИП 315623400008142, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в сумме 415 741 рубль 90 копеек, пени за просрочку оплаты товара в сумме 172 948 рублей 63 копейки, всего – 588 690 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 774 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Н. Хващевская