АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58810/2024

г. Краснодар

03 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от третьего лица – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 04.08.2025), в отсутствие заявителя – финансового управляющего ФИО3 – ФИО4, заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 по делу № А32-58810/2024, установил следующее.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление), отделу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – отдел судебных приставов), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 (далее – судебный пристав) со следующими требованиями:

– признать незаконным постановление судебного пристава от 16.04.2024 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства от 12.04.2023 № 116549/23/23041-ИП;

– возложить на судебного пристава обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства от 12.04.2023 № 116549/23/23041-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – должник).

Решением от 04.06.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2025, в удовлетворении ходатайств ФИО1 о приостановлении производства по делу, финансового управляющего – об исключении ФИО1 из числа лиц, участвующих в деле, а также ФИО3 – о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица – отказано; заявленные требования удовлетворены: признано недействительным постановление судебного пристава от 16.04.2024 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства от 12.04.2023 № 116549/23/23041-ИП; на судебного пристава возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа от 05.03.2023 серии ФС № 035673703. Судебные акты мотивированы тем, что судебным приставом не предприняты все исчерпывающие меры, не совершены все необходимые исполнительные действия, которые способствовали бы своевременному исполнению требований исполнительного листа от 05.03.2023 серии ФС № 035673703. У судебного пристава на исполнении находилось исполнительное производство от 12.04.2023 № 116549/23/23041-ИП, предметом которого являлось возложение на ФИО1 обязанности по возврату взыскателю (финансовый управляющий) в конкурсную массу должника имущества (зерноуборочные комбайны) в количестве семи единиц. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств (акт ареста, постановление), подтверждающих изъятие у должника спорного имущества, с достоверностью установлен факт нахождения комбайнов. Доказательств создания заявителем (взыскателем) препятствий в исполнении требований исполнительного документа не представлено. Финансовый управляющий заинтересован в получении от должника имущества, о чем свидетельствует его активная правовая позиция при разрешении арбитражных дел, многочисленные обращения к должнику,

в службу судебных приставов, последующее поведение заявителя, в том числе инициирование судебного процесса по настоящему делу. Из материалов дела не следует, что взыскателем совершены какие-либо необоснованные, недобросовестные действия, направленные на сознательное препятствование исполнению требований исполнительного документа, а также не установлена достаточность проведенных исполнительных действий судебным приставом, направленных на исполнение требований исполнительного листа. Оспариваемое постановление противоречит требованиям статьи 47 Закона № 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), нарушает права и законные интересы финансового управляющего как взыскателя по исполнительному производству, а также кредиторов должника на своевременное, полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава возложена обязанность совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа от 05.03.2023 серии ФС 035673703.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение от 04.06.2025 и апелляционное постановление от 05.09.2025 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и привлечении в качестве заинтересованного лица ФИО3 Основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства явилось наличие препятствий со стороны взыскателя при исполнении судебного акта. В рамках дела № А32-3490/2021 рассматривается заявление о возложении на взыскателя обязанности принять меры по сохранности имущества (обособленный спор № А32-3490/2021-14Б-Ж). Именно в рамках названного дела приведены доказательства наличия препятствий со стороны взыскателя исполнению судебного акта. Поскольку в делах о несостоятельности (банкротстве) применяется повышенный стандарт доказывания, суду необходимо было приостановить производство по делу № А32-58810/2024 до разрешения обособленного спора по делу № А32-3490/2021. ФИО1 не обладает информацией о местонахождении спорного движимого имущества, не осуществляет пользование, фактически им не владеет. ФИО3 обратился к судебному приставу с ходатайством об окончании исполнительного производства, указав на неоднократное обращение заказными письмами к финансовому управляющему с предложением о принятии имущества, однако данное лицо не предприняло никаких мер, направленных на урегулирование ситуации. Несоблюдение взыскателем своих обязательств послужило причиной окончания исполнительного производства и обращения должника с заявлением

о принятии спорного имущества. Действия финансового управляющего по исполнению судебного акта носят формальный характер, им не предпринимаются все зависящие от него меры, направленные на поиск спорных комбайнов, не ведется надлежащая работа с судебными приставами, не предъявляются заявления на исполнительский розыск имущества.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддерживал доводы кассационной жалобы. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением от 19.10.2022 по делу № А32-3490/2021 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан банкротом; в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением от 26.12.2022 по делу № А32-3490/2021 заявление финансового управляющего об оспаривании сделок, совершенных должником, удовлетворено. Признаны недействительными заключенные ФИО3 и ФИО1 договоры купли-продажи зерноуборочных комбайнов и применены последствия недействительности сделок в виде возложения на ФИО1 обязанности возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: зерноуборочный комбайн CHALLENGER 660, 2006 года выпуска, ПТС RUCB178247, заводской № 660-HR87179; зерноуборочный комбайн CHALLENGER 660, 2006 года выпуска, ПТС ЕИ004603, заводской № 660-HR87180; зерноуборочный комбайн CHALLENGER 660, 2006 года выпуска, ПТС RUCB178248, заводской № 660-HR87181; комбайн зерноуборочный MF9690, 2007 года выпуска, ПТС RUCB052652, заводской № HS87117; комбайн зерноуборочный MF9690, 2007 года выпуска, ПТС RUCB052651, заводской № HS87113; комбайн зерноуборочный MF9690, 2007 года выпуска, ПТС RUCB052653, заводской № HS87110; комбайн зерноуборочный MF9690, 2007 года выпуска, ПТС RUCB052654, заводской № HS87111.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2023 определение от 26.12.2022 по делу № А32-3490/2021 оставлено без изменения.

На основании определения от 26.12.2022 по делу № А32-3490/2021 судом выдан исполнительный лист от 05.03.2023 серии ФС № 035673703, в соответствии с которым 12.04.2023 судебным приставом по заявлению финансового управляющего возбуждено исполнительное производство № 116549/23/23041-ИП.

В рамках исполнительного производства 08.11.2023 от должника поступили пояснения о том, что ФИО1 не обладает информацией о местонахождении спорного движимого имущества, не осуществляет пользование и фактически им не владеет (поскольку оно находится у ФИО3), и письмо ФИО3, направленное финансовому управляющему, в котором указано, что зерноуборочный комбайн CHALLENGER 660, 2006 года выпуска, ПТС RUCB178247, заводской № 660-HR87179 и зерноуборочный комбайн CHALLENGER 660, 2006 года выпуска, ПТС ЕИ004603, заводской № 660-HR87180 находятся по адресу: Краснодарский край, ст. Новомышастовская, бывшая база АБЗ, 800-1000 метров в сторону Федоровского гидроузла; зерноуборочный комбайн CHALLENGER 660, 2006 года выпуска, ПТС RUCB178248, заводской № 660-HR87181, комбайн зерноуборочный MF9690, 2007 года выпуска, ПТС RUCB052652, заводской № HS87117, комбайн зерноуборочный MF9690, 2007 года выпуска, ПТС RUCB052651, заводской № HS87113, комбайн зерноуборочный MF9690, 2007 года выпуска, ПТС RUCB052653, заводской № HS87110, комбайн зерноуборочный MF9690, 2007 года выпуска, ПТС RUCB052654, заводской № HS87111 находятся по адресу: село Кюбеме, 

<

...> метров по дороге «Оймякон» в сторону п. Ючюгей.

15 апреля 2024 года судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, указано, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа.

16 апреля 2024 года судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 12.04.2023 № 116549/23/23041-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ; исполнительный лист возвращен взыскателю.

Полагая, что постановление судебного пристава от 16.04.2024 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства от 12.04.2023 № 116549/23/23041-ИП не соответствует закону и нарушает права финансового управляющего и кредиторов должника, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили). При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона № 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона № 229-ФЗ. Одним из таких оснований, согласно пункту 3 части 1 названной нормы является возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен установить невозможность исполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, что должно быть подтверждено доказательствами, однозначно свидетельствующими об этом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя

от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

По результатам исследования представленных доказательств, их правовой оценки по правилам статьи 71 Кодекса суды констатировали отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного листа, и пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава оснований для окончания исполнительного производства от 12.04.2023 № 116549/23/23041-ИП; постановление судебного пристава 16.04.2024 об окончании исполнительного производства не отвечает требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы взыскателя и кредиторов должника. Судебным приставом не предприняты все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. Доказательств создания взыскателем препятствий исполнению требований исполнительного документа не представлено. Финансовый управляющий заинтересован в получении от должника спорного имущества в целях пополнения конкурсной массы, о чем свидетельствует его активная правовая позиция при разрешении арбитражных дел, многочисленные обращения к должнику, в службу судебных приставов, последующее поведение заявителя, в том числе инициирование процесса по настоящему делу. Из материалов дела не следует, что взыскателем совершены какие-либо необоснованные, недобросовестные действия, направленные на сознательное препятствование исполнению требований исполнительного документа, не установлена также достаточность проведенных судебным приставом исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа. Возможность исполнения требований исполнительного листа не утрачена (иного не доказано).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2025 по делу № А32-58810/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Сидорова

Судьи В.А. Авдякова А.И. Мещерин