Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-10184/2022

г. Ульяновск

26 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022

 Решение в полном объеме изготовлено  26.09.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СМТ «Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «ВКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 993 300 руб. 00 коп.

третье лицо ФИО2 конкурсный управляющий 

при участии:

от истца – директор ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;                        

установил:

ООО «СМТ «Экология» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ВКО» о взыскании 993 300 руб., из которых 903 000 руб. – задолженность по договору № 99 от 25.112019 на оказание услуг по разработке документации, предусмотренной природоохранным и санитарно-эпидемиологическим законодательством, 90 300 руб. – неустойка за период с 23.12.2021 по 21.06.2022.

Определением от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании явку обеспечил представитель истца.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил  суд взыскать с ООО «ВКО» задолженность по договору № 99 от 25.11.2019 в сумме 903 000 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца пояснил, что исковые требования в части неустойки не поддерживает, поддерживает исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик извещенный надлежащим образом явку в суд не обеспечил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 между ООО «СМТ Экология» и ООО «ВКО» был заключен договор №99, по условиям которого ООО «ВКО» (заказчик) поручило ООО «СМТ Экология» (подрядчик) оказание услуг по разработке документации, предусмотренной природоохранным и санитарно-эпидемиологическим законодательством.

Авансовый платеж по договору составляет 50 % от стоимости работ, в каждом отдельном случае стоимость работ прописывается дополнительным соглашением. Заказчик производит авансовый платеж в течении 10 календарных дней после подписания дополнительного соглашения к договору на отдельно взятые работы (п. 2.1. договора).

Заказчик оплачивает стоимость оказанных по договору услуг на основании предъявляемого к оплате пакета документов (счет на оплату, акт об оказании услуг). Расчет за оказанные исполнителем услуги, производится заказчиком в течении 30 календарных дней после подписания акта об оказании услуг (п. 2.2. договора).

По завершению оказания услуг по разработке документации, исполнитель информирует об этом заказчика и представляет акт об оказании услуг, по завершении выполнения работ исполнитель представляет заказчику документацию, являющуюся результатом работ (п. 3.1. договора).

Заказчик в течении 5 рабочих дней со дня получения документации, обязан направить исполнителю подписанный акт об оказании услуг (п. 3.2. договора).

Мотивированный отказ в приемке работы предоставляется заказчиком исполнителю в письменном виде за подписью лица, подписавшего договор, либо от лица, действующего по доверенности, должен содержать замечания о недоработках, недостатках, нарушениях, допущенных при разработке технической документации с указанием конкретных статей утвержденного задания на проектирование, действующего законодательства и нормативно-правовых документов, либо с указанием конкретных недостатков, выявленных уполномоченным органом местного самоуправления (п. 3.3. договора).

После устранения всех замечаний, определенных протоколом, и получения откорректированной документации, заказчик производит приемку работ и оправляет исполнителю подписанный акт об оказании услуг (п. 3.5. договора).

В случае нарушения заказчиком срока приемки и оплаты технической документации, исполнитель вправе требовать, а заказчик по письменному требованию исполнителя обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления денежных средств, но не более 10% от суммы задолженности (п. 5.4. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 (п. 7.1. договора).

25.01.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новые апартаменты» о признании Общества с ограниченной ответственностью «ВКО» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим должника – ФИО4, члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих ААУ «СЦЭАУ» (адрес: 630132 

<

...>), включении требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые апартаменты» в размере 1 211 718 руб. 10 коп., в том числе: 1 040 000 руб. - основной долг, 66 718 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 105 000 руб. - расходы по оплате экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2021 (резолютивная часть от 07.07.2021) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВКО» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, требование Общества с ограниченно ответственностью «Новые апартаменты» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ВКО» в сумме в сумме 1 096 097 руб. 56 коп.; временным управляющим должника утверждена ФИО4, из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №124(7086) от 17.07.2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2022 (резолютивная часть объявлена 20.04.2022) суд признал Общество с ограниченной ответственностью "ВКО" несостоятельным (банкротом); открыл в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВКО» конкурсное производство сроком на 6 месяцев; утвердил конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ВКО» ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсногопроизводства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 77от 22.04.2022.

Истцом  в адрес ответчика была направлена претензия, до настоящего момента заказчик своих обязательств по оплате в полном объеме не исполнил.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заявленная к взысканию задолженность является текущей.

Ответчик явку в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебная корреспонденция, направленная арбитражному управляющему ФИО2 была возвращена из-за истечения срока хранения.

В силу статьи 121 (части 1) АПК РФ лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим кодексом.

На основании статьи 123 (частей 1, 2 и пункта 2 части 4) АПК РФ лица считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству, или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлены подписанные обеими сторонами акты выполненных работ:

акт выполненных работ № 30 от 23.11.2021 г. на сумму 16 000 руб., оплата непроизводилась,

акт выполненных работ № 31 от 23.11.2021 г. на сумму 22 000 руб., оплатапроизведена только на 11 000 руб., задолженность по этому акту составляет 11 000руб.,

акт выполненных работ № 32 от 23.11.2021 г. на сумму 26 000 руб., оплатапроизведена только на 13 000 руб., задолженность по этому акту составляет 13 000руб.,

акт выполненных работ № 33 от 23.11.2021 г. на сумму 150 000 руб., оплатапроизведена только на 75 000 руб., задолженность по этому акту составляет 75 000руб.,

акт выполненных работ № 34 от 23.11.2021г. на сумму 16 000 руб., оплата не производилась,

акт выполненных работ № 35 от 23.11.2021 г. на сумму 32 000 руб., оплата не производилась,

акт выполненных работ № 39 от 23.11.2021 г. на сумму 32 000 руб., оплата не производилась,

акт выполненных работ № 40 от 23.11.2021 г на  сумму 32 000 руб., оплата не производилась,

акт выполненных работ № 41 от 23.11.2021 г. на сумму 32 000 руб., оплата не производилась,

акт выполненных работ № 42 от 23.11.2021 г. на сумму 32 000 руб., оплатане производилась,

акт выполненных работ № 4 от23.11.2021 г.на сумму 16 000 руб., оплата не производилась,

акт выполненных работ № 43 от 23.11.2021 г. на сумму 32 000 руб., оплатане производилась,

акт выполненных работ № 44 от 23.11.2021 г. на сумму 16 000 руб.,  оплата не производилась,

акт выполненных работ № 45 от 23.11.2021 г. на сумму 50 000 руб., оплата не производилась,

акт выполненных работ № 46 от 23.1 1.2021 г. на сумму 50 000 руб., оплата не производилась,

акт выполненных работ № 3 от 26.05.2021 г. на сумму 30 000 руб., оплата не производилась,

акт выполненных работ № 49 от 23.11.2021 г. на сумму 3 000 руб., оплата не производилась,

акт выполненных работ № 50 от 23.11.2021 г. на сумму 45 000 руб., оплата не производилась,

акт выполненных работ № 51 от 23.11.2021 г. на сумму 45 000 руб., оплата не производилась,

акт выполненных работ № 52 от 23.11.2021 г. на сумму 25 000 руб., оплата не производилась,

акт выполненных работ № 53 от 23.11.2021 г. на сумму 45 000 руб., оплата не производилась,

акт выполненных работ № 54 от 23.11.2021 г.  на сумму 45 000 руб., оплата не производилась,

акт выполненных работ № 55 от 23.11.2021 г. на сумму 25 000 руб., оплата непроизводилась,

акт выполненных работ № 56 от 23.11.2021 г. на сумму 100 000 руб., оплата непроизводилась,

акт выполненных работ № 57 от 23.11.2021 г. на сумму 25 000 руб., оплата непроизводилась,

акт выполненных работ № 60 от 23.11.2021 г. на сумму 25 000 руб., оплата непроизводилась,

акт выполненных работ № 62 от 23.11.2021 г. на сумму 50 000 руб., оплатапроизведена только на 25 000 руб., задолженность по этому акту составляет 25 000руб.,

акт выполненных работ № 63 от 23.11.2021 г. на сумму 10 000 руб., оплата непроизводилась.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов на период с 25.10.2019 по 20.12.2021, задолженность по которому на 20.12.2022 составила 297 000 руб.

В редакции последних уточнений истец просил взыскать с ООО «ВКО»  задолженность в размере 903 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. 

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 903 000 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 866 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Из федерального бюджета истцу по справке подлежит возврату государственная пошлина в размере 806 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКО» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМТ «Экология» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору №99 от 25.11.2019 в размере 903 000 руб. 00 коп., 21 060 руб. – государственную пошлину.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМТ «Экология» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета по справке государственную пошлину в размере 1 806 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    М.В. Страдымова