АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-7275/2019

 «13» июня  2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня  2019 года

В полном объеме решение изготовлено  13 июня  2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

 к ответчику:   акционерному обществу фирма  «Кирпичный завод» 

третье лицо: временный управляющий ФИО1

об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2  по доверенности от 23.05.2018,

от ответчика: ФИО3  по доверенности от 12.11.2018, 

от третьего лица: не явился (извещен),

        Истец- открытое  акционерное  общество «Российские железные дороги» 

( далее-ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу фирма  «Кирпичный завод» ( далее-АО фирма  «Кирпичный завод») об урегулировании разногласий, возникшие при заключении договора, а именно принять вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 18 договора № 2/059 от 11.12.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования  АО фирма «Кирпичный завод» при станции Черепаново западно-Сибирской железной дороги в редакции ОАО «РЖД»:  « и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке 1 564,86 рублей в сутки ( без учета НДС)».

             Ответчик- АО фирма «Кирпичный завод»   не согласен с требованиями истца по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что оспариваемый истцом пункт договора подлежит принятию в следующей редакции: «  и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по фактическому числу выходов локомотивов по договорной ставке 1 564,86 рублей ( без учета НДС) за один выход локомотива».

          Определением суда от 02.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен внешний управляющий АО фирма «Кирпичный завод» ФИО1.

          Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечило. В своем отзыве просит в иске истцу отказать и принять спорный пункт договора в редакции ответчика, в связи с тем, что ежесуточное взимание платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего истцу, в отсутствие фактического использования ответчиком данного железнодорожного пути нормативными правовыми актами не установлено.

          В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица по имеющимся материалам дела.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                 Из материалов дела усматривается, что при заключении договора № 2/059 от 11.12.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования  АО фирма «Кирпичный завод» при станции Черепаново западно-Сибирской железной дороги между ОАО «РЖД» и АО фирма «Кирпичный завод» возникли разногласия по второй части первого абзаца подпункта» «а» пункта 18 договора.

                 Истец предложил изложить  спорный  пункт договора  в следующей редакции: «и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке 1 564,86 рублей в сутки ( без учета НДС)».

         Ответчик представил протокол разногласий по которому предлагает свою редакцию спорного пункта, а именно «и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по фактическому числу выходов локомотивов по договорной ставке 1 564,86 рублей ( без учета НДС) за один выход локомотива».

         Возникшие разногласия не были урегулированы путем переговоров, в связи с чем, на  основании  статьи 445 ГК РФ и части 1 статьи 446 ГК РФ были переданы истцом на рассмотрение арбитражного  суда.

                В силу статьи 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникающих при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

              В силу статей 56, 60 Федерального закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь.

                В соответствии со  статьей  64 Устава  железнодорожного транспорта РФ», взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей  необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

                В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае ели перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем ( пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

                Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

               Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

               На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

               Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                 В силу статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Устава железнодорожного транспорта и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

                  В соответствии со статьей 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

                Так, частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

                 В соответствии с частью 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

                Как установлено судом  и следует из материалов дела, ответчик  полагает, что начисление ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, противоречит части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта и плата должна взиматься за фактическое использование железнодорожного пути.

                Как следует из части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

               При этом с 01.04.2015 в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

               Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

               Таким образом, общество "РЖД", как собственник железнодорожных путей необщего пользования обязано в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

                В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу положений пункта 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

               С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.

                При этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент. Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, к моменту рассмотрения дела арбитражным судом законодательно не определен, то размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

                  Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

                При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

                На основании изложенного суд считает обоснованным  принятие  подпункт "а" пункта 18 договора №  2/059  от 11.12.2018  в редакции истца по тексту договора.

                Доказательств того, что утвержденная судом  редакция спорного пункта договора, грубо нарушает баланс интересов сторон договора,  материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

                Аналогичная позиция сформирована в судебной практике: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2019 по делу Ф09-127/19, постановление Московского округа от 14.02.2019 по делу №А41-99589/2017.

               Ссылка ответчика  на определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465 отклоняется, поскольку позиция заявителя сформирована без учета фактических обстоятельств рассмотренного дела.

            Ссылка ответчика на решение Управления Федеральной антимонопольной службы № 02-01-08-10-18 от 15.01.2019 судом во внимание не принимается, поскольку согласно пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

               Поступившее от ответчика ходатайство об истребовании письменных пояснений по обоснованности расчета платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов АО фирма «Кирпичный завод» со ссылками на нормативные акты, было рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано.

               Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

                 В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

               Документальных доказательств невозможности получения истребуемого расчета от ОАО «РЖД» представитель ответчика не представил.

                В судебном заседании ответчик не обосновал необходимость истребования такого доказательства, поскольку  договорная ставка в размере 1564,86 рублей в сутки без учета НДС им не оспаривалась и не являлась  предметом разногласий при урегулировании условий договора, вопрос был о применении ежесуточной либо фактической платы за использование железнодорожного пути необщего пользования.

          При таких обстоятельствах, суд считает возможным урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № № 2/059 от 11.12.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и принять вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 18 договора в следующей редакции: «…и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке 1 564,86 рублей в сутки без учета НДС».

         В  соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

            Урегулировать разногласия, возникшие между открытым  акционерным  обществом  «Российские железные дороги» и акционерным обществом фирма  «Кирпичный завод»   при заключении договора № 2/059 от 11.12.2018 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и принять вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 18 договора в следующей редакции: «…и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, по договорной ставке 1 564,86 рублей в сутки без учета НДС».

              Взыскать с     акционерного  общества фирма  «Кирпичный завод» ( ОГРН 

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» ( ОГРН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

             Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.