АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3353/21 

Екатеринбург

11 октября 2022 г.

Дело № А60-44849/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза»       (далее – предприятие «Спецавтобаза», региональный оператор, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 по делу                  № А60-44849/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн»  (далее – госпиталь, ответчик) – ФИО1 (доверенность от 27.04.2022), ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

предприятия «Спецавтобаза» – ФИО3 (доверенность от 30.06.22022), ФИО4 (доверенность от 30.12.2021).

Предприятие «Спецавтобаза» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к госпиталю о взыскании задолженности по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в январе 2020 года на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 № 343042 в сумме                       226 465 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 529 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2022 названные  судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость установления факта оказания ответчику спорных услуг в рассматриваемый период непосредственно региональным оператором. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе региональный оператор просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование заявленных доводов кассатор продолжает настаивать на том, что материалами дела подтверждается факт оказания им потребителю спорных услуг по договору; эпидемиологически безопасные медицинские отходы класса «А» по своему составу могут являться ТКО и к их обращению должны применяться правила, регулирующие обращение с ТКО, соответственно  услуги в спорный период оказывались именно им и не могли оказываться иным лицом. 

В отзыве на кассационную жалобу госпиталь просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предприятием «Спецавтобаза» и госпиталем заключен договор от 01.01.2020 № 343042 (далее – договор) на оказание услуг по обращению с ТКО по муниципальному образованию г. Екатеринбург.

В соответствии с положениями типового договора, ответчик обязан оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку истец счел, что в нарушение условий типового договора ответчик услуги, оказанные в январе 2020 года, не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предприятием «Спецавтобаза» не доказан факт оказания спорных услуг в январе 2020 года ответчику.

Данный вывод поддержал и суд апелляционной инстанции, правомерно исходя из следующего. 

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы - это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях.

Согласно пункту 2 статьи 49 данного закона  медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на классы от «А» до «Г», где класс «А» - это эпидемиологические безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам.

Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 3 статьи 49).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, в частности в спорном периоде Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163 «Об утверждении СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

В таблице 1 СанПиН 2.1.7.2790-10 приведены характеристики морфологического состава отходов. Так, класс «А» (эпидемиологические безопасные отходы, по составу приближенные к твердым бытовым отходам) – это отходы, не имеющие контакта с биологическими жидкостями пациентов, инфекционными больными. Канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства, смет от уборки территории и так далее. Сюда же относятся пищевые отходы центральных пищеблоков, а также всех подразделений организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, кроме инфекционных, в том числе фтизиатрических.

В свою очередь, твердые коммунальные отходы определяются как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

С учетом вышеназванных норм медицинские отходы класса «А» могут быть отнесены по своему составу и характеристикам к ТКО.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 транспортирование отходов класса «А» организуется с учетом схемы санитарной очистки, принятой для данной территории, в соответствии с требованиями санитарного законодательства к содержанию территорий населенных мест и обращению с отходами производства и потребления. При этом при транспортировании медицинских отходов указанного класса разрешается применение транспорта, используемого для перевозки ТКО.

При таких обстоятельствах к обращению с медицинскими отходами класса «А» могут применяться нормы законодательства, связанные с заключением договора с региональным оператором и соответствующие отходы могут транспортироваться предприятием «Спецавтобаза».

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций верно отмечено, что оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как было указано ранее, только лишь факт наличия у предприятия «Спецавтобаза» статуса регионального оператора не освобождает последнего от представления доказательств фактического оказания услуг по обращению с ТКО ответчика в январе 2020 года на сумму 226 465 руб. 19 коп.

Акты оказанных услуг с указанием объема фактически вывезенного с объекта ответчика ТКО, между сторонами не оформлялись, а отчеты системы ГЛОНАСС не подтверждают фактическое оказание услуг на обозначенную сумму. 

Из содержания отчетов системы ГЛОНАСС возможно установить нахождение транспортного средства на определенном маршруте, однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует об оказании региональным оператором спорных услуг, в том числе транспортирование ТКО с объекта отходов, их обработку, обезвреживание и захоронение.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Суд округа соглашается с данной позицией судов.

Юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а их окончательные выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Доводы кассатора    сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Исходя из буквального толкования положений указанных норм, суд округа проводит только проверку судебных актов на предмет законности, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, и не вправе повторно рассматривать дело по существу.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021 по делу               № А60-44849/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийН.Н. Суханова 

 

СудьиД.В. Жаворонков 

 

Е.А. Кравцова