АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12898/2017

город Кемерово

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Муниципальному казенному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения», пгт. Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  54 462 руб. 49 коп. (с учетом изменения цены иска)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.01.2017, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г.Новокузнецк Кемеровской области (далее – ООО «ТТХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения», пгт. Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области (далее – МКУ «КЦСОН», ответчик) о взыскании 55 271 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой фактически оказанных услуг по отоплению за период с 31.10.2016 по 23.11.2016 и холодному водоснабжению за период с 31.10.2016 по 14.11.2016.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 539, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он подтверждает, что в период с 31.10.2016 по 14.11.2016 ему фактически были оказаны услуги по отоплению, а в период с 31.10.2016 по 23.11.2016 - услуги по холодному водоснабжению в отсутствие заключенного договора. Расчет по отоплению и холодному водоснабжению, представленный истцом, в части объемов, проверен ответчиком и согласован, однако со стоимостью услуг ответчик не согласен. Полагает, что стоимость услуг не может быть определена по тарифам, утвержденным  для предыдущей ресурсоснабжающей организации ООО «Компания Энергопромсервис». Поскольку тарифы для истца в период с 31.10.2016 по 23.11.2016 за поставленные коммунальные ресурсы отсутствовали, следовательно, договоры не были заключены и оплата не была произведена по вине истца. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства установления ООО «ТТХ» тарифов на услуги, оказанные в спорный период.

Постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 15.11.2016 № 276 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение ООО «Тяжинское тепловое хозяйство» (Чебулинский муниципальный район)» вступило в силу с 15.11.2016.

Постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 24.11.2016 № 330 «Об установлении ООО «Тяжинское тепловое хозяйство» тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Чебулинского района, на 2016 - 2017 годы» применяется с 24.11.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.09.2017. Этим же определением суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также пояснения.

В пояснениях по делу РЭК Кемеровской области указала, что  ООО «ТТХ» 24.10.2016 (вх. №4848) обратилось в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Чебулинского муниципального района Кемеровской области. Постановлениями РЭК Кемеровской области № 276 от 15.11.2016, №№ 330, 331, 332 от 24.11.2016 для ООО «ТТХ» на период 2016-2017гг. утверждены тарифы и опубликованы 15.11.2016 и 24.11.2016 соответственно.

В соответствии с пунктом 37 статьи 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

На основании вышеизложенного, тарифы, установленные постановлениями РЭК Кемеровской области в отношении ООО «ТТХ» с 24.11.2016 и 15.11.2016 не могут применяться для расчета стоимости за оказанные услуги за периоды до их установления.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела,  суд  в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54 462 руб. 49 коп. в связи с перерасчетом, применив в расчете стоимость услуг в размере стоимости, утвержденной Постановлением РЭК Кемеровской области № 276 от 15.11.2016 и №№ 330, 332 от 24.11.2016.

В настоявшем судебном заседании истец ходатайство подержал, на исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом уточнений.

Судом уменьшение  исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ТТХ» заключен договор хранения с правом использования имущества по целевому назначению № 1 от 31.10.2016, заключенного с КУМИ Чебулинского муниципального района, на основании которого получило статус ресурсоснабжающей организации (РСО). Постановлениями РЭК КО № 276 от 15.11.2016, №№ 330, 331, 332 от 24.11.2016 для ООО «ТТХ» на период 2016-2017гг. утверждены тарифы.

Несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в спорный период между ООО «ТТХ» (РСО) и МКУ «КЦСОН» сложились фактические отношения по пользованию услугами  теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, что ответчиком не оспаривается.

Отсутствие подписанного договора на пользование услугами  теплоснабжения и водоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость  оказанных истцом услуг.

Согласно  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу положений пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 15 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с абзацем четвертым пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как указано в части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее-Закон № 416-ФЗ), по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона № 416-ФЗ оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно статье 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее-Правила № 644) абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку фактически ответчику оказаны услуги в период с 31.10.2016 по 23.11.2016 по отоплению, в период с 31.10.2016 по 14.11.2016 по холодному водоснабжению, они должны быть им оплачены.

Установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующих дел в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 6 раздела II. «Применение законодательства о снабжении тепловой энергией» Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа (с учетом изменений, утвержденных президиумом суда округа 23.09.2016) отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ). При этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии судам следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.

Оценив представленные в материалы дела заявление ООО «ТТХ» об установлении тарифов,  смету расходов на холодное водоснабжение, сводный  расчет и смету расходов на производство и реализацию тепловой энергии, принимая во внимание факт владения  истцом на законных основаниях объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, отсутствие доказательств наличия  в действиях ООО «ТТХ» признаков недобросовестного поведения, так как им своевременно подана заявка на установление тарифа, учитывая изложенные выше нормы права и разъяснения, суд пришел к выводу о том,  что стоимость услуг и коммунальных ресурсов, полученных ответчиком до установления в установленном порядке истцу тарифов, может быть установлена в размере, определенном РЭК Кемеровской области, так как на тот период времени именно эта стоимость может свидетельствовать об обоснованной цене оказанных истцом услуг, а образовавшийся временной разрыв не может свидетельствовать о недобросовестности истца.

Соответственно суд признает обоснованным расчет стоимости услуг, оказанных в спорный период, в размере на питьевую воду - 22,08 руб. /м3 без НДС (26,05 руб. с НДС);  тепловую энергию – 2471,84 руб./Гкал без НДС (2916,77 руб./Гкал с НДС), что не противоречит установленным истцу  тарифам, утвержденным Постановлениями РЭК Кемеровской области № 276 от 15.11.2016, № 330 от 24.11.2016.

Указывая на отсутствие у истца в спорный период тарифов, ответчик согласился с объемами оказанных услуг, доказательств в обоснование иной стоимости услуг, чем предъявлено истцом, не представил.

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры №№ 1290, 1291 от 30.11.2016, ответчиком не оплачены, в связи с чем,  задолженность на день рассмотрения спора составила 54 462 руб. 49 коп. (с учетом уточнений).

15 и 27 ноября 2016 года между истцом и ответчиком заключены договоры №Ч18х/в холодного водоснабжения и № Ч18т на отопление сроком действия на период с 15 и 24 ноября 2016 года соответственно по 31 декабря 2016 года  по тарифам, утвержденным Постановлениями РЭК Кемеровской области №276 от 15.11.2016, № 330 от 24.11.2016.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании представленных истцом доказательств, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 54 462 руб. 49 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины зависят от результатов рассмотрения дела и относятся на проигравшую сторону. Суд не усматривает оснований отнесения расходов по оплате госпошлины на истца в соответствии с положениями статьи 111 АПК РФ. Ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии со статьей 102 АПК РФ, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения», пгт. Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», г. Новокузнецк Кемеровской области 54 462 руб. 49 коп. долга. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения», пгт. Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области 2 179 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        Е.А. Плискина