1031/2017-188429(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-58108/2013

14 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Тимухиной И.А.  судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.  при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.  

при участии: 

от истца: Денисов В.В. (доверенность т 28.12.2016), Серова А.В. (доверенность от  28.12.2016)  

от ответчика: Шестаков А.А. (доверенность от 29.09.2016)  

от 3-го лица: Шестаков А.А. (доверенность от 06.06.2017)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-9041/2017, 13АП-9042/2017) ИП Законова А.В.,  Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской  области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.02.2017 по делу № А56-58108/2013(судья Чуватина Е.В.), принятое  

по иску Администрации муниципального образования "Выборгский район"  Ленинградской области  

к ИП Законову А.В. 

3-е лицо: ООО "Новак Групп" 

об обязании снести самовольную постройку и встречному искуИП Законова А.В. о  признании права и обязании совершить действия,  

установил:

Администрация муниципального образования "Выборгский район"  Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в  порядке ст.49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю Законову Андрею  Владимировичу (далее - ответчик, Предприниматель) об обязании ответчика снести  в течение месяца с момента вступления решения в законную силу двухэтажное  нежилое незавершенное строительством здание магазина строительных  материалов в районе газовой АЗС по Ленинградскому шоссе в г.Выборге,  расположенное на земельном участке, предоставленном по договору аренды   № 6000/36к-08 с кадастровым номером 47:01:01-08-006:0032, площадью 2000 кв.м.,  по адресу: г. Выборг, Ленинградское шоссе, район газовой АЗС, с отнесением  расходов по сносу на ответчика.  

Определением от 24.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО  «Новак Групп» (далее - третье лицо, Общество).  

Решением от 26.03.2014 суд обязал Предпринимателя снести строение -  здание магазина строительных материалов, расположенное по адресу:  Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Станционная, д. 19, лит. А.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.08.2014 решение от 26.03.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2015  решение от 26.03.2014 и постановление от 12.08.2014 отменены, дело передано в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое  рассмотрение.  

Определением от 24.11.2015 для совместного рассмотрения с  первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление  Предпринимателя о признании права собственности на здание по адресу:  Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Станционная, д. 19;  обязании совершить действия по изменению границ земельного участка с  кадастровым номером 47:01:01-08-006:32 в соответствии со схемой расположения  на кадастровом плане, согласованной 27.12.2011 главным архитектором МО  «Выборгский район Ленинградской области», в течение месяца с момента  вступления решения суда в законную силу.  

В порядке ст. 49 АПК РФ Предприниматель заявил о частичном отказе от  требований, а впоследствии уточнил требования, просил обязать Администрацию в  качестве собственника земельного участка с кадастровым номером  47:01:0108006:32, в течение месяца с момента вступления в силу решения суда  совершить все необходимые юридически значимые действия согласно  действующему законодательству по изменению границ земельного участка с  кадастровым номером 47:01:01-08-006:32 в соответствии со схемой расположения  на кадастровом плане, согласованной 27.12.2011 главным архитектором МО  «Выборгский район Ленинградской области», а именно:  

 - измерить координаты поворотных точек в соответствии со схемой  расположения на кадастровом плане, согласованной 27.12.2011 главным  архитектором МО «Выборгский район Ленинградской области»,  

 - внести сведения, связанные с изменением координат поворотных точек, в  Единый государственный реестр недвижимости.  

 Решением от 26.02.2017 в удовлетворении иска Администрации и встречного  иска Предпринимателя отказано.  

 В апелляционной жалобе Предприниматель, считая решение в части отказа в  удовлетворении встречного иска незаконным и необоснованным, просит решение в  указанной части изменить, встречный иск Предпринимателя удовлетворить. По  мнению Предпринимателя, судом первой инстанции не принято во внимание, что  координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 47:01:0108-006:32 были измерены кадастровым инженером Куликовой Н.Б., вошли в состав  заключения специалиста - кадастрового инженера Стояловского К.И., документы  касательно изменения границ земельного участка были переданы Администрации.  

 В апелляционной жалобе Администрация, считая решение в части отказа в  удовлетворении иска Администрации незаконным и необоснованным, просит  решение в указанной части отменить, иск Администрации удовлетворить, полагая,  что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, подлежит  исчислению не ранее, чем с 01.11.2011. По мнению подателя жалобы, возведение  постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей, является  достаточным основанием для удовлетворения иска.  

 В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своей  апелляционной жалобы, возразили против удовлетворения апелляционной жалобы  противной стороны.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и  Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 05.11.2008 № 6000/36к-08  аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером  47:01:01-08-006:0032 площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу:  Ленинградская область, Выборгский район, МО «Выборгское городское поселение»,  г. Выборг, Ленинградское шоссе (район газовой АЗС) (далее - Участок), для  строительства здания магазина строительных материалов.  

 В соответствии с заявлением Предпринимателя Администрацией было  выдано разрешение № RU 47505101-0011-2009 на строительство на Участке здания  магазина строительных материалов.  

Как указывает Администрация, в ходе проведения проверки исполнения  Предпринимателем обязательств по договору аренды установлено, что  фактически ответчик занимает земельный участок площадью около 4100 кв.м,  земельный участок площадью около 2400 кв.м используется под размещение  двухэтажного здания, трансформаторной подстанции, навеса из  металлоконструкций с бетонной площадкой, а также размещение некапитальных  строений, часть участка около 2100 кв.м используется без правоустанавливающих  документов (около 200 кв.м - под зданием магазина и около 1900 кв.м под  размещение изделий (металлопрокат) и размещение некапитальных строений), о  чем составлен отчет от 01.08.2013.  

Ссылаясь на то, что строение - магазин строительных материалов частично  возведено на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей, в  связи с чем является самовольной постройкой, Администрация обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения иска Администрации, Предприниматель, в  том числе указал на пропуск Администрацией срока исковой давности, а также с  учетом уточнения, принятого судом, обратился со встречным иском об обязании  Администрацию совершить все необходимые юридически значимые действия  согласно действующему законодательству по изменению границ земельного участка  с кадастровым номером 47:01:01-08-006:32 в соответствии со схемой расположения  на кадастровом плане, согласованной 27.12.2011 главным архитектором МО  «Выборгский район Ленинградской области» с целью изменения местоположения  

границ земельного участка, ранее предоставленного в аренду на основании  договора от 05.11.2008, с внесением соответствующих изменений в  государственный реестр недвижимости (ранее – государственный кадастр  недвижимости).  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб,  апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении исков судом отказано  правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.  

 Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент  обращения Комитета с иском, самовольной постройкой является жилой дом, другое  строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном  участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными  правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений  или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и  правил.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее  самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не  вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать  другие сделки.  

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за  его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.  

 Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22  от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав" (далее - Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект  иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные  интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе  обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.  

 В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 19.03.2014, разъяснено, что,  рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует  применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции,  действовавшей во время возведения самовольной постройки.  

 Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его  в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в  соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О  введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"  положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения  строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство,  применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были  построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).  

 Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений  градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа  в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку  либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении  существенности и неустранимости указанных нарушений.  

 Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и  правил устанавливается на основании совокупности доказательств применительно к  особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям  строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые  могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью  человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.  

 При оценке значительности допущенных нарушений при возведении  самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о  недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление  правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты  гражданских прав.  

 Юридически значимым обстоятельством по делу является установление того,  что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила  застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.  

 Оценив по правила ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы (заключение  эксперта от 04.10.2016 № 336/16 С-З), суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска  Администрации, учитывая, что нарушения градостроительных, строительных,  

противопожарных, санитарных, экологических и иных норм и правил при  строительстве спорной постройки не установлено, спорный объект не создает  угрозу для жизни и здоровья людей, истцом не представлены достаточные  доказательства того, что размещение незначительной части возведенного объекта  за пределами предоставленного в аренду ответчику земельного участка нарушает  права и законные интересы истца в такой степени, что защита и восстановление  этих прав возможны только путем обязания ответчика снести находящееся на  земельном участке строение.  

 При этом, суд первой инстанции правомерно указал на пропуск  Администрацией срока исковой давности, поскольку при продлении 05.04.2011  разрешения на строительство от 27.03.2009 № RU47505101-0011-2009  Администрации могло и должно было быть известно о выходе объекта за пределы  предоставленного для строительства земельного участка.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске.  

 Отказывая в удовлетворении встречного иска Предпринимателя, суд первой  инстанции правомерно исходил из того, что требования об оспаривании  бездействия Администрации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, последствием удовлетворения которого могло быть  возложение на Администрацию обязанности по совершению каких-либо действий,  ответчиком не заявлено, возникновение у Администрации соответствующих  обязательств из гражданско- правовых отношений сторон Предпринимателем не  доказано.  

 Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом  первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по  делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права,  нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену  судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении  апелляционных жалоб следует отказать.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.02.2017 по делу № А56-58108/2013 оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи В.И. Желтянников  

 Е.В. Жиляева