АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4352/2025

16 июня 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.06.2025.

Полный текст решения составлен 16.06.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Государственная служба жилищного фонда" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь), Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь), Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополя),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

представители, лиц участвующих в деле, явку не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело № А84-683/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2021 года по 30.11.2024 года по адресам 

<

...> д.д. 88-А, 90, 92, пр-кт. Генерала ФИО3, д.25,39,51, ул. Балаклавская, д. 6 (детальный перечень адресов и расчет прилагается), пени за просрочку обязательств по оплате электрической энергии за период с 01.02.2021 по 30.11.2024 г. (детальный перечень адресов и расчет прилагается), расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда о 19.03.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждения города Севастополя "Государственная служба жилищного фонда".

Определением суда от 24.03.2025 выделены в отдельное производство исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, начисленную в отношении объекта расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Маршала Бирюзова, д. 1, кв. 321,322 за период с 01.11.2021 по 31.10.2024, в размере 16 878,42 руб., а также пени за период с 01.09.2021 по 30.09.2024, в размере 6 992,15 руб.

Определением суда от 26.03.2025 суд принял к производству выделенные исковое требования к рассмотрению по общим правилам искового производства.

01.04.2025 в суд от третьего лица (Государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Государственная служба жилищного фонда") поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме, также сообщает, что право оперативного управления на переданное жилое помещение за ним не зарегистрировано, данное общежитие обслуживает и производит начисления платы за коммунальные услуги Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»

Определением суда от 02.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр».

04.04.2025 в суд от ДИЗО поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просит отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

11.04.2025 в суд от ООО «УК «Центр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний сообщает, что собственниками по спорному объекту было принято решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2019 в связи с чем, последний не производит начислений и не выставляет счета собственникам помещений.

Определением суда от 14.04.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие "Центр эффективного использования собственности города".

В судебном заседании 14.04.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

21.05.2025 от Государственного унитарного предприятия "Центр эффективного использования собственности города" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого последний сообщает, что право хозяйственного ведения за ним не зарегистрировано.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведений из ЕГРН, собственником спорного имущества, расположенного по адресу: 

<

...> является город Севастополь с 10.04.2023.

В период с 01.11.2021 г. по 31.10.2024 г. ООО «Севэнергосбыт» (далее - ООО «Севэнергосбыт», Гарантирующий поставщик) в жилое помещение поставлялась электрическая энергия.

Ввиду отсутствия оплат, по указанному жилому помещению за период с 01.11.2021 по 31.10.2024 г. образовалась задолженность на сумму 16878,42 руб., а также пени за период просрочки с 01.09.2021 по 30.09.2024, в размере 6992,15  руб.

Как утверждает истец, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично исходя из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ возникает с момента возникновения права собственности.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению таким имуществом.

Согласно пункту 1.1 Постановления Правительства города Севастополя № 883-ПП от 22.09.2016 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Таким образом, город Севастополь, как субъект Российской Федерации, непосредственно в гражданско-правовые отношения вступать не может. Органом, посредством которого город Севастополь вступает в гражданско-правовые отношения, в том числе отношения, связанные с бременем права собственности, является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что право оперативного управления на спорное помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано, ввиду чего в силу норм действующего законодательства обязанность по содержанию имущества лежит на собственнике спорного имущества, то есть на муниципальном образовании в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. Квартира 321,322 в доме № 1 по ул. Маршала Бирюзова в оперативное управление кому-либо не передавалась; право оперативного управления за ГБУ не регистрировалось, о чем свидетельствует выписка с ЕГРЮЛ.

Следовательно, обязанность по оплате потребленной электроэнергии должна быть возложена на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец в исковой период осуществил поставку электрической энергии в принадлежащее городу Севастополю жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу.

Вместе с тем, собственник указанных помещений оплату электрической энергии в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик указал (в отзыве на исковое заявление), что согласно предоставленной информации из Управления имущественных отношений Департамента по состоянию на текущую дату в Реестре собственности города Севастополя объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> была закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Центр эффективного использования собственности города».

Согласно выписки из ЕГРН от 31.03.2025 № КУВИ-001/2025-80492303, в период с 10.04.2023 – 

<

...>, находилась в собственности субъекта Российской Федерации - города Севастополя, от имени которого действует Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Сведений, что спорное имущество находилось в распоряжении иного лица в более ранний период суду не представлено.

При этом, Распоряжения Департамента о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения фактически не реализованы, право хозяйственного ведения не зарегистрировано, что подтверждается представленной Севреестром выпиской из ЕГРН в отношении спорного имущества.

По мнению ответчика в иске следует отказать, поскольку истец знал о нарушении своих прав уже более трех лет, следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об его обоснованности в части, исходя из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изучив предоставленный истцом  расчет задолженности, суд признал его арифметически верным, при этом, указал, что часть периода действительно вышла за трехлетний срок исковой давности. Данный срок был рассчитан судом с учетом обращения истца с исковым заявлением в январе 2025 года, а также периода на досудебное урегулирования спора (претензионный порядок), соответственно, период - ноябрь 2021 года подлежит исключению   из расчета задолженности.

В связи с этим, судом признается обоснованным требование истца о взыскании задолженности по услугам в общем размере 16 456,05 руб.

Также истцом заявлено требований о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.09.2021 по 30.09.2024 в размере 6 992,15 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию пеней за нарушение сроков оплаты потребленной по Договору электроэнергии в размере 6 992,15 руб. судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным, а поэтому исковые требования ООО «Севэнергосбыт» подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание, что расчет задолженности пени частично произведен истцом по ставке значительно ниже  чем 9,5 %. Проверив расчет неустойки по ставке 9,5 % с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено, что ее размер превышает сумму, заявленную истцом ко взысканию, а соответственно, сумма задолженности  по пени подлежит взысканию в размере, указанном истцом.

Согласно ст. 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально от удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, Арбитражныи? суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 16 456,05 руб. (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей пять копеек), пеню за просрочку обязательств по оплате электрической энергии в размере 6 992,15 руб. (шесть тысяч девятьсот девяносто два рубля пятнадцать копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 129,94 руб. (одна тысяча сто двадцать девять рублей девяносто четыре копейки).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первыи? Арбитражныи? апелляционныи? суд. Апелляционная жалоба подае?тся через Арбитражныи? суд города Севастополя.

Судья

О.С. Васильченко