ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-103065/24-113-810

7 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 7 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Минпромторга России к АО «ГОСНИИ «Кристалл»,

о взыскании 2 160 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 4 апреля 2024 г. № ОВ-34281/14;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27 декабря 2023 г. № 020-100;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем 2 160 000 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 7 декабря 2021 г. № 2124020100842000000000000/21208.4442018.16.002 (далее – Контракт), заключённому между истцом (госзаказчик) и ответчиком (исполнитель).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к размеру начисленной неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Контракт заключён на выполнение работ по шифру «МЧВС».

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта его цена составляет 430 000 000 рублей, в том числе цена 3-го этапа – 150 000 000 рублей.

Источником финансирования контракта согласно пункту 3.2 Контракта является федеральный бюджет.

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 Контракта оплата по нему производится с авансовым платежом в размере 80% цены этапа работы; расчёты с исполнителем осуществляются с учётом произведённого авансового платежа и в пределах цены этапа выполненной работы в течение 10-ти рабочих дней с подписания заказчиком документа о приёмке выполненной (акта сдачи-приёмки) по отдельному этапу Контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик перечислил аванс и оплатил выполненные работы согласно платёжных поручений от 12 мая 2022г. № 634538, от 12 мая 2022 г. № 634545, от 28 декабря 2022 г. № 420403, от 8 февраля 2023 г. № 572903.

В соответствии с пунктом 6.2.1 Контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работу и представить заказчику результаты и документацию, предусмотренные техническим заданием, в предусмотренный контрактом срок.

В соответствии с пунктом 1.5 Контракта сроки выполнения работы, последовательность действия исполнителя при выполнении работы, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в графике исполнения, являющемся приложением № 2 к Контракту (график исполнения).

Согласно пунктам 2.1.4-2.1.5 Контракта работа должна быть выполнена в полном объёме и в сроки, предусмотренные контрактом. Датой начала выполнения работы является дата подписания контракта сторонами, если иное не установлено в техническом задании, являющемся приложением № 1 к Контракту, и графике исполнения.

Пунктом 2.1.7 Контракта установлено, что датой окончания выполнения работы по контракту (отдельного этапа работы по контракту) является дата подписания сторонами акта сдачи-приёмки работы по Контракту либо акта сдачи-приёмки работы по отдельному этапу Контракта. Дата окончания выполнения работы по Контракту (отдельного этапа работы по контракту) не может быть позднее даты, указанной в техническом задании и графике исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта за 20 календарных дней до окончания срока выполнения работы (отдельного этапа работы) исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности выполняемой работы (отдельного этапа выполняемой работы) к сдаче. Вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приёмки работы (отдельного этапа работы) с приложением отчётных документов.

Согласно пункту 4.3 Контракта заказчик в течение 20-ти календарных дней со дня получения акта сдачи-приёмки работы (отдельного этапа работы) по Контракту и отчётных документов, указанных в пункте 4.2 Контракта, осуществляет проверку выполненной исполнителем работы (отдельного этапа работы) по Контракту на предмет соответствия выполненной работы требованиям и условиям Контракта, принимает выполненную работу, передаёт исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приёмки работы (отдельного этапа работы) по Контракту или отказывает в приёмке, направляя мотивированный отказ от приёмки работы.

Техническим заданием и графиком исполнения установлены периоды выполнения этапов и их цена.

Так, согласно техническому заданию и графику исполнения, в редакции дополнительного соглашения от 31 ноября 2023 г. № 5, срок исполнения 3-го этапа установлен с 11 декабря 2022 г. по 20 декабря 2023 г., а его цена – 150 000 000 рублей.

Письмом от 14 ноября 2023 г. № 121922/16 истец сообщил ответчику о необходимости предоставления отчётной документации по 3 этапу.

Письмом от 29 ноября 2023 г. № 910-429ДСП исполнитель просил рассмотреть возможность переноса срока выполнения 3 этапа.

Письмом от 26 декабря 2023 г. № 120-481ДСП ответчик уведомил истца о готовности к сдаче результатов выполнения 3 этапа.

Акт сдачи-приёмки 3 этапа подписан сторонами 16 января 2024 г.

Как указывает истец, период просрочки сдачи исполнителем 3-го этапа НИР составил 27 дней (с 21 декабря 2023 г. по 16 января 2024 г.).

Согласно пункту 9.3 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных исполнителем.

Истцом за просрочку сдачи 3-го этапа по Контракту ответчику начислена неустойка в размере 2 160 000 рублей за период с 21 декабря 2023 г. по 16 января 2024 г. (27 дней).

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим разом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобождён от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.).

Исходя из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г.), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и положены в основу решения.

В силу положений статьи 706 Гражданского кодекса просрочка исполнения контрагентами подрядчика не умаляет права заказчика на получение результата в согласованный договором срок. Привлёкший субподрядчиков подрядчик отвечает за их действия пред заказчиком.

Таким образом, ненадлежащее исполнение контрагентами ответчика не оказывает правового влияние на период течения просрочки по договору с заказчиком.

Кроме того, суд учитывает, что с момента предъявления исполнителем работ к приёмке и до подписания актов сдачи-приёмки работ заказчиком дни, потребовавшиеся заказчику для приёмки выполненной работы (её результатов) и оформления итогов такой приёмки, в период просрочки исполнения обязательства включению не подлежат.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 октября 2019 г. № 305-ЭС19-12786 по делу А40-236034/18.

Ответчик письмом от 26 декабря 2023 г. № 120-481ДСП ответчик уведомил истца о готовности к сдаче результатов выполнения 3-го этапа.

Соответственно неустойка может быть рассчитана только за период с 21 декабря 2023 г. по 26 декабря 2023 г. (6 дней) и составляет 480 000 рублей.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     Взыскать с акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 

<

***>):

неустойку в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

2.     В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.     Взыскать с акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 511 (семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 11 копеек.

4.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев