АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-10298/2020

«14» апреля 2021 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2021. Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) 

о взыскании 403 403, 86 руб.

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.09.2020, паспорт.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» суммы платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 385 104 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 299,86 рублей за период с 03.09.2019 по 05.06.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.20215 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ», примыкающего к станции Касьяновка Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № 33/Д, на условиях которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу, а также подача, расстановка по местам погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом владельца контрагентам.

Согласно п. 20 договора владелец уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станций назначения) по причинам, не зависящим от перевозчика, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в соответствии со ст. 39 Устава. Размер платы определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России от 29.04.2015). Плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования определяется на основании акта общей формы, составленного на станции назначения.

В связи с невозможностью приема грузового поезда по причине переизбытка вагонов, прибывающих в адрес ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» свыше нормы погрузки вагонов, в июле-августе 2019 года на станции Тулун был отставлен от движения поезд № 2003 индекс 9676-036-9314 в количестве 71 порожнего вагона.

Задержка вагонов на станции Тулун подтверждена актами общей формы ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки вагонов в составе временно отставленного от движения поезда № 2003.

Факт невозможности приема вагонов станцией назначения, подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23ВЦ, а так же памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ, подписанными представителями владельца пути.

Перевозчиком  по  накопительной  ведомости  ф.  ФДУ-92  №  160801 произведено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  вагонов  в  перевозочном  процессе  (в  случае  задержки  в  пути следования)  по  вине  грузополучателей,  владельцев  или  пользователей  путей необщего  пользования  с  кодом  «01,  задержанных  по  станции  Тулун,  ООО Компании «Востсибуголь».

Сумма платы по ведомости № 160801 составил 385 104 руб.

Данная накопительная ведомость № 160801 не подписана представителем ООО Компания «Востсибуголь» ФИО4 по доверенности, о чем составлен акт о/ф № 1/12 от 16.08.2019г. об отказе от подписи, возражения в адрес перевозчика по накопительной ведомости не представлены.

Истец направил в адрес ответчика претензию № ВС ТЦФТО-05-21/19/165 от 19.11.2019 с требованием оплатить существующую задолженность, однако ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав стороны, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, УЖТ), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Соответствующие выводы содержатся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года № ГКПИ10-1331 (указанное решение оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № КАС11-47).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Из содержания приведенных норм УЖТ РФ следует, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного  подвижного  состава  (с  учетом  затрат  и  расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В  силу  части  19  этой  статьи  для  удостоверения  факта  нахождения  вагонов  на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Задержка вагонов, следующих в адрес ответчика на станции Тельма, подтверждена актами общей формы ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки вагонов в составе временно отставленного от движения поезда № 2003.

Факт невозможности приема вагонов станцией Тельма, подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы ГУ-23ВЦ, а так же памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ, подписанными представителями владельца пути.  

По предоставленным ОАО «РЖД» актами общей формы ГУ-23, простой вагонов на путях общего пользования произошел по причинам, зависящим от грузополучателя, из-за не возможности принятия на станцию вагонов из-за занятости путей общего и необщего пользования другими вагонами ООО «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ».  

Перевозчиком по накопительной ведомости № 160801 произведено начисление плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе (в случае задержки в пути следования) по вине владельца пути необщего пользования с кодом «01», задержанных на станции Тулун. Данная накопительная ведомость № 160801 не подписана представителем ООО Компания «Востсибуголь» ФИО4 по доверенности, о чем составлен акт о/ф № 1/12 от 16.08.2019г. об отказе от подписи, возражения в адрес перевозчика по накопительной ведомости не представлены.

Согласно ч.3 ст.39 УЖТ РФ, за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за  неприема  их  железнодорожной  станцией  назначения  по  причинам,  зависящим  от грузополучателей, владельцев  железнодорожных  путей  необщего  пользования, обслуживающих  грузополучателей  своими  локомотивами,  указанные  лица  вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что причиной неприема вагонов станцией назначения Касьяновка ВСБ явились отказы дежурных станции Касьяновка от приема вагонов с тупей необщего пользования в связи с отсутствием электровозов ОАО «РЖД», что подтверждается актами общей формы ГУ-23, памятками приемосдатчика на уборку вагонов (форма ГУ-45 ВЦ), уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке (форма ГУ-26ВЦ/Э), ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46 ВЦ/Э). В связи с чем причины невозможности приёма вагонов на станции Касьяновка ВСБ не зависели от грузополучателя - ООО «Компания «Востсибуголь», а были связаны с отказом перевозчика - ОАО «РЖД» принимать вагоны в связи с отсутствием электровозов. 

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку акты общей формы, представленные ответчиком в материалы дела, составлены в одностороннем порядке, подпись ОАО «РЖД» отсутствует, акты об отказе от подписи в материалы дела не предоставлены, тогда как в памятках приемосдатчика имеются подписи обеих сторон, следовательно, факт невозможности приема вагонов по причинам не зависящим от перевозчика на железнодорожных путях общего пользования подтвержден материалами дела. При этом ответчик при подписании памяток не указал на вину ОАО «РЖД» в задержке вагонов.

В  соответствии  с частями  1, 2  статьи  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе установления фактических обстоятельств по делу,  принимая во внимание доказанность факта простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу  истца  платы  за  время  нахождения  вагонов  на  железнодорожных  путях  общего пользования в размере 385 104 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 299, 86 руб. за период с 03.09.2019 по 05.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты на сумму задолженности в общем размере 18 299, 86 руб. за период с 03.09.2019 по 05.06.2020. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению в заявленном размере 18 299, 86 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно начислил ответчику проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 06.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. 

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником,  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 06.06.2020  по день фактической уплаты, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, определяемой в соответствующие периоды. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.   

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 385 104 руб. основного долга, 18 299,86 руб. процентов, всего 403 403,86 руб. и проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга , начиная с 06.06.2020  по день фактической уплаты, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, определяемой в соответствующие периоды. 11 068 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская