Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-301885/22

26-2019

23 мая 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТЭК-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

(410012, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ ПЕТРА СТОЛЫПИНА ПРОСПЕКТ, 43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2011, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК"

(107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании Банка перечислить денежные средства

при участии представителей 

от  истца : ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 12.05.2023 года

от ответчика : ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 12.09.2022 года

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТЭК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" об обязании Банка перечислить денежные средства в сумме 281 406,93 руб., оплаченные ФИО4, и в сумме 299 183,00 руб., оплаченные ФИО5, со специального банковского счета № 

<

***> на расчетный счет Должника -ООО «Астэк-Девелопмент» № 

<

***>, открытый в ФИЛИАЛЕ "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК", к/с 30101810200000000824, БИК 042202824, КПП 64550ИНН Получателя 

<

***>.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2019 (оглашена резолютивная часть) по делу А57-21894/2017 общество с ограниченной ответственностью «Астэк - Девелопмент» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.19г. по делу № А57-21894/2017 конкурсным управляющим должника - ООО «Астэк-Девелопмент» утвержден ФИО6.

В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

Руководствуясь указанными выше нормами права, между ООО «Астэк-Девелопмент», в лице конкурсного управляющего ФИО6, и ООО «Альфа-Банк» были заключены договоры банковского счета, а именно:

- расчетного счета № 

<

***>, по которому производились расчеты в деле о банкротстве ООО «Астэк-Девелопмент», основной расчетный счет;

- специальный счет задатка № 

<

***>.

05.03.2021 года между ООО «Астэк-Девелопмент», в лице конкурсного управляющего ФИО6, и гражданином РФ ФИО4 по результатам торгов был заключен Договор купли-продажи № б/н нежилого помещения № 64:48:040717:436.

По условиям указанного Договора купли-продажи, общая стоимость имущества составляет 333 333,33 руб. (п. 3.1 Договора).

В силу п. 3.2 Договора, задаток составляет 51 926,40 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора, за вычетом суммы задатка Покупатель должен был уплатить денежные средства в сумме 281 406, 93 руб. на специальный банковский счет № 

<

***>.

05.04.2021 года, согласно платежному поручению № 426349, ФИО4 оплатил денежные средства в счет оплаты по Договору купли-продажи в сумме 281 406,93 руб. на специальный банковский счет№ 

<

***>.

Также 10.03.2021 года между ООО «Астэк-Девелопмент», в лице конкурсного управляющего ФИО6, и гражданкой РФ ФИО5 был заключен Договор купли-продажи № б/н нежилого помещения с кадастровым № 64:48:040717:431.

По условиям указанного Договора купли-продажи, общая стоимость имущества составляет 371 500.00 руб. (п. 3.1 Договора).

В силу п. 3.2 Договора, задаток составляет 72 317,00 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора, за вычетом суммы задатка Покупатель должен был уплатить денежные средства в сумме 299 183,00 руб. на специальный банковский счет № 

<

***>.

02.04.2021 года, согласно платежному поручению № 189030, ФИО5 оплатила денежные средства в счет оплаты по Договору купли-продажи в сумме 299 183,00 руб. на специальный банковский счет № 

<

***>.

Поскольку указанный выше специальный банковский счет (№ 

<

***>) является специальным банковским счетом для оплаты задатков в деле о банкротстве, и был указан в вышеуказанных Договорах купли-продажи в качестве расчетного счета, на который производится оплата по Договору купли-продажи, ошибочно, конкурсный управляющий обратился в АО «Альфа-Банк» с просьбой о перечислении денежных средств в сумме 281 406,93 руб., оплаченных ФИО4, и в сумме 299 183,00 руб., оплаченных ФИО5, на расчетный счет Должника - ООО «Астэк-Девелопмент» № 

<

***>, открытый в том же банке, для дальнейшего распределения данных денежных средств в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Однако, 18.07.2022 года от АО «Альфа-Банк» по электронной почте в адрес конкурсного управляющего ООО «Астэк-Девелопмент» ФИО6 поступил отказ в перечислении данных денежных средств, поскольку данные денежные средства не являются задатками и, следовательно, не подлежат перечислению на основной расчетный счет, а подлежат возврату, как ошибочно перечисленные, либо порядок их использования должен определить суд.

Учитывая то, что в настоящее время договоры купли-продажи с ФИО5, ФИО4 уже зарегистрированы в Управлении Росреестра и в Актах приема-передачи квартир указано, что оплата по Договорам произведена в полном объеме, не исполнение Банком требования конкурсного управляющего о перечислении денежных средств со специального банковского счета ООО «Астэк-Девелопмент» для оплаты задатков на основной расчетный счет Должника, а намерение Банка вернуть данные денежные средства физическим лицам их перечислившим, может повлечь отсутствие оплаты Договоров купли-продажи, и как следствие, не удовлетворение требований кредиторов Должника.

Отказывая в иске, суд учитывает следующее.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1.2 договора специального банковского счета правовой режим счета задатка, основания его открытия и списания с него денежных средств определяются требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве), а также положениями п.40.2. Постановления Пленума ВАС РФ № 60.

В силу п. 1.3 договора специального банковского счета денежные средства, находящиеся на счете задатка, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет клиента (должника) в валюте РФ № 

<

***>, открытый на основании Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» или специальный счет клиента открытый в целях удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в валюте РФ на основании договора специального банковского счета должника, в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества клиента (должника) или наличия иных оснований для оставления задатка за клиентом (должником).

На основании п. 3.1.7 договора специального банковского счета банк обязуется осуществлять по поручению клиента платежи со счета задатка только в пределах остатка средств на счете задатка, при условии соответствия операций, требованиям законодательства Российской Федерации и договора.

В соответствии с п. 8.1 договора специального банковского счета клиент предоставляет банку право в случае обнаружения банком фактов ошибочного зачисления денежных средств на счет задатка без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать (возвращать) такие денежные средства.

Таким образом, счет задатка не предназначен для операций с любыми другими средствами, кроме сумм задатков. Банк не вправе принимать к исполнению распоряжения на списание денежных средств, не соответствующее режиму специального банковского счета.

02.04.2021 на счет задатка № 

<

***> от ФИО5 поступил платеж на сумму 299 183 руб., назначение платежа: «оплата по договору купли-продажи нежилого помещения кад.номер 64:48:040717:431»

06.04.2021 на счет задатка № 

<

***> от ФИО4 поступил платеж на сумму 281 406,93 руб, назначение платежа: «ФИО4; оплата за помещение 107 кв.м».

Конкурсный управляющий направил в банк распоряжение на перевод со счета задатка на основной счет должника ошибочно поступивших на счет задатка от ФИО4 и ФИО5 денежных средств в сумме 580 589,93 руб.

Поскольку в распоряжении содержалось требование не о перечислении суммы задатка, а о переводе ошибочно зачисленных победителями торгов на счет задатка сумм оплаты по договорам купли-продажи, в его удовлетворении банком обоснованно отказано в связи с несоответствием режиму специального счета.

Таким образом, у банка не имелось предусмотренных законом и договором банковского счета оснований для перечисления ошибочно зачисленных денежных средств на основной счет должника.

Действия банка при обслуживании счетов должника в полной мере соответствует требованиям закона, п. 40.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 и условиям договора банковского счета, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного на основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 307-310,845 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко