Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

01.10.2018 года                                                             Дело № А50-18453/18

 

Резолютивная часть решения изготовлена 24.09.2018 года.

Полный текст  решения изготовлен 01.10.2018 года.                                                                                                                                                                      

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи  Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт Компани» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(Пермский край, г. Краснокамск; ОГРНИП 312591614300022,                                     ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт Компани» (далее – истец, ООО «БС Компани») обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 11 806 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки № БСК-1325 от 25.07.2012, 5 451 руб. 64 коп. пени, 158 руб. 92 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.08.2018 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили, ответчик отзыв не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания, арбитражным судом в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции, дело рассмотрено по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «БС Компани» (поставщик) и ИП ФИО2 (фамилия изменена на ФИО1 в связи с заключением брака, свидетельство II-ВГ №573124 от 12.11.2015) (покупатель) 25.07.2012 заключен договор поставки № БСК-1325  (далее - договор).

Согласно заключенному договору, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях договора.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной                               №С-150782 от 27.12.2017 поставил в адрес ответчика товар на сумму                       15 915 руб. 15 коп. (л.д. 31-32). 

По условиям договора предусмотрена отсрочка платежа за поставленный товар – в течение семи календарных дней с момента получения товара и подписания накладной (п. 4.1 договора).

По утверждению истца ответчиком обязанность по оплате исполнена не в полном объеме, задолженность за поставленный товар составила                      11 806 руб. 08 коп.

04.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.04.2018 с требованием о погашении задолженности (л.д. 14-15), которая оставлена без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере  11 806 руб.                     08 коп. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 10.01.2018 по 30.05.2018 в размере 5 451 руб. 64 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с 6.1 договора при просрочке оплаты полученного товара поставщик вправе взыскать пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора, действующему законодательству, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требование в данной части подлежит удовлетворению.

В подтверждение факта несения почтовых расходов в материалы дела представлены квитанции почтовых отправлений от 04.05.2018 – 79 руб.                  46 коп., 04.06.2018 – 79 руб. 46 коп. на общую сумму 158 руб. 92 коп. 

Учитывая фактическое несение истцом заявленных квозмещению почтовых расходов,  суд приходит к выводу, что на ответчика подлежат отнесению почтовые расходы  в размере 158 руб. 92 коп. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г. Краснокамск; ОГРНИП 312591614300022,                                     ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Стандарт Компани» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) основной долг в размере 11 806 руб. 08 коп., неустойку в размере 5 451 руб. 64 коп., судебные издержки в размере 158 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                              Л.С. Заляева